Équilibrer l'économie du jeu

[simonpat]

non footeux.

Ce qui est trop compliqué dans le jeu pour les nouveaux c'est l'espèce de couteau suisse d'option qui parasite le plaisir de manager.

Faire une évolution du centre d'entraînement est cohérent par rapport au thème du jeu et c'est assez intuitif.

Par contre le développement de la boutique, du centre des médias, du stade, ... Ca ne parle pas...

A mon sens un jeu de management de ce type doit être orienté essentiellement sur : entrainement, formation, gestion du moral des troupes, finances et tactique.
Aujourd'hui, il y a trop de choses...

Alors je propose de supprimer le superflu et de garder l'essentiel qui peut être meme un peu développé...

Aujourd'hui, le mec se connecte pour la première fois et voit un espèce de fouilli... Il tombe en draft (une grosse erreur pour moi cette draft), avec des fantômes, il est hyper gêné pour faire des tactiques, il voit une partie competition, une partie nation, une partie live, une partie défi L1, une partie simulateur...
Comment voulez vous qu'il s'en sorte?
Il comprend pas comment acheter un joueur... Et son équipe est loin d'être sexy !
D'ailleurs, rien que pour les noms, il faudrait forcer le mec à mettre des noms qui sortent de sa tête... Ca permet de le faire s'investir
Il faut revenir à l'ESSENTIEL !

Un champ, des coupes, un peu de finance, mais pas trop (billetterie, dev centre d'entraînement et centre de formation, achat/vente de joueur), la liberté dans les tactiques. Et je suis sur que defifoot reviendra au top...
Ce qui accriceh un nouveau, c'est l'impression de pouvoir avancer vite... D'ou la proposition des sous niveaux pour le centre de formation... Ca fidélise.

[dylan1993]

En fait les gains maximums sont communs à tous ceux qui ont leurs infras au top et un public assuré, mais pas les dépenses, il y a une incohérence dans cette démarche.

Là tu marques un point Lefou

Peut-être ne faudrait-il pas brider l'attractivité apportées par les vedettes ? Ca serait déjà ça de gagné

[rom]

@ grels, simonpat, si vous pouviez régler ça par MP

simonpat, tu dis que le jeu est trop compliqué et tu veux encore le compliquer avec ton idée...

Pas forcément: il le complique dans le bons sens => des choix à faire, une orientation long terme à donner à son équipe en faisant des choix de caractéristiques dans lesquelles les joueurs progressent plus, etc.
Ca a aussi l'avantage d'être parfaitement transparent ! Beaucoup plus à mon goût qu'un "Centre des médias", un "Siège social", une "Boutique" ou encore des "Commodités".
Edit: simonpat m'avait devancé mais je le rejoins...

@ Lefou, tu as effectivement compris, le sportif ayant visiblement un impact trop limité sur les revenus, les gros effectifs génèrent beaucoup moins de recettes que les petits clubs qui ont une masse salariale faible. Nul doute que ce n'est pas le souhait initial et qu'aow fera le nécessaire pour essayer de corriger ça la saison prochaine
Voici mon "relevé de comptes" depuis le début de la saison pour te faire une idée:

Finances.jpg (41.17 Kio) Vu 714 fois

[aow44]

@ Lefou, tu as effectivement compris, le sportif ayant visiblement un impact trop limité sur les revenus, les gros effectifs génèrent beaucoup moins de recettes que les petits clubsqui ont une masse salariale faible. Nul doute que ce n'est pas le souhait initial et qu'aow fera le nécessaire pour essayer de corriger ça la saison prochaine

Plus de recettes, non. Les gros clubs continuent de générer d'avantage de recettes que les petits grace notamment aux droits TV (vous n'en parlez pas mais c'est pourtant le 1er poste de recette des clubs). Par contre, les gros clubs ont un train de vie plus élevé (salaires des joueurs en particulier) ce qui explique que leurs bénéfices soient parfois inférieurs à ceux de certains petits clubs bien gérés. Grand club ne veut pas forcément dire richesse, regardez l'exemple de l'OL qui est obligé de dégraisser depuis quelques années...

Pour un gros club déjà développé, l'argent ne sert qu'à acheter un joueur de tant à autre pour compléter l'effectif dont le renouvellement est essentiellement assuré par la formation. pour un petit club, c'est très différent : les bénéfices servent à se développer (infra) et à se procurer un effectif qui tienne la route en attendant que les jeunes issus de la formation arrivent à maturité. Donc on ne peut pas mettre les 2 sur le même plan.

La saison prochaine, je vais réfléchir à augmenter un peu les recettes de stade afin que les clubs les plus performants sportivement (dont pas mal de grosses équipes) aient d'avantage de bénéfices.

Pour en revenir aux transferts, je ne pense pas qu'il faille opposer enchères et deals, selon moi les 2 sont nécessaires. En revanche on peut réfléchir à simplifier un peu le système des transferts pour que ce soit plus accessible aux nouveaux. J'ai également demandé à stef si il était d'accord pour que les frais d'enchères ne s'appliquent qu'au club ayant remporté le joueur (et pas les autres clubs ayant pris part à l'enchère).

Concernant les enchères globales, est-ce qu'on ne pourrait pas mettre en place un système de "nationalité" ? Je m'explique : tous les joueurs d'une conf aurait la "nationalité" de cette conf. Les clubs seraient limités sur le nombre de joueurs "extra-conf" (exemple 5 joueurs maxi ou autre...c'est à définir). Cela priviligierait les enchères sur des joueurs de la même conf puisqu'il y aurait un quotat à ne pas dépasser sur les "extra-conf". Peut-être que ce serait un moyen (parmi d'autre) de modérer les prix...

[simonpat]

Pour un gros club déjà développé, l'argent ne sert qu'à acheter un joueur de tant à autre pour compléter l'effectif dont le renouvellement est essentiellement assuré par la formation.

Tu oublies les infrastructures...

Je pense qu'il devrait y avoir plus de dépenses pour ce qui est de la formation.
C'est un peu trop simple de former quasi gratis, et forcément ça créé des richesses...

Le principe de niveau de 1 à 10 exposé plus haut, permet au petit d'évoluer tranquillement (les prix augmentent au fur et à mesure des niveaux passés) et au gros de devoir casser un peu la tirelire pour s'offrir des postes d'entrainements de niv 10...

Une fois tous les niveaux 10 atteints, le problème pourrait être le même, sauf que c'est une infra qui sera au top de chez top et qui va donc généré des couts ! Plus le niveau de l'infra est développé, plus ça coutera.
Simple, et efficace. Et ça peut donner aux nouveaux l'envie de développer, de revenir... plutôt que de dépenser de l'argent dans des trucs sans sens.

Bye bye les trucs inutiles : siege social, boutique, médias, ... Cette espèce de boite noire... (et les dépenses de réfection qui vont avec)

Des frais OUI, mais à des endroits utiles et de façon à pouvoir maitriser un peu les aspects du jeu.

Tout le monde est fervent défenseur du centre de formation : donnons lui un second souffle.

Le résutat aura aussi pour impact de dégraisser les gros
J'insiste sur le fait qu'une évolution de niveau doit prendre du temps, pour éviter les riches qui dev tout en 5 minutes.
Qques jours, et ça augmente avec la qualité du niveau développé

EDIT:
J'ajoute que les bidouilles en interne sur les chiffres (un peu plus de droit TV, un plus plus de ceci, des pattes d'araignée...) ajoute un côté intouchable et incompréhensible au système en place...

[dylan1993]

@ Lefou, tu as effectivement compris, le sportif ayant visiblement un impact trop limité sur les revenus, les gros effectifs génèrent beaucoup moins de recettes que les petits clubsqui ont une masse salariale faible. Nul doute que ce n'est pas le souhait initial et qu'aow fera le nécessaire pour essayer de corriger ça la saison prochaine

Plus de recettes, non. Les gros clubs continuent de générer d'avantage de recettes que les petits grace notamment aux droits TV (vous n'en parlez pas mais c'est pourtant le 1er poste de recette des clubs). Par contre, les gros clubs ont un train de vie plus élevé (salaires des joueurs en particulier) ce qui explique que leurs bénéfices soient parfois inférieurs à ceux de certains petits clubs bien gérés. Grand club ne veut pas forcément dire richesse, regardez l'exemple de l'OL qui est obligé de dégraisser depuis quelques années...

Je suis d'accord avec toi sur ce point Aow. Néanmoins, Defifoot est un jeu, et je ne suis pas sûr que beaucoup de managers viennent sur un jeu pour ressentir les effets de la crise qui touche certains vrais clubs de foot

Pour un gros club déjà développé, l'argent ne sert qu'à acheter un joueur de tant à autre pour compléter l'effectif dont le renouvellement est essentiellement assuré par la formation. pour un petit club, c'est très différent : les bénéfices servent à se développer (infra) et à se procurer un effectif qui tienne la route en attendant que les jeunes issus de la formation arrivent à maturité. Donc on ne peut pas mettre les 2 sur le même plan.

Là je pense que tu te trompes complètement. Théoriquement, tu as tout à fait raison, et je partage ton avis (je l'ai exprimé quelques posts plus haut d'ailleurs). Mais dans la pratique, tous les managers de gros clubs ne savent pas former / ou du moins former correctement. Il y a de plus en plus d'effectifs vieillissants sur le jeu, et des managers totalement pris de court qui se retrouvent avec moins de 20 joueurs dont la moitié sont des jeunes, et l'autre a plus de 32 ans
Je crois que ces managers ont construit leur équipe via les transferts / ou alors ce sont d'anciens managers qui avaient pour habitude de reprendre des équipes abandonnées sous la V5, hors ce n'est plus possible aujourd'hui.
Résultat : nombre de ces anciens managers abandonnent, parce que la solution ne peut pas venir des transferts, et qu'il va leur falloir au moins un an pour reconstruire leur effectif par la formation.
Certes sur le long terme, la formation est primordiale et c'est la bonne solution. Mais aujourd'hui trop de joueurs ont une vision à court terme, et c'est une réalité dont Defifoot doit tenir compte pour retrouver les sommets de fréquentation d'il y a quelques années

La saison prochaine, je vais réfléchir à augmenter un peu les recettes de stade afin que les clubs les plus performants sportivement (dont pas mal de grosses équipes) aient d'avantage de bénéfices.

Pour en revenir aux transferts, je ne pense pas qu'il faille opposer enchères et deals, selon moi les 2 sont nécessaires. En revanche on peut réfléchir à simplifier un peu le système des transferts pour que ce soit plus accessible aux nouveaux. J'ai également demandé à stef si il était d'accord pour que les frais d'enchères ne s'appliquent qu'au club ayant remporté le joueur (et pas les autres clubs ayant pris part à l'enchère).

Concernant les enchères globales, est-ce qu'on ne pourrait pas mettre en place un système de "nationalité" ? Je m'explique : tous les joueurs d'une conf aurait la "nationalité" de cette conf. Les clubs seraient limités sur le nombre de joueurs "extra-conf" (exemple 5 joueurs maxi ou autre...c'est à définir). Cela priviligierait les enchères sur des joueurs de la même conf puisqu'il y aurait un quotat à ne pas dépasser sur les "extra-conf". Peut-être que ce serait un moyen (parmi d'autre) de modérer les prix...

Ca fera peut-être chuter les prix des joueurs, mais j'ai peur que cela rende les possibilités de recrutement encore plus limitées qu'elles ne le sont aujourd'hui puisqu'on sera dans un système où il ne peut y avoir qu'une partie de notre effectif qui vient des enchères Certes cela pourrait favoriser la formation. Mais peut-être qu'aujourd'hui la formation a été suffisamment mise en avant, sans que cela ne soit une réussite totale. Et pourtant, on a tous les outils en main dès le début depuis la suppression des infrastructures du centre de formation et d'entraînement. Je pense plutôt qu'il faut revenir à un système où les transferts sont possibles et ouverts à toutes les bourses, comme c'est plus ou moins le cas dans le monde réel !

[dylan1993]

Pour un gros club déjà développé, l'argent ne sert qu'à acheter un joueur de tant à autre pour compléter l'effectif dont le renouvellement est essentiellement assuré par la formation.

Le principe de niveau de 1 à 10 exposé plus haut, permet au petit d'évoluer tranquillement (les prix augmentent au fur et à mesure des niveaux passés) et au gros de devoir casser un peu la tirelire pour s'offrir des postes d'entrainements de niv 10...

Une fois tous les niveaux 10 atteints, le problème pourrait être le même, sauf que c'est une infra qui sera au top de chez top et qui va donc généré des couts ! Plus le niveau de l'infra est développé, plus ça coutera.
Simple, et efficace. Et ça peut donner aux nouveaux l'envie de développer, de revenir... plutôt que de dépenser de l'argent dans des trucs sans sens.

Bye bye les trucs inutiles : siege social, boutique, médias, ... Cette espèce de boite noire... (et les dépenses de réfection qui vont avec)


J'insiste sur le fait qu'une évolution de niveau doit prendre du temps, pour éviter les riches qui dev tout en 5 minutes.
Qques jours, et ça augmente avec la qualité du niveau développé

EDIT:
J'ajoute que les bidouilles en interne sur les chiffres (un peu plus de droit TV, un plus plus de ceci, des pattes d'araignée...) ajoute un côté intouchable et incompréhensible au système en place...

Désolé mais avec cette idée, on en revient au principe des infrastructures du centre d'entraînement et du centre de formation qui ont été supprimées pour donner les mêmes chances de formation à tous dès le départ Un gros club aura de toute façon tout développé avant un petit club, et pendant ce temps, le gros pourra accroître son avance sur le petit qui sera limité dans sa formation !
Ce n'est pas par les infrastructures qu'on devient un gros club rapidement, c'est par la formation => il est important que les outils restent sur un pied d'égalité aussi bien chez le manager qui est là depuis 2005 que chez celui qui vient de débarquer et découvre le jeu.

Quant aux "bidouilles" que tu cites... Qu'est-ce que tu ne comprends pas exactement dans le fait que les recettes de la billetterie vont augmenter ?

[simonpat]

ce que je ne comprends pas... Ce n'est pas le terme.

Disons qu'on essaye de se projeter et que hop ! par magie, tout rechange...
Comprends tu?

Alors dans l'idée du centre de formation. Je ne dis pas qu'il faut L'enlever...
Tout le monde l'a, tout le monde peut former 6 joueurs... Ca, ça ne bouge pas.

Je dis juste que tout le monde ne fera pas progresser ses joueurs de la meme facon... Qu'il faudra payer le prix d'une formation de qualité.
Ca se joue à quoi? Bah à un +2% de perf par niveau passé, rien de faramineux, mais suffisamment pour que la formation ait un cout pour les gros clubs qui prospèrent tranquillement...

[rom]

[..]Plus de recettes, non. Les gros clubs continuent de générer d'avantage de recettes que les petits grace notamment aux droits TV (vous n'en parlez pas mais c'est pourtant le 1er poste de recette des clubs). Par contre, les gros clubs ont un train de vie plus élevé (salaires des joueurs en particulier) ce qui explique que leurs bénéfices soient parfois inférieurs à ceux de certains petits clubs bien gérés. Grand club ne veut pas forcément dire richesse, regardez l'exemple de l'OL qui est obligé de dégraisser depuis quelques années...[...]

Je reviens juste là-dessus, pas d'accord là-dessus. (Ok, je n'ai pas utilisé le bon terme... Je voulais parler de bénéfice et non recettes !)
Et justement, tu donne dans ces quelques lignes la réponse: les droits TV sont le premier poste de recette des clubs. Droits TV pour lesquels tous les managers d'une même ligne touchent la même chose... La boutique étant principalement dictée par les infras (sauf erreur de ma part ?), en L1, on est là aussi assez proches les uns des autres.
Il ne restent que des revenus minoritaires dictés par le sportif (billetterie, primes dérisoires pour tours passés en coupe, etc.) pour contrer les dépenses majoritaires (salaires) censées conditionner le sportif...

Les gros clubs sont supposés être constitués mais les joueurs à acheter sont aussi d'un niveau bien supérieur donc beaucoup plus chers.


Pour résumer, pour moi, c'est un non sens que le 8ème (et même les gars des ligues inférieures) gagne plus que le 1er du championnat

[Lefou29]

D'autant que la formation des jeunes n'est pas limitée aux gros clubs et il faut arrêter de dire qu'ils en sont les principaux bénéficiaires.
Si les grands clubs peuvent se payer de grands joueurs c'est parce qu'ils en ont les moyens, stades pleins, billeterie etc...
Dans le cas présent tout le monde peut remplir son stade et gagner un maximum en formant qui plus est de bons jeunes.
La pénalité arrive dés que l'effectif est performant.
L'équipe ne peut que régresser, et je vous promet de très mauvais jours si rien ne change.