simonpat a écrit :Je comprends bien que cela prend du temps.
Mais, à vrai dire, j'étais inquiet de ne jamais voir : "on s'est planté sur bidule, on va penser à un retour en arrière".
Pour ce qui est de la réforme de l'économie, je trouve que c'est plutôt bien (oui, oui, je vous jure
), mais je ne comprends pas pourquoi les salaires ne sont pas un pourcentage du prix du joueur pour plus de cohérence, ça permettrait rapidement de dégraisser les grosses équipes en terme d'argent.
Bon, pour être constructif, je vais tout de même livrer mon point de vu sur ce qui a pu gener les managers (retour d'expérience des potes de l'époque et de ma propre expérience):
[*] Le moteur de match : trop bidouillé dans tout les sens (malus, bonus, handicap, ...)
[*] Tactique trop cloisonnée. Je suis assez convaincu qu'on y gagnerait avec une 20aine de tactiques pré-définies, en y associant le scénario (obligatoire) et des nuances à ajouter, plus une part d'indeterminer, car jouer tout à ras de terre, c'est assez rare, et on peut imaginer un ballon raté de temps en temps...
[*] Les deals ont "disparu"... Le but était d'éviter la tricherie. Il n'y a jamais vraiment eu de débat la dessus (par trouvé)...
[*] Trop de coupes
[*] Toujours un problème de communication (exemple des équipes drafts parachutées contre leur gré en L3 par exemple)
[*] Les nouveaux ne peuvent plus prendre des équipes existantes. C'était bien de pouvoir arriver dans une ligue 2 par exemple avec une équipe qui peut jouer qqch d'entrer de jeu. Je crois que sur ce coup là, les anciens ont trop été écoutés. Peur de perdre contre moins méritant certainement.
[*] Les nouveaux ne peuvent plus configurer leur équipe de départ.
Voilà par exemple, ce que je trouve gênant... Ce qui pour moi pourrait justifier les fuites de joueurs.
7 points sur beaucoup plus... (points positifs en vrac : le jeu est bien conçu, le tarif est peu élevé, c'est très complet, tout est mis en place pour papoter, ...)
Mais, n'est on pas là pour faire progresser le jeu et donc parler des problèmes de celui ci?
Je vais continuer à participer aux idées, ça me tient à coeur car j'aime bien ce jeu.
Je vais essayer de te répondre point par point :
Mais, à vrai dire, j'étais inquiet de ne jamais voir : "on s'est planté sur bidule, on va penser à un retour en arrière"
Oui, il y a eu des plantades ponctuelles comme l'apparition subite ( et non concertée ) des joueurs bonus.
A la base l'idée était généreuse "permettre aux petites équipes" d'avoir des super joueurs.
Mais il y avait une faille dans laquelle de nombreux managers se sont opportunément engouffrés : ces joueurs étaient cessibles par deal à un coût dérisoire.
Le retour en arrière a été rapide, mais le mal était fait et ce pour 8 ou 9 saisons.
Sinon, l'essentiel des difficultés actuelles viennent du changement de modèle économique ( passage à l'économie de marché ).
Faut-il retourner en arrière, ce qui implique l'arrêt de toutes transactions entre managers ( sinon c'est le retour de la triche à brève échéance )
Ou adapter les finances des clubs à cette nouvelle donne économique ? Perso, je préfère cette option car je pense qu'un commerce sain est un élément de convivialité et de motivation puissant dans le jeu.
Salaire = pourcentage du prix du joueur :Le prix du joueur est fonction de différents paramètres : Age, Niveau, potentiel de progression, niveau de l'offre et de la demande.
Le salaire actuel est uniquement fonction du NPA, ce qui est logique. Le salaire doit correspondre à un niveau actuel, pas à un hypothétique niveau futur.
Mais ta proposition est néanmoins très pertinente, car il faudrait que les managers payent aussi la valeur "potentielle" de l'effectif.
C'est une des raisons pour lesquelles je préconise le retour aux contrats à durée déterminée, où à chaque renouvellement de contrat, on payerait une part de la valeur du joueur.
Mais Aow attend toujours que je lui précise mon projet...
Et je reconnais que ce n'est pas simple, car pour donner une valeur à un joueur on est obligé de tenir compte de son potentiel de progression !
Donc en poussant le raisonnement à l'extrême, déterminisme aidant, le joueur devrait avoir une valeur maximale à 16 ans !
Le moteur de match et les tactiques :Bien sûr que rien n'est parfait, mais perso je trouve qu'on est arrivé au bout du développement du moteur actuel et qu'il tient la route.
Le NPA et la stratégie me semble correctement équilibrés : Un manager motivé peut facilement compenser un déficit de npa par une tactique appropriée.
Il n'y a plus de tactiques imbattables.
Ceux qui regrettent l'ancien temps ne se souviennent sans doute pas que le npa était prépondérant, quelque soit la tactique utilisée.
Les rares surprises venaient du fait qu'il y avait beaucoup moins d'actions de jeu ( 2 ou 3 fois moins ).
Stef et Aow ont réussi à allonger le temps de jeu tout en redonnant de l'importance à la tactique, en résolvant le piège des tactiques imbattables. Que demander de plus ?
Je te concède cependant que les bonus/malus ( qui ont été réinstaurés pour contrer la faucille et privilégier ceux qui bossent ) ont pris trop d'importance aujourd'hui.
Le système des zones d'influence permet à lui seul de contrer toutes les tactiques.
Le recours au "très off" ou "très def" est devenu assez fréquent entre tacticiens : pile ou face sans grand intérêt.
Les tactiques prédéfinies : Defifoot deviendrait une sorte de loterie où les meilleures équipes auraient plus de billets que les autres ? En tout cas, ça serait sans moi ( et sans doute beaucoup d'autres ).
La recherche des "failles" du moteur donc la liberté tactique constitue le principal charme du jeu pour de nombreux managers.
Le développement du nouveau moteur, je pense qu'il faudra prendre patience. Parce qu'il y a plus urgent ( économie du jeu ) et que c'est une tache considérable.
En tout cas, j'ai entièrement confiance en Aow ( selon moi le meilleur tacticien du jeu) pour nous pondre un truc bien.
Les deals ont disparu :Ah bon ? Tu me l'apprends.
La vérité c'est que les deals n'ont pas disparu : c'est la possibilité de faire des transferts "pas très honnêtes" qui a ( en partie ) disparu depuis que les joueurs sont correctement valorisés.
Si la conséquence d'une juste valorisation des joueurs est la disparition des deals, ça prouve bien que ces deals étaient utilisés de façon quelque peu...frauduleuse.
Trop de coupes :Le sujet est en débat. Des propositions sont faites.
Là comme ailleurs, on voit à quel point il est difficile de concilier tous les points de vue.
la dernière proposition d'Aow semble plaire à beaucoup ( pas à moi, mais je préfère pas le dire
)
Le problème de communication :Tu as certainement raison, mais je pense que ça ne concerne que les petites réformes, les adaptations.
Les réformes fondamentales sont correctement signalées et expliquées, à mon avis.
Reprise des équipes : Là aussi c'est en débat depuis longtemps. D'ailleurs, je n'ai pas vu ta contribution...
"Je crois que sur ce coup là, les anciens ont trop été écoutés. Peur de perdre contre moins méritant certainement." Ca c'est le genre d'argument qui ne donne pas envie de te répondre.
Je te mets le lien :
viewtopic.php?f=436&t=47136A toi de proposer l'idée qui satisfera tout le monde ( mais pas le droit de copier sur les idées des anciens peureux hein !
)
Configuration des équipes au départ : Le sujet a été débattu sur le topic de l'évolution des nouveaux.
A priori, la solution de donner une équipe plus compétitive et surtout bien répartie en âge ( centre de formation compris ) est dans les tuyaux...
Je pense avoir fait le tour.
Il faut bien que tu comprennes que derrière les centaines de managers qui proposent leurs idées, les dizaines de débats en cours, il n'y a que quelques modérateurs pour trier et surtout, il n'y a qu'une seule personne pour les mettre en application.
Beaucoup de paramètres étant liés, chaque modification en entraine d'autres, surtout sur le plan économique.
Alors oui, il faut du temps.
Il faut du temps pour coder, mais il faut surtout du temps pour chercher un consensus puis s'assurer que la réforme va dans le bon sens.
Un petit extrait de Kipling juste pour toi :
"Si tu sais méditer, observer et connaître,
Sans jamais devenir sceptique ou destructeur ;
Rêver, mais sans laisser ton rêve être ton maître,
Penser sans n'être que penseur ;
Si tu sais être dur, sans jamais être en rage,
Si tu sais être brave et jamais imprudent,
Si tu sais être bon, si tu sais être sage,
Sans être moral et pédant ;"
Tu connais la suite, non ?
