
Les places de marché pour formateurs libres (ou mis en vente !!) me plaisent bien (rappelons qu'un staff formé par un 5 étoiles reste à 15 jours par exemple en intégrant l'équipe ; on est d'accord !? Ca pue la taulée générale sinon

Bon, moi aussi je suis ultra têtu et je reviens à la charge sur mon anti nombre de formateurs en fonction du NPA. Surtout parce qu'on peut fausser le NPA et donc pervertir complètement la réforme quand on est un vrai faux nouveau. Mais l'idée de pouvoir créer rapidement une belle ossature est intéressante et me plait (j'ai 'montré' la dérive du système précédent : 5 saisons de stagnation = au moins 10 futures stars + engagement des vedettes => méga équipe trop rapidement).
En revanche, si on se dit que la grosse différence entre un nouveau et un ancien est la qualité des formations au début et donc le temps à sortir de très bons joueurs. J'imagine un système où le NPA n'est pas pris en compte (en recrutant, donc sans savoir former, on peut monter assez rapidement le NPA (qui monte aussi mécaniquement avec le temps)).
En partant du principe que le but de la surabondance de formateur est d'augmenter qualitativement ou quantitativement la quantité de peintres formés par les nouveaux, on peut plutôt utiliser une décroissance en fonction de la qualité des joueurs sortis.
Pour quantifier cela, on a un super outil qui s'appelle... le NPA médian ! En fixant des quotas de joueurs de NPA médian supérieur à 85/90/95 ou des choses comme ça, on peut organiser une décroissance beaucoup plus intelligente à mon sens.
Ainsi, le vrai nouveau aura des moyens importants tant qu'il forme mal (dans un temps limité quand même peut-être) tandis que le faux nouveau aura simplement un coup de boost au début, mais un coup de boost bien maitrisé et un retour rapide au nombre de formateur normal
