aow44 a écrit :Voici les critères qui me semblent incontournables et qui sont en partie inspirés de la proposition de Mirko Filipovic' :
- Posséder au minimum une équipe de rang n-1 (exemple : pour reprendre une équipe 4 étoiles, il faut avoir une équipe d’au moins 3 étoiles)
- Avoir une certaine ancienneté en fonction du niveau de l’équipe à reprendre
Pourquoi ne pas faire une place de marché des équipes libres ?
Celui qui emporte l'équipe est le meilleur manager intéressé ( classement manager du meilleur compte par exemple).
aow44 a écrit :
L’offre sera soumise à un cout forfaitaire, avoir la carte supporter pourra donner lieu à une réduction (voire gratuité ?). (Tout cela sera à définir par stef)
Bof, j'aime pas trop le coût forfaitaire. Je préférerais que ce soit une possibilité réservée aux possesseurs de la CS.
aow44 a écrit :
Un délai de 3 mois minimum entre 2 changements d’équipe
Oulah, c'est vraiment court 3 mois !
Je dirais plutôt 1 an par équipe.
Ce qui offrirait déjà à un débutant qui prendrait la CS la possibilité de 3 changements d'équipe. Si le gars gère bien son truc, il grimpe rapidement.
aow44 a écrit :
Les caisses de l’équipe reprise seront remises à zéro et Defifoot mettra à disposition du nouveau manager une caisse « standard » en remplacement.Les infras de l’équipe reprise seront conservéesLes joueurs bonus déjà engagés ne pourront pas être gagnés une seconde fois
Oui, oui et oui.
aow44 a écrit :Je voudrais que ce nombre augmente sensiblement et qu'un novice qui s'investit correctement et qui fait des choix cohérents pour le développement de son club puisse obtenir une équipe 5 étoiles sous un délai d'environ 1 an.
Toutes les propositions qui permettront d'atteindre cet objectif sans nuire à l'intérêt du jeu sont les bienvenues
Je sais que je suis lassant à répéter sans cesse la même chose...
Malheureusement, je n'ai pas vu dans ta réforme de mesures qui s'attaquent directement à ce que je pense être les causes du problème :
- la formation :
Tant qu'a résultats sportifs égaux, celui qui forme ses joueurs fera les mêmes bénéfices que celui qui les achète, le marché sera faussé.
Avant ta réforme ( augmentation des salaires ) le rapport prix d'un joueur / salaires versés pendant toute sa vie était de 6/1.
C'est à dire qu'un manager qui forme un joueur de 6000 Mt et le garde toute sa vie dépense : 1000 Mt
Un manager "commerçant" qui voudrait avoir le même joueur doit dépenser 6000 Mt x 2 ( si achat à 25 ans ) + 1000 Mt de salaire : 13000 Mt
Le formateur a le beurre et l'argent du beurre.
Si il a le beurre ( joueurs) il ne doit plus avoir l'argent du beurre ( tunes lui permettant d'acheter sur le marché ).
A mon avis, la solution la plus simple pour faire en sorte que les formateurs payent leurs joueurs à un juste prix, c'est le retour des contrats à durée déterminée.
Pour chaque joueur, on payerait un droit de propriété et un salaire.
Le droit de propriété pourrait être versé quotidiennement ( une sorte de reconduction automatique du contrat ) ou non versé ce qui entrainerait le départ du joueur en fin de contrat.
Le salaire serait obligatoirement versé.
L'avantage de cette formule, c'est que le droit de propriété puisqu'il est limité dans le temps, ne fait pas intervenir de notion de potentiel ( npa médian ). Donc, il sera, comme le salaire, uniquement fonction du npa. Ainsi, on ( defifoot ) pourra le moduler, comme le salaire, en fonction du marché.
Ainsi, tout le monde payerait ses joueurs à leur juste valeur.
Les formateurs garderaient un petit avantage financier car ils pourraient reconduire les contrats à l'avance, ce qui est surtout intéressants pour les joueurs en formation qui progressent vite.
De plus, pour encourager la formation, je trouve que donner un petit bonus "moral" aux joueurs maison serait sympa.
- les infrastructures :
Perso avec une équipe débutante, il m'a fallu un an complet pour développer mes infrastructures à fond ( dans les meilleures conditions sportives et financières possibles ).
Je ne sais pas si ta réforme va bouleverser la donne...
De toute façon, c'est le principe que je trouve absurde : un débutant n'a qu'une envie, avoir de meilleurs joueurs pour gagner plus de matchs.
Pourquoi lui imposer d'emblée des constructions de siège social, de commodités etc... ?
La première fois que tu as joué au foot, on t'as demandé de planter les poteaux, de tisser les filets, de coudre le ballon ?
Je ne suis pas opposé à l'existence des infra, mais au fait de devoir les payer.
Il me semble que les donner "à l'ancienneté et au mérite" serait beaucoup plus motivant pour les nouveaux.
Ca les inciterait à rester sur le jeu, sans affaiblir leur possibilités financières. L'argent ne devrait servir qu'à améliorer son équipe.
