Questionnement sur certains scores.

[nash_eddy]

Un autre match
http://www.defifoot.com/modules/match/c ... let=4#test

[lakaroum23]

Un autre match
http://www.defifoot.com/modules/match/c ... let=4#test

Aie.....
C'est, en pure probabilité, à moins que le gardien soit pris en compte après les %, 0.00625% de chance que tu rate les 4.

La question sur les occass à moins de 30% est vraiment intéressante. Les % des temps fort semble donc faux. Ce sont juste des aperçus peut-être? Il vrai que de ne jamais voir d'ocass à moins de 30% rentrer, c'est douteux.

Je donnerai comme hypothèse que les % ne sont que des indicateurs de la ''qualité'' de l'action. 10% étant pourri et 90% étant génial et non une véritable probabilité de la rentré de la balle.

[grels]

Un autre match
http://www.defifoot.com/modules/match/c ... let=4#test

tu en trouveras des matchs comme ça... bien sur.... mais il y a aussi des matchs ou la logique est respectée, il faut aussi le dire...j'ai regardé ton calendrier vu que le match que tu montres en exemple te concerne..... je me suis arrêté à 9 matchs précédents ce dernier ... et ils sont tous logiques...
http://www.defifoot.com/modules/match/c ... 3&onglet=0
http://www.defifoot.com/modules/match/c ... 3&onglet=0
http://www.defifoot.com/modules/match/c ... 2&onglet=0
http://www.defifoot.com/modules/match/c ... 2&onglet=0
http://www.defifoot.com/modules/match/c ... 2&onglet=0
http://www.defifoot.com/modules/match/c ... 2&onglet=0
http://www.defifoot.com/modules/match/c ... 2&onglet=0
http://www.defifoot.com/modules/match/c ... 2&onglet=0
http://www.defifoot.com/modules/match/c ... let=0#test

ce qui fait au moins 90% de matchs logiques.... et peut être plus si je regarde plus haut dans ton calendrier....

[nash_eddy]

Je crois, si je me trompe pas, qu'il ne faut pas cumulé les pourcentages.
Chaque action est à part et le pourcentage de réussite est calculé selon plusieurs critères.
Le positionnent du tireur(excentrer ou pas) la distance du tir, le nombre de défenseur qui interviennent dans l'action, le soutient ou pas du tireur (isolé ou avec des coéquipier).

Un autre match
http://www.defifoot.com/modules/match/c ... let=4#test

tu en trouveras des matchs comme ça... bien sur.... mais il y a aussi des matchs ou la logique est respectée, il faut aussi le dire...j'ai regardé ton calendrier vu que le match que tu montres en exemple te concerne..... je me suis arrêté à 9 matchs précédents ce dernier ... et ils sont tous logiques...
ce qui fait au moins 90% de matchs logiques.... et peut être plus si je regarde plus haut dans ton calendrier....

Ce qui veut dire que je dois me taire?
Tu veux quand même pas que je vienne me plaindre quand les chiffres sont "normal".

[grels]

Je crois, si je me trompe pas, qu'il ne faut pas cumulé les pourcentages.
Chaque action est à part et le pourcentage de réussite est calculé selon plusieurs critères.
Le positionnent du tireur(excentrer ou pas) la distance du tir, le nombre de défenseur qui interviennent dans l'action, le soutient ou pas du tireur (isolé ou avec des coéquipier).

Un autre match
http://www.defifoot.com/modules/match/c ... let=4#test

tu en trouveras des matchs comme ça... bien sur.... mais il y a aussi des matchs ou la logique est respectée, il faut aussi le dire...j'ai regardé ton calendrier vu que le match que tu montres en exemple te concerne..... je me suis arrêté à 9 matchs précédents ce dernier ... et ils sont tous logiques...
ce qui fait au moins 90% de matchs logiques.... et peut être plus si je regarde plus haut dans ton calendrier....

Ce qui veut dire que je dois me taire?
Tu veux quand même pas que je vienne me plaindre quand les chiffres sont "normal".

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit !!!
tu te sens agressé ?

[Mog_Jaune]

Il ne faut pas confondre probabilités et statistiques les gars.

Si vous voulez avoir des statistiques cohérentes prenez plus de matchs/plus de tirs pour voir si les choses se répètent. Faire une statistique sur 10 occases dans un match ne veut rien dire.
Sur un match on peut tomber sur des choses aberrantes mais on ne peut pas en faire une généralité.

Comme disait mon prof de proba. "Les statistiques c'est comme les bikinis, elles montrent beaucoup mais cachent l'essentiel".

On est d'accord sur un point, ce n'est pas avec un petit échantillon qu'on peut avoir un résultat statistiquement significatif. Cependant, comme vu précédemment dans certains matchs, on obtient tout de même des probabilités extrêmement faibles qui, même sur un match, font qu'il y a un souci. Voir des "10 occasions dangereuses = 2 buts", ça peut passer largement (même si la tendance est d'avoir un nombre de but qui devrait être à 5 ou plus). Mais de voir des matchs où, par exemple, 8 ou 9 tirs sont à 30% et ne rentrent pas (et qu'il n'y a aucun but), ça devient probablement inexistant !

Prenons l'exemple de Nash_Eddy. Il y a 7 tirs cadrés (et un 8eme tir non cadré à + de 60% de chances de rentrer que j'ai omis volontairement)
Les probabilités, dans l'ordre chronologique sont :
59%, 21%, 53%, 49%, 29%, 60%, 23%
La probabilité qu'il ne marque pas est donc de (1-0.59)*(1-0.21)*...*(1-0.23) soit 0.41*0.79*0.47*0.51*0.71*0.40*0.77 = 0.01698 soit environ 1.7% de chances d'arriver (1 chance sur 60 en gros).
Je sais pas si ça lui arrive une fois sur 60, mais en probabilité, nous apprenons qu'une probabilité de 5% ou moins sous-entend une probabilité nulle. Ce n'est pas censé arriver. Il y a tricherie ou erreur. Après, Nash_Eddy nous a posté un match exemple. Possible qu'il soit perdu parmi une centaine de matchs qu'il a joué ! Mais je pense qu'au vue de ces résultats, ça mériterait une étude plus approfondie non ? On ne peut pas conclure à un problème sur un match... mais on ne peut pas non plus démontrer le contraire vu ce match là...

Il faut prendre en compte le niveau du gardien en face aussi !
Si ton attaquant a 3 occasions à 20% face à un GB de NPA 50, il va très probablement les planter.
Si c'est face à un GB de NPA 95, il y a peu de chance qu'elles rentrent.

Le pourcentage varie en fonction de la force et la position du buteur ainsi que son type de frappe, mais aussi de l'opposition en face (Défenseurs et donc... gardien).
Pour s'en convaincre, il suffit d'avoir deux GB de niveau distinct. Un très fort (90 à 100) et un faible (50 à 60). Les pourcentages seront bien différents. Le nombre d'occasions nettes (>50%) aussi.
C'est plus le taux d'occasions non nettes (<50%) par rapport aux tirs cadrés qui détermine si le gardien a fait un bon match, et pas le nombre d'arrêts par rapport au nombre d'occasions nettes.

10 tirs cadrés - 2 occas franches - 2 buts = Bon gardien (ou buteurs pourris )
10 tirs cadrés - 8 occas franches - 0 buts = Mauvais gardien + Achat d'un billet de loto obligatoire !

[DonDiego2000]

En même temps on ne sait pas comment le moteur calcule exactement ses occases/buts, on ne sait pas si le gardien est décompté de ce fameux pourcentage.

Est ce que le pourcentage correspond à la probabilité de voir effectivement le ballon rentrer dans le but ? On ne le sait pas.
Est ce qu'un malus (ou bonus) est attribué en dessous (ou au dessus) d'un certain pourcentage est attribué ? On ne le sait pas.

Mog si tu es d'accord qu'avec un petit échantillon on ne peut pas conclure significativement pourquoi tu essayes de prouver quelque chose sur 7 tirs (le match de Nash) ?
Ton raisonnement est biaisé par la taille de ton échantillon.
C'est exactement ce que j'essayais de dire.

[lakaroum23]

En même temps on ne sait pas comment le moteur calcule exactement ses occases/buts, on ne sait pas si le gardien est décompté de ce fameux pourcentage.

Est ce que le pourcentage correspond à la probabilité de voir effectivement le ballon rentrer dans le but ? On ne le sait pas.
Est ce qu'un malus (ou bonus) est attribué en dessous (ou au dessus) d'un certain pourcentage est attribué ? On ne le sait pas.

Mog si tu es d'accord qu'avec un petit échantillon on ne peut pas conclure significativement pourquoi tu essayes de prouver quelque chose sur 7 tirs (le match de Nash) ?
Ton raisonnement est biaisé par la taille de ton échantillon.
C'est exactement ce que j'essayais de dire.

Là encore, on peut se questionner: Si le fait que le buteur de Nash loupe 7 tirs de suite a 5% de chance de se produire et arrive.
Pourquoi aucun tir à moins de 30% de réussite ne rentre jamais malgré la chance beaucoup plus nette d'arriver?

[coudbol]

En même temps on ne sait pas comment le moteur calcule exactement ses occases/buts, on ne sait pas si le gardien est décompté de ce fameux pourcentage.

On ne sait pas exactement comment le moteur calcule, mais on connait les paramètres de calcul : distance du but, angle par rapport au but, opposition d'adversaires ( défenseurs + gardien ), appui de coéquipiers. C'est précisément chiffré dans les temps forts.

Le niveau du gardien est décompté du pourcentage indiqué, c'est certain. On peut le vérifier facilement avec le simulateur en ajustant le niveau du GB.

Est ce que le pourcentage correspond à la probabilité de voir effectivement le ballon rentrer dans le but ? On ne le sait pas.

Il me semble ( à vérifier ) que Stef l'avait indiqué, notamment lors du débat sur les "zones d'influence". C'est d'ailleurs la justification des occasions dites dangereuses ( + 50 % ).
En tout cas, cette probabilité de réussite semble efficiente globalement quand les occasions tournent autour de 50%.

Est ce qu'un malus (ou bonus) est attribué en dessous (ou au dessus) d'un certain pourcentage est attribué ? On ne le sait pas.

Là, je me pose franchement la question. En tout cas, l'observation de nombreux matchs me fait penser à une sorte de malus ( plus précisément à une sorte de fonction puissance du taux de réussite base 50 )
Ca me parait évident pour les faibles taux de réussite.

Mog si tu es d'accord qu'avec un petit échantillon on ne peut pas conclure significativement pourquoi tu essayes de prouver quelque chose sur 7 tirs (le match de Nash) ?
Ton raisonnement est biaisé par la taille de ton échantillon.
C'est exactement ce que j'essayais de dire.

Je pense que la constatation de Mog est la même que celle de tout les managers qui étudient finement les temps forts de tous leur matchs.

Perso, j'utilise souvent des tactiques de "soumission":
Je sais par avance que l'adversaire tirera beaucoup plus souvent au but, mais qu'il ne marquera pas ( hors coups de pied arrêtés ) si ses occasions ne dépassent jamais 20 ou 30 %.

Peut être que cette inefficacité globale des séries de tirs à faible taux est une façon de mieux contrer les stratégies "no move"... je ne sais pas.
En tout cas, si un tir à 20 % est en réalité proche de 0 %, il me semble important que les managers le sachent.
Ils comprendraient beaucoup mieux pourquoi ils perdent malgré leur supériorité en possession, domination et nombre de tirs.

[greg 21]

les gars vous vous perdez dans les tirs globaux
vous le savez comme moi c est les occasions dangereuses qui emmènent le but
le pourcentage doit se faire sur les occas dangereuses