Réforme sur les transferts

[coudbol]

Désolé pour le double post.

On pourrait imaginer ( 4 jours d'enchères y compris le jour d'apparition sur la liste )

J : 0 % de frais pour tous
j+1 : 5 % de frais
J+2: 15 % de frais
J+3 ( clôture) : 30 % de frais

Le premier enchérisseur gardant la possibilité d'enchérir sans frais en J+1 et J+2.

[stef]

ça me parait un bête compromis en effet, le dernier jour est ainsi assez dissuasif.

[tnecniv]

Du coup vente s'étale sur 4 jours. Il y a une raison ou c'est juste comme ça ?

Si j'ai bien compris, les offres faites les premiers jours (J, J+1 et J+2) ne sont pas visibles par tous. Seule la plus grosse offre faite la veille est visible. Ca apporte quoi ? Si on fait des enchères silencieuses, autant le faire jusqu'au bout, non ? Chacun fait des offres qui restent secrètes ; les frais s'appliquent selon le jour où l'offre est formulée.

Mais si on bascule dans un système d'enchères silencieuses et qu'on fait des offres sans savoir ce que proposent les autres etc., vous croyez pas que ça n'a pu vraiment les avantages des enchères (pouvoir acquérir un joueur à un prix un tout petit peu supérieur à la seconde meilleure offre) ? Vous pensez pas qu'il n'y aura plus du tout moyen de faire des bonnes affaires ? Vous trouvez pas que ce système avantage démesurément le vendeur ?
Vous préférez faire des offres en aveugle plutôt que d'organiser une vraie procédure encadrée d'offres dans le cadre d'une cession négociée ? J'avais proposé quelque chose il y a quelques temps (je ne dis pas que c'est parfait, mais juste qu'il y a moyen aussi d'organiser la cession négociée en aillant les aspects que vous rechercher (ne pas devoir passer sa journée devant son PC pur acheter), mais permettant aussi en intégrant une dimension humaine dans la négociation...).

Voilà ce que j'avais proposé :
L'idée serait d'instaurer une procédure de deal qui permette une sorte de négociation, mais aussi que le vendeur ne soit pas systématiquement dans une position de force car cela aboutirait à ce que le joueur parte systématiquement au prix maximum de la fourchette.

1- Permettre à un manager de proposer son joueur à la vente (mettre le joueur en deal comme il est possible aujourd'hui de mettre un joueur aux enchères). Le joueur apparaitrait donc sur une page joueur en deal (la même chose que celle enchères en cours). Ca permettrait de rendre publique l'envie de vendre du manager.

2- Un manager pourrait faire des offres, mais celles-ci devraient n'être valable que pour une durée limitée (48 heures) ; passé ce délai l'offre serait automatiquement écartée. Cela éviterait que le manager qui souhaite vendre son joueur attende systématiquement et indéfiniment une offre supérieure.

3- Un manager ne pourrait faire que 3 offres sur un joueur (il faudrait attendre un certain temps pour pouvoir faire une nouvelle offre : 30 jours ?). Cela permettrait de mettre un peu la pression sur le vendeur de façon à lui forcer un peu la main au bout de la 3ème offre car s'il refuse, aucune offre supérieure ne sera possible.

4- Le manager qui souhaite acquérir un joueur ne sera pas au courant des enchères éventuellement faites par d'autres managers ; la seule indication dont il disposera sera la cote du joueur.

[Empton]

On pourrait imaginer ( 4 jours d'enchères y compris le jour d'apparition sur la liste )

J : 0 % de frais pour tous
j+1 : 5 % de frais
J+2: 15 % de frais
J+3 ( clôture) : 30 % de frais

Le premier enchérisseur gardant la possibilité d'enchérir sans frais en J+1 et J+2.

4 jours semble être un bon compromis en effet.
Pour les frais de négociations, c'est une idée excellente en effet, mais j'aimerais apporter un bémol: ne pourrait-on pas envisager de diminuer (diviser par 2, par exemple) ces frais sur les J+1, +2 et +3, dans les cas où la 1ère offre ne survient pas à J=0? Car il arrive assez souvent que des offres ne soient pas faites sur des joueurs, pourtant intéressants, lors du ou des premiers jours d'enchère.
Des joueurs peuvent passer inaperçu parfois, ou alors, par exemple, un manager peut chercher un joueur pour une date précise, et donc se permettre d'attendre un jour ou deux avant d'enchérir sur un joueur, histoire de voir si un autre joueur plus intéressant arriverait sur le marché. Si personne n'a enchéri avant lui, il n'y a pas de raison qu'il paie aussi cher que s'il devait sur-enchérir. Je pense qu'il serait dommage que les mesures qui seront prises empêchent la vente de certains joueurs...En revanche, si un manager désire sur-enchérir, on appliquerait le "%age du jour", quelque soit le jour où la 1ère enchère a eu lieu.

Pour moi, on pourrait même rajouter un tout petit pourcentage en fonction de la position de l'enchérisseur dans liste des aheteurs potentiels. Genre 0.25 ou 0.5% de plus par rang supplémentaire. Ainsi, le 4ème enchérisseur paierait un peu plus que le 3ème, qui paierait un peu plus que le 2nd... Cela permettrait de créer des écarts de contrainte proches pour 2 joueurs qui ont enchéri l'un après l'autre, mais plus représentatifs entre le 2ème et le 7ème enchérisseur, par exemple.Car si il est vrai qu'il faut privilégier le 1er enchérisseur par rapport au 2nd, je pense qu'il faut également "avantager" un peu le 2nd sur le 3ème, le 3ème sur le 4ème, etc. Qu'en pensez-vous?

[aow44]

Lol, avec ta nouvelle couleur j'ai cru que c'était Rom qui postait

Félicitations pour ta promo

Sinon, j'aime bien ta proposition car elle rend le système de Coudbol progressif. Mais comment ça se passerait pour le 1er enchérisseur si par exemple il veut faire une 2eme offre et que 5 managers ont enchéri entre temps ? Est-ce qu'il devient en quelques sorte le 6eme enchérisseur ? Dans ce cas, il faudrait faire attention à ne pas faire monter les frais de négo trop vite car ça pourrait vite devenir prohibitif.

[coudbol]

4 jours semble être un bon compromis en effet.
Pour les frais de négociations, c'est une idée excellente en effet, mais j'aimerais apporter un bémol: ne pourrait-on pas envisager de diminuer (diviser par 2, par exemple) ces frais sur les J+1, +2 et +3, dans les cas où la 1ère offre ne survient pas à J=0? Car il arrive assez souvent que des offres ne soient pas faites sur des joueurs, pourtant intéressants, lors du ou des premiers jours d'enchère.
Des joueurs peuvent passer inaperçu parfois, ou alors, par exemple, un manager peut chercher un joueur pour une date précise, et donc se permettre d'attendre un jour ou deux avant d'enchérir sur un joueur, histoire de voir si un autre joueur plus intéressant arriverait sur le marché. Si personne n'a enchéri avant lui, il n'y a pas de raison qu'il paie aussi cher que s'il devait sur-enchérir. Je pense qu'il serait dommage que les mesures qui seront prises empêchent la vente de certains joueurs...En revanche, si un manager désire sur-enchérir, on appliquerait le "%age du jour", quelque soit le jour où la 1ère enchère a eu lieu.

Oui, c'est un peu comme ça que le voyais : un premier enchérisseur n'a pas de frais quelque soit le jour de son enchère, sauf le dernier jour.
Il sera facile de voir les joueurs sur lesquels personne n'a enchéri puisque la meilleure offre sera à zéro.

Pour moi, on pourrait même rajouter un tout petit pourcentage en fonction de la position de l'enchérisseur dans liste des aheteurs potentiels. Genre 0.25 ou 0.5% de plus par rang supplémentaire. Ainsi, le 4ème enchérisseur paierait un peu plus que le 3ème, qui paierait un peu plus que le 2nd... Cela permettrait de créer des écarts de contrainte proches pour 2 joueurs qui ont enchéri l'un après l'autre, mais plus représentatifs entre le 2ème et le 7ème enchérisseur, par exemple.Car si il est vrai qu'il faut privilégier le 1er enchérisseur par rapport au 2nd, je pense qu'il faut également "avantager" un peu le 2nd sur le 3ème, le 3ème sur le 4ème, etc. Qu'en pensez-vous?

J'avais pensé à ça au départ.
Mais ça me semble compliqué à mettre en place et j'ai peur que certains y trouve le moyen de faire augmenter les frais des autres enchérisseurs.
De plus, ça serait assez injuste, car tout le monde n'a pas les mêmes possibilités horaires de connexion. Je pense qu'une plage de 24 h est plus équitable.

[Empton]

Merci Aow! ^^ J'ai moi-même du mal à retrouver mes posts, dans le coup! ^^

Sinon je pense qu'il vaudrait mieux "classer" les enchérisseurs lors de leur première enchère seulement. Sinon, imaginons que malgré toutes ces mesures il y ait 6 ou 7 enchérisseurs le 2nd jour, ça ferait clairement trop de frais, en remontant jusqu'au "niveau 18" ou 21. De plus, à ce moment là le 1er enchérisseur devrait payer pour une taxe pour avoir fait une enchère trop tôt, ce qui serait en désaccord avec l'idée initiale ("privilégier les 1ers enchérisseurs", en fait...). Et j'aime bien l'idée qu'être le 1er à s'engager pour l'achat d'un joueur soit "récompensé" en étant le seul à ne pas être taxé, même pour sur-enchérir.
En fait, en considérant un taux de 0.5 % par "rang", et en imaginant qu'il y ait 3 nouveaux acheteurs potentiels qui se manifestent chaque jour (de J=0 à J+3), cela donnerait, selon "ma méthode" (je pense qu'il faut déterminer le %age de frais ponctionnable au manager lambda en fonction du moment où il fera sa 1ère offre, et que ce %age reste le même pour ce manager jsuqu'à la cloture de l'enchère):
- le 1er jour, le 1er enchérisseur aurait 0% de frais de négociations, le 2nd 0.5%, le 3ème 1%.
- le 2nd jour, le 1er serait tjrs à 0%, 0.5 et 1% jusqu'au 3ème, quelque soit l'ordre dans lequel ils vont faire leur offre. Mais le 4ème paierait 5%+1.5% soit 6.5 % . Le 5ème, 7 %. Le 6ème, 7.5%.
- Le 3ème jour, les 6 premiers tjrs pareil, quelque soit l'ordre dans lequel ils vont faire leur offre. Puis le 7ème serait à 15% + 3 %, soit 18%. Le 8ème à 18.5%. Le 9ème à 19%.
- le dernier jour: Pareil pour les 9 1ers, quelque soit l'ordre dans lequel ils vont faire leur offre, et 30% + 4.5% soit 34.5% pour le 10ème. 35 % pour le 11ème et 35.5 % pour le 12ème!

Enfin une question: quand on parle des frais, on parle bien des %ages des montants proposés?

[rom]

Euh, j'avoue que je suis un peu largué par toutes ces considérations de frais de dossier... L'idée originale de Coudbol me semblait simple et efficace.

Il y a quand même un truc qui me chiffonne un peu dans l'histoire c'est le côté deux poids deux mesures du système... On parle d'avantage qu'il faut 'absolument' garder pour le premier enchérisseur (celui qui geekait devant l'écran) mais on n'hésite pas, derrière, à ne pas vouloir avantager un gars qui a fait son offre plus tôt qu'un autre...
=>Incohérence<=
Pourquoi ? Quelle différence est-ce que cela fait !?

A la limite laisser le premier enchérisseur à 0% de frais et passer direct à 5% pour tous les autres, le premier jour. Pourquoi pas.
Mais lui permettre de surenchérir après sans frais de dossier ça me plait moyen.


Aussi, je rejoins fructis75 sur le côté, à mon goût, un peu démesuré des taxes ! Une proposition serait de taxer la surenchère, quitte à le faire (bien) plus fortement. Parce que genre je propose 1000MT le premier jour, je suis taxé de 5%. Je propose 1400MT le troisième jour parce que j'avais fait une belle enchère mais qu'on m'a dépassé d'un poil, je paie 420MT de taxes, tout bonnement plus que ce que je rajoute

[coudbol]

@Empton : Oui c'est bien un pourcentage ( en plus ) du montant proposé.

Désolé, mais ton idée ne me plait vraiment pas.
Ca va créer des injustices énormes.
Tu t'imagines rentrer chez toi à 19h et voir le super npa 95 que tu attendais depuis 6 mois, avec des frais d'enchères de 20 % (parce que 40 managers auront déjà enchéri dessus), alors que tu scrutes chaque jour le marché ?
Et à J+1 ce joueur sera à 50 ou 60 % de frais...
N'oublies pas qu'on va passer sur une place de marché unique, avec des milliers d'acheteurs potentiels

[coudbol]

Euh, j'avoue que je suis un peu largué par toutes ces considérations de frais de dossier... L'idée originale de Coudbol me semblait simple et efficace.
Il y a quand même un truc qui me chiffonne un peu dans l'histoire c'est le côté deux poids deux mesures du système... On parle d'avantage qu'il faut 'absolument' garder pour le premier enchérisseur (celui qui geekait devant l'écran) mais on n'hésite pas, derrière, à ne pas vouloir avantager un gars qui a fait son offre plus tôt qu'un autre...
=>Incohérence<=
Pourquoi ? Quelle différence est-ce que cela fait !?

Parce que jusqu'ici, le premier enchérisseur, en marquant son intêret, faisait le tri pour les autres ( 2eme ou enième ).

A la limite laisser le premier enchérisseur à 0% de frais et passer direct à 5% pour tous les autres, le premier jour. Pourquoi pas.
Mais lui permettre de surenchérir après sans frais de dossier ça me plait moyen.

Après réflexion, il me semblait peu équitable de faire supporter des frais de négo à des managers qui scrutent activement le marché.
Du coup, il fallait bien trouver un avantage pour le premier enchérisseur.
N'oublies pas que ce premier enchérisseur se retrouvera dans la même position que tout le monde le dernier jour.

Aussi, je rejoins fructis75 sur le côté, à mon goût, un peu démesuré des taxes ! Une proposition serait de taxer la surenchère, quitte à le faire (bien) plus fortement. Parce que genre je propose 1000MT le premier jour, je suis taxé de 5%. Je propose 1400MT le troisième jour parce que j'avais fait une belle enchère mais qu'on m'a dépassé d'un poil, je paie 420MT de taxes, tout bonnement plus que ce que je rajoute

Excellente idée ! Je crois que tu as trouvé ce qui merdait dans ma proposition.