Réforme sur les transferts

[nicoleportos]

pour les jeune ils suffit de prendre en compte le nombre d'etoile plutot que le npa

[sophie13]

http://www.defifoot.com/modules/competi ... sferts.php

Félicitation pour la création de ce lien qui sera très utile merci^^quand c'est Rom qui propose ça avance plus vite lol tant mieux je rigole^^ , en espérant que tu convains Stef pour le classement par conf( ça pourrait étre utile pr la coupe interconf en projet , car c'est pas pratique de pas connaitre le classement pour la personne, qui devra choisir^^) méme si le classement n'est pas parfait, mais c'est sympa de connaitre sa progression au sein de la confédération.

[sophie13]

viewtopic.php?f=346&p=1212913#p1212913

J'avais pas vu ça désolée!

Merci en tout cas !

Ce classement qui était présent dans les anciennes versions est le bienvenue^^

[tnecniv]

Je suis un peu sceptique sur tout cela ; il y a des points où je suis 100 % pour, mais pour le coeur du système je pense que ce n'est pas assez approfondi (il subsiste beaucoup trop d'interrogations) ; il ne faut pas vouloir réformer tout le système des transferts au lance-pierre si c'est pour pondre un truc qui n'améliore rien, voir qui empire les choses. Il vaut mieux se poser deux secondes et revenir aux bases du raisonnement.

Voici ce que je pense de tout cela :

Pour les deals :
- Passer aux deals par confédération : c'est bien parce que tous les joueurs des équipes d'une même confédération seront échangeables (en gros c'est comme si tous les joueurs de la confédération était dans la même pdm, donc on pourra faire des échanges joueur contre joueur) ;
- Augmenter le prix des joueurs de x 2 à x 4 en attendant la revalorisation du prix des joueurs : je suis d'accord pour augmenter le prix des joueurs car aujourd'hui c'est le principal frein (avec les histoires de joueurs d'un même équipe qui relèvent d'une pdm différente). Mais je pense que x 4 ça n'est pas suffisant. Le problème des deals c'est surtout les joueurs qui sont sous-côtés dans le prix actuel défifoot (pour ceux qui sont surcôtés (genre des joueurs qui vallent 30M€) il n'y a aucun problème de prix...) : le vrai problème, donc, c'est les joueurs sous-côtés ! Il y a énormément de joueurs qui aujourd'hui ont un NPA de 83-87 et qui ne vallent qu'à peine plus de 2 millions (voir moins). Alors pour tous ces joueurs ça ne va pas révolutionner les choses.

Quitte à prendre une mesure provisoire, franchement, autant déplafonner : là, au moins, ce sera efficace. Alors on va dire qu'il y aurait des risques de triche... bla bla bla... : si les deals se font dans le cadre d'une confédération, les risques seront beaucoup plus limités : théoriquement on ne peut pas avoir de multicompte dans une même confédé / l'acheteur et le vendeur sont des concurents potentiels (au moins la découpe, parfois la coupe challenger ou des champions, au plus le championnat) / il y a les autres joueurs de la confédération qui peuvent contrôler un peu (genre créer un journal des transferts comme la V5) et faire sanctionner les triches grossières (ce sont celles-là qu'il faut régler ; je ne dis pas que je suis pour les autres formes de triche, mais simplement qu'il faut trouver un juste milieu entre la triche à tout va (qui plombe le jeu) et le flicage à tout va (qui pourrit le jeu)) parce qu'il n'y aura pas non plus 40 000 transactions par jour par confédération...


Pour les enchères :
- Pour la question des enchères globales au jeu : bien parce que ça va augmenter le nombre d'échanges potentiels, mais aussi parce que ça va dilluer un peu les enchères : s'il y a 20 000 joueurs en vente, il faudra chercher pour trouver la perle rare... Donc il y aura toujours moyen de trouver des transactions où la concurence est faible (parce que peu de managers ont dénicher l'affaire).
Je pense que pour dilluer encore plus les enchères, il faut racourcir la durée des enchères : passer à 3 jours : ça limiterait la concurrence et baisserait les prix.

- Après pour l'encadrement de la procédure d'enchère, je suis pour un encadrement (j'avais proposé des trucs là-dessus), mais suis un peu dubitatif sur ce qui est proposé parce que c'est un peu tout et son contraire : on a des enchères visibles de tous et des enchères silencieuses / on a une limitation du nombre d'enchères par manager, mais une procédure d'enchère caché le dernier jour ce qui pousse l'acquéreur à enchérir le dernier jour (donc c'est la dernière enchère qui fait la différence).... C'est donc mal embarqué ! Si on veut réguler un système par une procédure, mais que 95 % de ce qu'elle prévoit ne sert à rien, ça ne va pas révolutionner les choses...

Bref, il faut repenser l'encadrement de la procédure. Là, on s'embarque, sans que, je pense, les "concepteurs" de ce système n'y aient trop réfléchi, vers un type d'enchère secrète (ce n'est pas forcément une mauvaise chose, mais quitte à faire des enchères cachés, autant faire des transferts deals : on a des offres qui restent entre le vendeur et l'acquéreur (donc secrète vis-à-vis des autres), mais avec l'aspect négociation en plus (donc beaucoup plus sympa, plus humain où on peut vraiment essayer d'évaluer les prétentions de l'autre pour pouvoir acquérir ou vendre au meilleur prix (à mon sens, un gros manque du jeu aujourd'hui) // dans des enchères secrètes il n'y a rien de tout ça : tu fais une offre dans le vide sans savoir qui est sur le coup, sans savoir qui a proposé quoi etc. ; donc comme tu n'as qu'une offre secrète tu mets le max puis basta... Pas top donc)...

Bref, avant de s'embarquer dans des trucs techniques sur savoir si le premier qui enchérit doit avoir un avantage sur les autres ou s'il faut limiter le nombre d'enchère sur un joueur etc. il y a 2 questions à se poser, 2 questions de bases sans lesquelles on ne peut mettre en place aucun système cohérent car ce sont elles qui vont déterminer ce à quoi on veut aboutir. Ce n'est qu'une fois qu'on aura déterminer clairement le résultat que l'on veut atteindre que l'on pourra imaginer une procédure qui permettra d'atteindre au mieu l'objectif que l'on s'est fixé. Là, je pense qu'on a définit une procédure avant de penser au résultat que l'on veut atteindre ; on a pris des idées de diverses personnes qui avaient en tête des objectifs différents. Résultat : ça ne ressemble pas à grand chose...

Donc les 2 questions à se poser :
1° veut-on toujours des enchères (système de cession de joueurs sans négociation) ou bien veut-on réinstaurer un système de cession de joueurs basé sur la négociation ?
2° si on veut un système d'enchères, quel type d'enchères veut-on (secrète ? favorisant la concurrence (et donc le vendeur) ? Restreignant la concurrence (favorisant l'acquéreur) ?) ?

Il faut clarifier ces deux question avant de réfléchir à la procédure à mettre en place parce que sinon ce sera incohérent, inefficace et les effets risquent de ne pas être ceux escomptés (il y a qu'à ce remémorer les critiques qui se sont élevées lors du passage de la V5 aux enchères de la V6 : je pense que les concepteurs du jeu ont été un petit peu dépassés par les effets que ces enchères ont produits...)...

[stef]

merci pour cette intervention tout cela est très juste. Je te suis d'ailleurs complètement sur les deals.
Pour les enchères...en fait tu as raison on est le c.ul entre 2 chaises. Et je vais réfléchir à tes 2 questions même si je ne suis pas le mieux placé je fais très peu de transfert !

[boban z]

Cest une bonne idée, mais je suis contre les enchères, je pense que ca ne s'approche pas du tout de la réalité et que l'ancien système était meilleurs. Quoi que avec l'ancien sytème favorisait les grosses équipes.

Deja faudrai mettre une prefèrence pour chaque joueur au départ comme en réalité, genre tel joueur a une prèference pour le pays "Cornerra" etc..., je sais pas c'est juste une idée.

Deal et transfert Intra Nation
l'ancien système (chambre) était intéressant mais le gros soucis c'est que si un manager faisait une offre supérieur, on pouvait le vendre à celui qui avait fait la plus petite proposition. (Illogique ou arrangement pas très clair)
Dans ce cas bien précis il faudrait:

_ Ne pas permettre la vente à l'offre la plus petite.
_ Permettre au premier manager de s'aligner sur la dernière offre.

Bonne soirée

[sosl4ke]

SISi hools

on est sur la m^me longeur d'hondes. frchmnt aprés tonn romen y'a plus k'a l'édité super idée,

mais pour le choix du joueurs, il ne faut rien changé au recrutement de jeune (^_°)

[aow44]

Donc les 2 questions à se poser :
1° veut-on toujours des enchères (système de cession de joueurs sans négociation) ou bien veut-on réinstaurer un système de cession de joueurs basé sur la négociation ?
2° si on veut un système d'enchères, quel type d'enchères veut-on (secrète ? favorisant la concurrence (et donc le vendeur) ? Restreignant la concurrence (favorisant l'acquéreur) ?)

1- A mon sens, il y a déjà les deals pour négocier. Les enchères ne sont pas un système basé sur la négociation.

2- Je ne me pose pas la question de cette façon. L'enchère secrète a l'avantage de mettre tous les managers sur un pied d'égalité alors qu'actuellement, il faut passer sa journée entière devant son PC si on veut avoir une bonne chance d'acquérir un joueur.

[tnecniv]

Donc les 2 questions à se poser :
1° veut-on toujours des enchères (système de cession de joueurs sans négociation) ou bien veut-on réinstaurer un système de cession de joueurs basé sur la négociation ?
2° si on veut un système d'enchères, quel type d'enchères veut-on (secrète ? favorisant la concurrence (et donc le vendeur) ? Restreignant la concurrence (favorisant l'acquéreur) ?)

1- A mon sens, il y a déjà les deals pour négocier. Les enchères ne sont pas un système basé sur la négociation.

2- Je ne me pose pas la question de cette façon. L'enchère secrète a l'avantage de mettre tous les managers sur un pied d'égalité alors qu'actuellement, il faut passer sa journée entière devant son PC si on veut avoir une bonne chance d'acquérir un joueur.

Certes, mais je pense que tu n'a pas compris ce que je disais.
Pour que le système que vous voulez bâtir soit efficace, c'est à dire qu'il permette d'atteindre vos objectifs, il est fondamental d'avoir fixé au préalable vos objectifs. Précisément ces deux questions servent à cela. Il est évident que le système des enchères n'est pas basé sur la négociation ; mais il faut savoir si l'on veut un système avec ou sans négociation avant de mettre en place un système d'enchère. Pour ma part, je suis partisan d'un système avec négociation parce que je pense que c'est des aspects les plus riches du jeu, mais ça n'engage que moi et mon intervention n'avait pas vocation à prendre partie pour ou contre les enchères.
Mais, je n'ai pas l'impression que les choses soient si claires que cela avec la proposition de ce système où, au final, tout se joue sur une unique enchère silencieuse... Sans compter que l'on aura toujours 2 modes de transferts concurents...

Après, pour la seconde question, tu devrais peut-être te la poser avant de prendre position pour un système d'enchère silencieuse. Le système d'enchère a fait l'objet de nombreuses critiques. Si on veut l'améliorer, il faut préalablement savoir comment on veut l'améliorer ; cela n'a pas été abordé.

Tu dis que ça va permettre l'égalité entre les managers. Ca semble être un ton objectif d'amélioration. Mais l'égalité entre qui ? Juste entre les managers qui peuvent se connecter et ceux qui ne le peuvent pas ? C'est peut-être un peu court...
En tout cas, sur le fond, le système proposé est critiquable. Tout miser sur une enchère unique le dernier jour sans que personne ne sache ce qu'ont proposé les autres va aboutir en pratique à ce que tout le monde mette le maximum de ce qu'il peut le dernier jour. Ca risque de contribuer à la flambée des prix ; l'égalité dont tu parles doit être à relativisée car on peut penser que ce système renforcera le règne du "plus grand pouvoir d'achat"...

[aow44]

Je te rassure, j'ai bien compris ce que tu disais et j'ai réfléchi avant de donner mon avis...

Je n'ai fait que donner ma vision des choses sur les 2 questions que tu a posées. Visiblement, on n'a pas la même opinion mais ça ne veut pas forcément dire qu'un de nous se trompe.

De mon point de vue, c'est une bonne chose que les managers aient le choix entre 2 modes de transferts, l'un basé sur la négociation (les deals) et l'autre non (les enchères).

Pour ce qui est des enchères, le gros point noir avec le système actuel est qu'il faut passer la journée devant son PC pour avoir un joueur. C'est pour cette raison que bon nombre de managers (dont moi) restent à l'écart du marché des enchères. Donc (toujours de mon point de vue), les enchères silencieuses sont un moyen de redonner des chances équitables à tous les managers quelques soit le temps qu'ils ont à consacrer au jeu.