Ré-évaluation du prix des joueurs

[Empton]

pas mal cette idée de points associé à un système de contrôle et de dénonciation des transferts louches ça pourrait le faire

Merci Stef! ^^
Ce système de points permet de faire un tri beaucoup plus simple, la lecture d'un graphique ou d'un tableau serait plus facile que le tableau "argus" qui a été proposé. Ce dernier est dans un 1er temps difficile à lire, puis on voit bien la limite: beaucoup de profils n'auront pas d'argus.
C'est avec ce système de points que j'avais obtenu quelque chose qui semblait coller aux valeurs du moment; "ma" formule reflétait bien le coté exponentiel de l'augmentation des prix dans les grosses valeurs de npa, ça marchait pas mal avec les petits npa (en-dessous de 59-60) par rapport au profil de progression. En revanche, je n'avais pas inclus la valeur "âge", donc 2 joueurs de npa identique mais d'âges différents avaient la même valeur supposée...J'étais parti du précept que le npa augmente forcément avec l'âge, mais c'est vraiment variable d'un coach à l'autre, je ne pouvais pas en faire un précept...Je pourrais sans doute retrouver mes archives, mais je ne pense pas avoir les compétences mathématiques suffisantes... J'avais fait ça sous excel, et certaines formules sont douteuses, ça sent cruellement le bricolage (surtout sur la façon d'attribuer les points...Mais je dois dire que l'idée d'appliquer un coef à l'intérieur de la variable "profil de progression" ne m'était pas venue à l'esprit, et qu'elle me donne envie de m'y recoller. ^^ Ainsi, une étoile de "potentiel" peut valoir plus de points qu'une étoile de "régularité", etc...comment n'avais-je pas pensé à ça? LOL). ^^ Mais si vous voulez, à titre indicatif, dès que je récupère le DD sur lequel c'est archivé, je peux vous transmettre la feuille de calculs (après mes vacances, quoi! ^^).

[aow44]

L'Argus automobile part du prix neuf, puis descend régulièrement selon l'age du véhicule. Il devient très aléatoire et imprécis pour les véhicules âgés, car il dépend de l'état d'entretien.

J'ajouterais que l'analogie avec l'argus automobile a une limite toute bête : la notion de besoin! Si un manager peut avoir besoin d'un profil de joueur, un collectionneur vogue plutôt au gré des opportunités, et seul son porte-feuille définit le type d'achat à venir; la notion de temps est bien plus importante dans les transactions de joueurs que dans les transactions de voitures de collection. L'analogie avec l'argus auto est donc à utiliser avec précaution... ^^

Le mot "Argus" été employé pour donner un aspect plus concret à l'idée sous-jacente mais, après réflexion (et aux vues de vos commentaires), il apparait que c'est un terme inadapté en fin de compte.

En fait l'idée de départ était de définir le prix defifoot en se basant sur les prix constatés lors des enchères. Il s'agissait d'enregistrer toutes les transactions qui ont lieu quotidiennement sur defifoot dans une base de données et de calculer des prix moyens pour chaque profil de joueur en fonction du NPA, de l'age et du profil de progression.

Les prix obtenus par stef sont très cohérents avec cette méthode lorsque les profils ont suffisamment de transactions. Le problème est que certains profils n'ont que peu de transactions (voir pas du tout pour les NPA très élevés et pour les profils "impossibles") et il est dans ce cas impossible de calculer une moyenne qui ait du sens.

Cependant, en étudiant les courbes obtenues de façon empirique grâce aux données collectées par stef, on s'aperçoit qu'elle suivent une progression exponentielle. Il est donc possible de trouver des formules mathématiques qui "collent" aux courbes expérimentales et qui nous permettent de déduire les prix pour les profils non renseignés (ou pas suffisamment) dans la base de donnée de stef.

PS : j'ai rassemblé mes vieux souvenirs de maths cette semaine et après moult réflexions j'ai fini par trouver comment déduire ces formules mathématiques en me basant sur les données "Argus" fournies par stef

[Empton]

Je suis d'accord avec toi sur le terme d'argus Aow. Je fais personnellement une distinction entre "l'argus", et le prix "défifoot". L'argus est pour moi ce qui va permettre de définir les prix défifoot, mais ils ne seront pas identiques, et même dès le début le prix défifoot devrait être inférieur au prix "argus"... En fait du terme "argus", on devrait parler de "la moyenne des prix observés" (ou quelquechose dans le genre...^^). La notion "d'argus" ne devra pas être notée telle quelle sur les pages du jeu, je pense.

Mais réflexion faite, cette notion d'argus permet de présenter le problème sous une autre forme que "définir une fonction mathématique", ou du moins de simplifier le problème: même dans le commerce auto, l'argus n'est pas le prix de vente moyen, il est fixé sur d'autres critères plus terre à terre, plus techniques. Et comme ils ne sont pas définis sur défifoot, il faut les créer, et l'idée est de se baser sur le prix de vente moyen pour définir les critères qui font le prix d'un joueur, et de les chiffrer. Pour poursuivre l'analogie avec le mileu auto, même la vetusté est chiffrée! Alors qu'en regardant de près, une voiture qui a viellit sur la côte est plus usée par le sel qu'une voiture qui n'a vu que la campagne, une voiture qui fait plus d'autoroute n'est pas usée de la même façon, etc...Bref, même les chiffres utilisés dans l'argus auto ne "collent pas à la réalité"!
Mais revenons à nos mouflons: les critères on les a (npa, étoiles, âge), "il ne reste plus qu'à" les chiffrer! Bon courage aow!

Il faudrait trouver une façon de répartir des "points" sur ces critères qui soient raccord avec l'évolution des prix observés en fonction des profils de joueur (ho la belle lapalissade...^^). Pour cela, perso, j'utilise le tatônnement, sous excel c'est pratique et rapide. De là, on aura un nombre de points imputable à chaque critère, donc à chaque joueur, et "il suffit" de définir la valeur du point, via une formule mathématique, une fonction graphique pourrait être pratique effectivement...

Tu pourrais peut-être faire plusieurs courbes et en sortir une "courbe moyenne", avec une "fonction-moyenne", de cette façon tu dilues les valeurs "débiles" dans un grand nombre de valeurs plus cohérentes. Par exemple, tu fais une courbe avec tous les profils et avec les "chiffres débiles" et une autre avec tous les profils mais sans ces "chiffres débiles"; une courbe où tu enlèves certains profils -jugés impossibles- en gardant les valeurs "débiles" et une autre identique mais sans ces valeurs débiles, etc...et tu traces à partir de ces X courbes une courbe moyenne "points/prix moyen observé", qui sera déjà un peu plus proche de la réalité (c'est à dire qui tient compte à la fois des prix exorbitants parfois observés et de leur rareté). De cette façon, tu enlèves un peu le côté trop mathématique dont on dit qu'il ne correspond pas aux critères humains. En faisant ainsi, l'écart entre le prix défifoot et la moyenne des prix observés augmentera à mesure que l'on approche des profils de joueurs "exceptionnels", ce qui semble cohérent, "raccord avec la réalité", du moins. Si tu ne prends que la courbe de la moyenne des prix observés, les prix affichés pour ces "profils exceptionnels" risquent d'être demesurés, rendant les stars un peu comme des "collectors", ils perdraient un peu de leur valeur sportive. Je ne sais pas si je suis clair... ^^

Enfin j'ai une question : les prix de vente en deal sont-ils inclus dans le calcul de cet "argus"? Car si ce n'est pas le cas, peut-être serait-il intéressant d'y penser, car on peut supposer que les montants relevés lors de ces transactions par deal doivent être assez révélateurs...

Bon, je viens de me relire, je ne sais pas si j'ai été clair ou aidant, mais ce sont des remarques qui peuvent peut-être faire avancer le schmilblic! Sinon désolé de prendre tant de place... ^^

[coudbol]

Je crois qu'on aura toujours du mal a faire des estimations précises qui permettraient d'encadrer à elles seules les deals.
Il faudrait, comme le disait Blub, enlever les valeurs extrêmes pour avoir quelque chose de cohérent. ( Je viens de me faire souffler un joueur aux enchères alors que j'avais mis + de 16 milliards de tunes )
Alors même que c'est ce marché des grosses valeurs qui cause la majorité des problèmes...

Mais le but n'est pas de faire une estimation précise.... cet argus représenterait la FOURCHETTE des prix que les managers sont prêts à mettre (donc il faut enlever les pics (en haut ou en bas) de prix, mais uniquement pour ceux pour qui on a un petit éventail, au plus on a de valeurs références, au plus ces pics sont noyés dans des chiffres "ordinaires", et au plus, finalment, ils aident à fixer un argus "représentatif"...

Je sais bien que le but c'est de donner une fourchette de valeur aux joueurs afin de permettre et d'encadrer les deals.
Comme tu le dis, on ne cherche pas à faire une évaluation précise, mais une fourchette.
Mais le problème vient du fait que dans notre système exponentiel, les gros NPA ont une telle valeur relativement aux autres, que ta fourchette devient une fourche !
Prenons un exemple :
Actuellement un npa 95 se vend couramment autour de 10 Milliards de tunes.
Avec le système de calcul des "fourchettes" actuel, on arriverait à une valeur comprise entre 5 milliards et 20 milliards : 15 milliard de tolérance, c'est pas un peu perméable aux magouilles ça ?
Et plus on réduira l'écart entre les dents de la fourchette, plus on se retrouvera avec le problème initial de l'impossibilité d'évaluer correctement ces joueurs...

Pour ton idée de "points", j'ai du mal à voir en quoi elle diffère de l'évaluation actuelle Defifoot ?
J'imagine que Stef a fait appel aux mêmes critères ( potentiel, npa, âge etc... ) pour donner une valeur aux joueurs.
Or, ce système d'évaluation a montré ses limites par l' extrême difficulté à laquelle nous sommes confronté : faire coller une valeur théorique avec celle du marché .
Je ne vois pas en quoi le fait d'évaluer en "points" plutôt qu'en "tunes" résoudra ce problème.

Je pense qu'on arrivera jamais à donner une valeur théorique "juste" aux gros npa , ni par la démarche théorique, ni par la vision du marché, ni par un combiné des deux.
Aujourd'hui qu'est ce qui fait leur valeur ? : le montant en caisse du 2eme enchérisseur le plus riche, le jour de clôture !
Comment faire coller une courbe là-dessus ?
Il faut parfois admettre que l'on ne peut pas tout quantifier, et qu'il est plus efficace de juger humainement (managers et modos ) les cas extrêmes.

Les gros NPA ne répondent pas à la même logique de marché que les autres joueurs, parce que tout le monde en veut et (presque) personne ne veut s'en séparer.
La seule façon de "remettre" les gros npa dans la même logique de marché que les autres, c'est d'inciter leurs détenteurs à s'en séparer : baisse conséquente du niveau à partir d'un certain âge et arrêt de la formation des staffs.

PS : Aow, tes courbes sont très jolies, mais tu admets qu'elles sont très partielles (elles ne représentent pas du tout les bons joueurs).
Comment extrapoler de ces courbes la valeur d'un 21-22 ans de npa 85 ou 90 par exemple ? J'ai peur que le résultat mathématique soit incompatible avec le montant de nos trésoreries, même de la tienne .

[stef]

[ http://img217.imageshack.us/img217/2209/prixargus.png ]

Tu aurais le tableau de valeurs pour faire ces courbes, je vais voir pour trouver les fonctions

[aow44]

[ http://img217.imageshack.us/img217/2209/prixargus.png ]

Tu aurais le tableau de valeurs pour faire ces courbes, je vais voir pour trouver les fonctions

Je les ai déjà trouvées.

J'essaie de te faire un petit doc

[aow44]

A titre d'exemple (en attendant de fournir des infos plus complètes), voici la courbe que j'ai trouvée pour la tranche d'age 31-34 ans (sans tenir compte du profil de progression pour l'instant car le nombre de transactions collectées par stef n'est pas suffisant) :



NPA 50 : 1.15 MT
NPA 74 : 10.15 MT
NPA 83 : 122 MT
NPA 91 : 1168 MT
NPA 98 : 8500 MT (ce type de joueur est actuellement évalué à moins de 100 MT par defifoot.... http://www.defifoot.com/modules/joueur/ ... ur=7757607)
NPA 99 : 11300 MT
NPA 100 : 15000 MT (de quoi assécher la caisse de Coudbol ^^ )

[stef]

je ne sais pas dire si ça se tient avec le marché actuel mais au moins théoriquement ça tient la route. Je pense que c'est un bon premier pas pour au moins avoir une évaluation plus juste des prix.
Associé au système proposé précédemment de contrôle et de vérif des transferts on tient quelque chose de pas mal

[aow44]

ça colle avec les prix du marché pour l'intervalle de NPA [75; 90] (voir la courbe rose sur mon 1er graphique).

Après les limitations sont les suivantes (pour l'instant) :
- Il s'agit du prix moyen pour les joueurs de 31 à 34 ans, hors un joueur de 31 ans n'a pas la même valeur qu'un joueur de 34 ans
- Les profils de progression ne sont pas pris en compte
- Je n'ai pas vraiment retraité les données

Par contre, je suis confiant sur les prix théoriques que j'ai calculés car je n'ai aucun doute sur le fait que les courbes de prix suivent une trajectoire exponentielle.

[blub76]

CACA PROUT