Idées pour éviter les tactiques farfelues

[celtibus]

Hier j'ai joué en compet amicale contre une équipe bien meilleure que la mienne et qui applique la faucille (je ne sais pas si elle correspond pile poil à l'original ou pas

J'ai utilisé un bon vieux 4-3-3

et j'ai gagné 3-1 avec des chiffres clés en ma faveur

Voici le lien du match
http://www.defifoot.com/modules/match/c ... 2&onglet=0

Je verrais avec le temps si je réédite les victoires

[footeux]

Et puis surtout, moi je les trouve quand même beaucoup moins moches que la faucille ! Là, au moins, on a du monde des 2 côtés du terrain !

La faucille est belle. Tant pis si vous n'aimez pas et je ne SUPPORTE pas de la voir trainée dans la boue. C'est une oeuvre d'art, n'en déplaise aux RÉACS et autres soit-disant comiques de comptoir. (excuse-moi footeux, c'est pas pour toi...mais c'est vendredi et ça fait du bien)

Je veux dire par là que les strats proposées par rom et aow paraissent plus réaliste à première vue ! Le fait d'avoir une symétrie mais si ce n'est représentatif de rien, que ce soit sur defifoot comme dans la réalité, donne une meilleur impression lorsque l'on jette un coup d'oeil sur la tactique ! Contrairement à la faucille où il n'y a des joueurs que sur un côté du terrain ! Attention, je parle là encore de ce que nous affiche la page de la tactique, et non de ce que l'on peut voir sur la visu de match !

[izanagi]

Et puis surtout, moi je les trouve quand même beaucoup moins moches que la faucille ! Là, au moins, on a du monde des 2 côtés du terrain !

La faucille est belle. Tant pis si vous n'aimez pas et je ne SUPPORTE pas de la voir trainée dans la boue. C'est une oeuvre d'art, n'en déplaise aux RÉACS et autres soit-disant comiques de comptoir. (excuse-moi footeux, c'est pas pour toi...mais c'est vendredi et ça fait du bien)

Je veux dire par là que les strats proposées par rom et aow paraissent plus réaliste à première vue ! Le fait d'avoir une symétrie mais si ce n'est représentatif de rien, que ce soit sur defifoot comme dans la réalité, donne une meilleur impression lorsque l'on jette un coup d'oeil sur la tactique ! Contrairement à la faucille où il n'y a des joueurs que sur un côté du terrain ! Attention, je parle là encore de ce que nous affiche la page de la tactique, et non de ce que l'on peut voir sur la visu de match !

Complètement d'accord avec toi ! Mais c'est quand-même beau une faucille ! Non ?

[izanagi]

Hier j'ai joué en compet amicale contre une équipe bien meilleure que la mienne et qui applique la faucille (je ne sais pas si elle correspond pile poil à l'original ou pas

J'ai utilisé un bon vieux 4-3-3

et j'ai gagné 3-1 avec des chiffres clés en ma faveur

Voici le lien du match
http://www.defifoot.com/modules/match/c ... 2&onglet=0

Je verrais avec le temps si je réédite les victoires

ça ne m'étonne pas ! Ce que je disais depuis le départ c'est que la faucille disparaitrait comme elle est venue dès lors que les contres auront été trouvés ! Figure toi que je ne gagne plus rien avec la faucille et que je suis déjà passé à autre chose de plus classique dans la recherche. Tant mieux pour tout le monde et je suis super content que ta strat "classique" n'ait fait qu'une bouchée de la "vilaine" faucille qui m'aura valu 2 semaines de vomissage sur la face... Ouf, la fin est proche (mais je n'oublie rien).

[izanagi]

Strat complètement symétrique mais également complètement irréaliste.

Encore une fois, on commente des instantanés tout à fait probables en cours de match !

Cela dit, pas sûr du tout que cette strat soit gagnante... Finalement, on en revient presque à un débat sur l'esthétisme...

Pour continuer dans la voie réformiste que footeux a initiée, bornons nous à imposer un placement défensif plus "dégroupé" et en y ajoutant les consignes supplémentaires suggérées par soupOchoux, ça laisse un peu de place à une évolution tactique en cours de match ! Non ?

[aow44]

Attention, là, vous donnez des exemples de tactiques possibles, mais je suis quasiment certains qu'avec ces stratégies là, tu perds match sur match ! Donc elles ne seraient pas si réalistes que ça ! Enfin faudrait tester si on arriverait à obtenir des résultats avec ce genre de tactiques !

Je suis d'accord avec toi footeux (pour avoir testé). Fondamentalement (et c'est un peu comme en Formule 1 où il y a des réglement que les ingénieurs s'empressent de contourner pour la seule finalité de gagner), le rôle de la défense a moins d'impact que le reste. Et c'est pour ça que je l'avais mise en "jaune" sur mon croquis initial

Je ne vais pas vous contredire, ces strat ne sont sans doute pas efficaces notamment à cause de la mauvaise transition entre la défense et le milieu de terrain. Mais notre réflexion actuelle n'est pas de déterminer l'efficacité d'une strat mais le réalisme (ou pas) du positionnement des joueurs.

En l'occurrence, je trouve qu'en n'imposant pas un joueur de chaque coté en défense, on permet toute une série de strat irréalistes...et quelques esprits ingénieux ne tarderont pas à en trouver une qui soit efficace et on en reviendra à notre problème de départ : des managers mécontents de perdre contre des tactiques irréalistes.

[izanagi]

Pour revenir sur la répartition des joueurs sur le terrain, je veux juste présenter une strat (de moi à la base) qui a ses qualités et ses défauts, mais qui ne respecte pas le critère "des défenseurs sur les côtés".

Je ne la vois pas complètement surréaliste, ça se rapproche d'une équipe avec une défense à 3 centraux et deux latéraux très offensifs (un peu ce qu'a fait le Barça mercredi non ? j'ai cru comprendre ça mais j'ai pas vu le match) et pourtant, à priori, elle ne passerait pas dans votre mode de régulation de strat, si je l'ai bien compris.

Sinon, pour revenir à la première phrase de soupOchoux, au contraire, c'est pas une question de connaissance de moteur qui est en jeu là, la preuve la faucille marche mieux que beaucoup de strats, ils savent comment elle marche et on lutte contre. Le problème, c'est le caractère improbable des strats et là, tout le monde est dans le même panier.
Pour le superviseur, on pourrait l'envoyer voir que des matchs qui n'ont pas encore eu lieu ? Ou on peut lui dire tu me ramènes le match d'il y a 3 jours ? Enfin, pour cette vision des strats, je suis vraiment dans l'impasse et incapable de me décider. En l'enlevant, on donne les victoires aux grosses équipes. En le gardant, on garde le copiage. Mais je reste d'avis qu'une strat conventionnelle se copie quand même moins qu'un truc qui marque visuellement comme la faucille...

Je ne vois aucune abération sur cette strat, c'est une consigne de jeu très plausible.

[aow44]

Strat complètement symétrique mais également complètement irréaliste.

Encore une fois, on commente des instantanés tout à fait probables en cours de match !

Des instantanés oui et non...
Pour moi c'est plus que ça, les joueurs évoluent sur le terrain mais ne font (presque toujours) que graviter autour de leur positionnement de départ défini dans la stratégie et ils finissent toujours par y revenir.
Par exemple dans la faucille, à aucun moment tes milieux ne couvrent l'aile opposée. C'est ça qui est irréaliste notamment quand tu es en phase défensive.

[izanagi]

Par exemple dans la faucille, à aucun moment tes milieux ne couvrent l'aile opposée. C'est ça qui est irréaliste notamment quand tu es en phase défensive.

Mais si justement ! En phase défensive, ils suivent les consignes et couvrent l'aile opposée ! C'est ça le truc. Quand tu vois la faucille, tu te dis, ce n'est pas plausible, mais ça me rappelle des matchs (en vrai) où ça attaque exclusivement d'un côté sur une phase de jeu et où sur le repli défensif tout le monde couvre la largeur. J'exagère dans la mesure où sur les phase offensives tous les joueurs ne viennent pas se placer sur un seul côté mais presque ! Il y a tellement d'exemples de joueurs qui ont marqué où contribué à une phase offensive et qui n'auraient JAMAIS du être là... Le problème de l'IA d'un jeu c'est qu'on ne peut pas reproduire toutes les circonstances d'un vrai match. Ce que la faucille fait, je me répète, ce n'est rien qu'une phase de jeu standard où l'on remonte le ballon par une aile pour centrer au buteur. Et elle le fait d'autant mieux que l'IA n'a pas à se demander si elle passe à gauche où à droite ! Quand je l'ai créée, j'avais 1 bon MD, 1 M/MT un peu bâtard avec de bonnes une stats en passe, un bon MO excellent en passe qui jouait en AT et un buteur de feu ! le reste ? Des joueurs à 81-83 de NPA pour un NPA global de 83.6 ! et ça m'a suffit pour faire la différence face à des gars qui avait 10 points de plus en NPA que moi ! A ce moment j'étais juste "la star" de mon champ car j'avais ramené la coupe en galand... l'histoire a fait de la faucille autre chose...

[SurfictFS]

Strat complètement symétrique mais également complètement irréaliste.

Encore une fois, on commente des instantanés tout à fait probables en cours de match !

Des instantanés oui et non...
Pour moi c'est plus que ça, les joueurs évoluent sur le terrain mais ne font (presque toujours) que graviter autour de leur positionnement de départ défini dans la stratégie et ils finissent toujours par y revenir.
Par exemple dans la faucille, à aucun moment tes milieux ne couvrent l'aile opposée. C'est ça qui est irréaliste notamment quand tu es en phase défensive.

Une des abbé ration du moteur, c'est que le trop plein de solution tu le jeux ; mieux vaut donc laisser le minimum de choix aux joueurs, ce qu'a apparemment parfaitement compris inzagi...
Effectivement la deuxième abbé ration se situe au niveau du jeux en lui meme, il se situe toujours du coté "dominant" , si une équipe ne place aucun joueur d'un coté il n'y aura quasi rien de ce coté..

Pour la faucille, je n'ai pas cherché de contre mais ca doit être simple, utiliser le même système en sens inverse en plaçant un joueur défensif bloquant l'attaque adverse j'imagine....