De la chambre de jeu au Championnat "Classic" et "National"

[footeux]

Pour résoudre ce problème, la solution la plus simple ne serait-elle pas de faire monter autant de personne que l'on en fait descendre, comme c'est le cas actuellement ? Par ce que pour prendre un exemple assez significatif, avec le système qui est proposé, une L3 composé de 10 membres n'aura la saison suivante que 3 membres identiques puisque 6 seront montés et 1 descendus. C'est une proposition à creuser même si j'imagine qu'elle ne va pas emballer tout le monde compte tenu du fait qu'elle limite les possibilité d'évolution, sans pour autant les anéantir. Mais elle a le mérite de faciliter le fonctionnement du championnat nationale puisqu'une nation sera sûr de pouvoir combler l'intégralité de ses championnat la saison suivante si elle ne perd pas de membres et que tout le monde se ré-inscrit.

Je suis assez d'accord avec ta remarque.
On pourrait imaginer ainsi :
Star : 2 descendent
L1 : 2 montent, 2 descendent
L2 : 2 montent, 3 descendent
L3 : 3 montent, 4 descendent
L4 : 4 montent

Pour que ce soit exact, il faut aussi qu'il y est le même nombre de championnats pour chaque niveaux !

[aow44]

Ne serait-il pas possible de compléter les championnats nationaux incomplets avec des managers d'une autre nation ?

Je donne un exemple, ce sera plus parlant :

La nation Toto a une L1 avec seulement 4 équipes sur 10.
La nation Titi a aussi une L1incomplète avec 6 équipes sur 10.

Défifoot pourrait détecter ces 2 L1 et proposer aux capitaines de ces nations de compléter mutuellement leur championnat avec des managers de l'autre nation.

On pourrait aussi avoir le cas de figure suivant :
une L2 avec 4 équipes dans la nation Toto
une L2 avec 5 équipes dans la nation Titi
et un "bouche trou" pour compléter le championnat.

Je pense que ça pourrait résoudre facilement le problème des trous dans les championnats nationaux.

[stef]

oui en effet ça me parait jouable et plus souple que devoir trouver 800 équipes.
Reste le problème pour remplir les coupes et notamment l'Elite. Peut-être devrions nous être un peu + large :
- l'Elite pour les 2 premiers du championnat
- l'UEFA pour les 3ème et 4ème
Ca donnerait + de possibilité

[aow44]

En effet

[claudio_cacapa]

Alors pour réagir aux interventions des Aow et Steph,

Pour ce qui est du nombre de montée et de descente, effectivement la proposition de Steph parait plus adaptée que le première version, et à la différence de mon idée, elle offre plus de possibilité d'évoluer, notamment pour les petites équipes de L4. Je suis donc tout à fait pour cette solution, plus adaptée et moins rigide que la mienne.


Pour ce qui est de l'idée de la création d'un pays, elle n'est effectivement pas formidable pour deux raisons. premièrement après avoir repris le calcul, je me suis rendu compte qu'il était en partie erroné et qu'il fallait au moins rajouté 16 championnat soit en L4, soit en L3, soit en L2. De plus comme la souligné Steph, les équipes n'étant pas tenus de poursuivre la saison suivant au sein du même championnat, cela ne résous en aucun cas le problème mais en ajoute de nouveaux.
On pourrait alors imaginé que défifoot, sans que l'on soit au courant, fasse des regroupement des 16 pays de L1 avec 16 pays de Star et que ces championnat fasse l'objet de coupes communes pour la saison en cour (pour ce qui est de la découpe) et pour la saison suivante pour ce qui est de l'élite et de l'UEFA.
Je m'explique : Lorsque 16 championnat Star et 16 championnat L1 ont été créés dans un temps rapprochés, alors défifoot les regroupent automatiquement sans pour autant avoir besoin de prévenir les managers.
Ainsi, défifoot organise un tirage des coupes découpes au sein de ce groupe constitué, et prévoit que les différents qualifié pour les coupes élites et UEFA de la saison prochaine seront regroupé à partir de ce groupe de championnat.
On peut imagine la même solution pour les championnat de niveau L2, L3 et L4 ou les différents championnat créés dans un temps relativement proche seraient regroupés pour l'organisation de compétitions.

Le problème est qu'avec ce système, si l'on permet au différent championnat de commencer sans que le regroupement ai lieu, alors on risque de se retrouver avec des groupes de championnat incomplet dans lesquels les managers n'auront pas forcément tous la possibilité de participer aux différentes compétitions. Revient alors mon idée de départ de conditionner le lancement de la compétition à la formation d'un groupe de 16 championnat. Mais cette fois-ci en rendant indépendant les championnat des différents niveaux (L4, L3 et L2 indépendant de L1 et Star).
Le fait de séparer en deux groupes de championnat pourrait facilité la création de ces groupes et donc limiter le temps d'attente lors de l'intersaison

Je précise que ces groupes aurait vocation à s'appliquer pour la saison en cour en ce qui concerne la découpe et pour la saison à venir en ce qui concerne l'élite et l'UEFA. Ainsi, même si les managers changent de championnat, cela ne pose pas de problème, même s'ils se qualifient pour une compétition comme l'UEFA ou l'Elite, puisque défifoot sera d'or et déjà, dans quelle coupes les inscrire

Pour ce qui est de l'idée de Aow de regroupé les nations qui ne peuvent pas constitué un championnat, c'est effectivement un moyen efficace de facilité le regroupement des managers qui se connaissent.
En revanche pour ce qui est de la proposition de Steph de qualifier les 2 premiers de championnats en élites, pourquoi pas même si je ne vois pas spécialement en quoi elle pourrais faciliter le fonctionnement du jeu...

[aow44]

En revanche pour ce qui est de la proposition de Steph de qualifier les 2 premiers de championnats en élites, pourquoi pas même si je ne vois pas spécialement en quoi elle pourrais faciliter le fonctionnement du jeu...

L'avantage, c'est qu'au lieu de composer des groupes de 16 championnats, on pourra se contenter de groupes de 8 plus facile à organiser

[gobolu]

ouf, j'ai réussit à tout lire !

Je trouve que les changements annoncés sont vraiment intéressant. si je devais résumer en une idée maitresse ce que j'en retient, je dirais qu'on va vers des super chambres, des mondes, bien plus vastes que les chambres actuelles, et moins étanches aussi. ça se tient bien.

par contre, on a eu quelques interventions sur le thème de : trop de changement tue le changement.

en effet, depuis 1 ans, defifoot a innové beaucoup:
nations, defi L1, matchs en live, qui sont venu s'ajouter aux championnat, coupe decoupe, coupe elite, coupe manager et coupe amicales....

c'est beaucoup de jeu les uns sur les autres non ?
j'ai discuté avec quelques managers (de ceux qui ne viennent jamais sur FS) des réformes des finances qui vont venir. ça les effraye plus qu'autre chose, j'ai eu plusieurs remarques du genre: oulha, ça devient trop complexe tout ça, déjà là c'est très touffu et on se perd....
je craint bien qu'en effet, ce mode de gestions bien plus finalisé des finances et structures, ne soit pas vécut comme une avancée par tout le monde. moi je trouve ça super, mais d'autres ont envie d'un jeu simple, n'aime pas sortir la calculette pour jouer....

je pourrais développer ce que je viens de dire, mais je sais pas si c'est nécessaire... l'idée que j'ai en tête, c'est que defifoot est devenu un jeu qui touche un public vaste et divers. Des mordus prêts à investir beaucoup de temps dans le jeu, qui veulent toujours un jeu plus sophistiqués. mais aussi des managers qui aime le coté un peu rudimentaire du jeu. Le jeu offre en plus des tas d'options que tous ne souhaitent pas utiliser (lives, defi L1 etc...)

Je vais me concentrer sur les live. jouer en live est bien différent de la philosophie de defifoot. c'est vraiment le match qui importe, et la tactiques. on peut aimer, mais sans vouloir s'investir sur du long ou du très long terme dans le jeu. le système en point LO est excellent, permet à tous de jouer, mais le public séduit n'est pas forcément le même que le jeu defifoot en lui même....

n'aurait-il pas été mieux de créer defifoot live ? un jeu indépendant du defifoot actuel, mais avec des passerelles. les joueurs pourrait s'y inscrire et y créer leur équipe, ou bein jouer avec leur équipe de defifoot. poru ceux qui la créé, gestion de club et finances seraient réduite a quasi rien, juste des prime de matchs, sponsors (automatiques) et transferts possibles. en fait, on est dans l'idée, beaucoup plus proche d'un jeu comme fifa: une gestion de club rudimentaire pour ne pas dire inexistante, et on joue surtout les matchs. la gestion du classement en point LO permet de faire jouer tout le monde ensemble, même avec des disparrités dans les niveaux des équipes. cela déchargerait defifoot lui même d'une option de jeu, et élargirait la base de joueurs.

poursuivons l'idée: les défis L1 pourraient aussi avoir été créé à coté du defifoot actuel. Ce jeu est encore bien différent, là les genss'amusent pour soutenir leur club de L1 préféré. ca peut intéresser un public très large et sans lien avec les amateurs d'un jeu de longue haleine comme défifoot. l'avoir empilé sur le defifoot actuel alourdit celui ci, pour beaucoup ce n'est pas une amélioration, c'est un autre jeu qui ne les intéresse pas forcément. pour les nouveaux venus, c'est un mic mac compliqués et ils ne savent pas ou donner de la tête, ne comprenne pas bien ce qu'est le jeu, sont perdus.

poursuivons encore, les innovations a venir: elles vont demander beaucoup de temps pour les joueurs anciens comme nouveaux. ça ne va pas plaire à tout le monde, loin de là... notamment pas a ceux qui déjà fuient devant la complexité du jeu. et j'en connais. Lolo l'a dit: c'est plus qu'une évolution, c'est une révolution, un nouveau jeu qui va sortir.
je me pose la question: est-ce que ce nouveau jeu ne dois pas être, en effet, réellement un nouveau jeu ? ne vaut-il pas mieux le créer a coté, le nommer par exemple defifoot expert, et laisser le jeu actuel, en chambres et version finances simple, en l'état ? les chambres qui fonctionnent bien, les managers qui aiment un jeu simple, s'y etrouveraient. les autres pourraient migrer vers defifoot expert ou ils importeraient leur équipe. ça créerait des trous dans les chambre, donc impliquerait des fusion, mais a terme, il est probable que certains joueurs préfèreraient le jeu simple (et même simplifié, épuré de trop d'options) et d'autres iraient jouer sur la versions complète.
Defifoot expert serait, c'est vrai, concurrent de defifoot, mais ça, en marketing, c'est le B.A.BA: organisez la concurrence soit même ! être son propre concurrent, avec une gamme de produit pour tous.
Defifoot est en perpetuel équilibre entre trop simpliste et trop complexe. il apparait que tout le monde n'a pas la même attente....

quand on débarque sur defifoot pour la première fois, on ne peut pas identifier a quoi on a affaire: un jeu de longue haleine, ou l'on se construit peu a peu, type simcity ? ou un jeu en live ? et que sont les défi L1 ? un jeu basé sur la ligue 1 française, ou l'on rejoue les matchs ? tous ces jeux empilés correspondent à des cibles marketing très différente, a des attentes des joueurs très différentes. on a tout mélanger, ne faudrait il pas mieux offrir des jeux mieux ciblés, bien identifiable, avec une palette. tout en permettant des passerelles, on pourrait jouer defifoot live avec l'équipe defifoot ou l'equipe defifoot expert, mais on pourrait aussi y jouer avec une équipe ad hoc. là on a l'impression d'être entré dans une usine a gaz avec des jeux qui n'ont rien a voir entre eux.

je m'arrête là, faute de temps, je dois partir, c'est une piste de réflexion que je vous livre, mais j'avoue que ça ne m'est pas tout venu comme ça. c'est une équipe de pro du marketing que j'ai branché sur le sujet qui m'a soufflé une partie de ces problématiques. on pourrait en reparler longuement, mais je crois qu'il y a du vrai dans ce qu'ils disent... à méditer.

[romu le portos]

Dsl je n' est pas prit le temps de tt relire mais comment vont se passer les transfert ?

[gobolu]

bon je reprend...

sur un autre topic Stef, tu disais ceci :

On doit pas regarder les mêmes championnats, sur defifoot c'est comme si tu rassemblais une équipe de L1 et de CFA2
Et c'est bien ces grosses inégalités qui découragent les niveaux

j'avoue que j'ai longtemps pensé pareil. mais est-ce vraiment si sur ?
qu'est-ce qui nous permet de l'affirmer ? ou d'en douter ? je veux dire, quelle observation objective, car subjectivement on ne peut que le penser, ça parait tellmeent évident.....

Suite a quelques discution avec mes copains du marketing, ils m'ont suggéré quelques trucs pour approcher la question.
voici quelques éléments que je vous soumet pour réflexion :

lors de l'intersaison, je suis de près les inscription. il s'avère que la chambre se remplie puis stagne, alors qu'il reste des place. en fait, des managers quittent la chambre avant même d'avoir commencer à jouer. ont-ils déjà pris la mesure de la difficulté ? j'en doute, il ne peuvent encore avoir aucune idée du temps que va prendre la construction d'une équipe 5*

dans les champinnat de L3, après 15 jours de jeu, y'a plus personne. pourtant, ces championnats sont très équilibrés, que des équipes 1*. le challenge est présent, y'a de quoi s'amuser, mais ils se barrent tous quand même... moi aussi quand j'ai rpis l'équipe, j'avais une team vieille et faible, et on était tous comme ça, mais ça jouait et peu a peu.... là non, ils n'insistent pas, dès la J2 beaucoup de tactique non faie, et après 15 jours les l3 et même Lé sont déjà très vidées.

j'ai contacté certains managers, systématiquement tous ceux qui annoncent leur départ, mais parfois au pif. je discute avec eux, et finalement, si je devais sortir une phrase qui revient tout le temps c'est : je pige rien!

rien à quoi ? aux formations, aux entrainements, au tactiques, au jeu en général, aux staffs, etc etc...
je vois mes gamins, ils ont tous joué à un moment ou un autre, et leurs potes. des gamins de 12 à 15 ans. ils jouent pour le fun, mais ne prendront pas une calculette pour un jeu, ne visionnent pas les matchs, meme quand ils ont le PG, ne regardent pas les courbes de progression des jeunes pour savoir pile poil a quel moment changer d'ateliers...
même des managers adultes, me disent qu'après plus d'un an de jeu, ils comprennent pas pourquoi ils ne peuvent pas former un jeune de npa >90, ils n'y arrivent pas et ça les saoule grave pour reprendre les termes utilisés. alors des gamins....

en bref, le jeu devient, au fil des innovations, de plus en plus difficile. depuis que je suis sur DFF, j'ai toujours vu dans les débats les deux tendances, entre ceux qui veulent un jeu réalistes, sophistiqués, et ceux qui veulent un jeu simple.
pour beaucoup, DFF est devenu injouable, trop lourd, demande trop d'investissement en temps et en matière grise. ils veulent jouer, mais pour s'amuser, se détendre sans se prendre le chou.

sur FS, on a lesjnoueurs les plus mordus, comme moi même je m'inclus dans le groupe. Nous, plus on nous en mettra, plus on sera heureux !!! mais est-ce bien ce que veulent la mjorité de nos camarades de jeu ? finalement, on se focalise sur ce qui nous crève les yeux: les écart de niveau. mais je commence a douter de la pertinence.

autre façon de confronter cette idée à la réalité: regardons les managers qui s'accrochent. parviennent-ils à rivaliser avec les meilleures équipes ? la réponse est oui, pas si mal. dans la 118, je citerais des managers comme vahyon, tilibus, maxwell jusqu'à ce qau'il arrête, picote, pimouss, fc st thib, ben94. ils accrochent même quelques titres à leur palmarès et parfois en quelques saison seulement. ceux qui se démènent, en 4 ou 5 saisons se retrouvent dans le gratin. en fait, pas plus long que lorsque nous même avions débuté ! même peut-etre moins long, car la concurrence est faible, on arrive facilement a terminer deuxième de n'importe quelle L1 sauf en cornerra ou c'est plus relevé.

dans les pays ou c'est le moins relevé, les managers restent-ils ? là, oui, absolument. en 118, les départs sont plus nombreux et plus rapides en galand, le pays le plus déséquilibré. la durée de vie des managers est très élevée en L1 cornerra, pays le plus équilibré. mais elle est assez bonne en hool, pourtant déséquilibrée, et pareille en ballony, qui pourtant est faible et ou n'importe quel manager peut espérer arriver au top de sa ligue assez vite (actuellement la ballony remonte un peu).
mais dans tous les pays, c'est seulement la L1 qui fonctionne a peu près, avec une base de managers qui s'accrochent au moins quelques mois. pourtant, des équipes 3* en L2 pourrait motiver.... les challenges y sont même plus intéressant qu'en L1.

enfin, que deviennent les managers qui se sont accrochés quelques mois et qui ont pris quelques bons résultats ou titres ? ils partent !!! pas tous bien sur, mais je peut en citer quelques uns, qui montent une équipe mais disparaissent quand même.

bref, les écarts de niveaux sont réels et peuvent décourager, mais attention a ne pas tro tout mettre sur le dos de cet unique question. le moteur de jeu, plus ou moins compréhensible, tout comme les formations, le coté ludique et simple, sont des éléments importants.

la réforme des transferts, pourrait d'ailleurs apporter à elle seule une nette amélioration pour la question des déséquilibre: plus de possibilité de recruter, plus de choix, plus de coups a faire. la pauvreté des transferts est aussi un des éléments souvent mentionné, plus que le déséquilibre, c'est ça qui dérange. la formation a pris une importance énorme, et former est compliqué, tout le monde ne parvient pas a optimiser les formations comme il faut...

alors on peut dire: s'ils visionnent pas les matchs et ne savent pas comment former les jeunes, c'est qu'is s'invetissent pas assez dans le jeu. mais c'est raisonner à l'envers. le jeu doit s'adapter aux joueurs et pas l'inverse. il faut un produit correspondant aux attentes de tous.

en clair: il me semble qu'il faut penser en terme d'offre, et une offre unique ne me semble aps convenir pour tous. j'imagine assea bien un defioot proche de l'actuel coexister avec defifoot pro, ou expert, plus complexe, plus réaliste et sophistiqué. l'actuel devrait proposer des options payantes moins chères qu'actuellement, car il plaira à un profil de joueurs moins investit ou moins agés. le pro devra aller loin dans le raffinement, et conserver les tarifs actuel, les joueurs en auront plus pour leur argent et seront aussi satisfait. mais si on pense que tout le monde va suivre la marche vers un jeu de plus en plus compliqué et raffiné, à mon avis on va dans le mur, on va en perdre un paquet en route.

[justif]

Pour reprendre le chemin de Gobolu, je pense que laisser Défi tel qu'il est et créer un Défifoot "Expert" à côté avec la possibilit de dupliquer son équipe sur les deux versions pourrait être très intéressante...

Etant aussi un mordu, la complexification du jeu ne me pose aucun souci bien au contraire, comme pour tout le monde sur FS je pense.

Mais comme l'a précisé Gobolu, beaucoup de monde vient ici pour un jeu simple sans se prendre la tête... et c'est bien pour cela que les tactiques sont faites un peu à l'arrache et que les ateliers d'entrainement et la forme des joueurs ne sont pas maitrisées ! Les gens ne s'y intéressent pas ou n'ont même pas l'idée d'en prendre conscience...

Exemple : je me suis un peu reconnu dans le portrait dressé par mon collègue défifooteur... Je sors la calculette, j'étudie les courbe, je calcule la forme des joueurs (miens et adverses) à 4 matches près...Le résultat ? En moins de deux saisons en 151 (je sais c'est pas non plus THE chambre) je passe du 6e NPA de mon championnat au 2e de la chambre ; ce compte tout juste créé est déjà le 1er de la chambre au classement manager ; et j'ai surtout 1 titre de champion la première saison et là je vais faire le triplé (il manque 2/3 points en champ).

Alors si des fois l'idée de faire deux Défi était débatue, je dirai chapeau à Gobolu et je serai 10.000 fois pour

Mais avant cela, c'est à Lolo et Stéf de balayer (ou pas) cette idée !