Idées pour éviter les tactiques farfelues

[rom]

Ba j'ai toujours les zones oranges pour les défenseurs latéraux
Oui j'ai un soucis de couleurs sur mon PC ? Ca serait pas la première fois, mais là j'ai clairement "jaune" pour MD, MT, MO et AT et orange pour DF, tout ça sur les côtés bien entendu

Aussi, après revisionnage, je trouve quand même une certaine incohérence entre tes contraintes et tes pénalités puisque tu pénalises des choses que tu interdits

[rom]

Je pense que ce qu'il faut, c'est que sur la page de création de tactique, apparaisse clairement la pénalité.
Avec une phrase type du style : "Le déséquilibre de ta stratégie engendre une pénalité de X points"

Plus j'y pense, plus je trouve que c'est une excellente idée !

Et moi, comme dit dans ma première phrase du message précédent, j'adhère pas du tout

[bichtat]

Le fait de mettre des pénalité est plus cohérent que l'interdiction je pense.
Celui qui fait une strat déséquilibré ( qui ne marcherais pas dans la réalité, mais qui exploite au mieux le moteur ), se retrouve
ramener à la réalité par une pénalité qui compense le manque de cohérence de certain point du moteur.

J'ai du mal à te suivre rom ?
Que propose tu ?

[rom]

Ce que je préconise:

Interdire purement et simplement ce genre de trucs, à une ou deux petites retouches et points pas explorés à fond, je trouvais les interdictions prônées il y a quelques jours et que aow et fructis ressortaient régulièrement en réajustant petit à petit vraiment intéressantes parce que cadrant dans du 'vrai' football mais pas non plus trop pénalisantes.


Pourquoi pas la pénalité ?

Premièrement, parce que c'est s'embêter la vie pour un même résultat: la fin de ce genre de strats.
Avec des pénalités, il faut informer de combien ça va pénaliser, mettre en oeuvre un opérateur mathématique (plus ou moins évolué) pour évaluer de combien on doit pénaliser, etc. De plus, comme je l'ai dit précédemment, pourquoi ira-t-on utiliser des strats qui sont pénalisées et vouées à l'échec. Une tactique du type de la faucille fonctionne (dans mon interprétation, qui n'est certainement que partielle et pas forcément juste) sur 3 caractéristiques en attaque: passe/contrôle/physique, et tir pour le buteur et derrière, tacle/tête/contrôle/physique. Pour rencontrer souvent des top teams avec des joueurs à 100 dans ces caractéristiques et les miens avec plutôt des 85 (physique notamment, le reste je commence à pouvoir rivaliser), une différence de 10 et tu ne prends quasi jamais l'avantage.
Donc pénalisons de 10 ou 20 les joueurs, ils seront complètement inefficaces et, en plus on aura à supporter des: "regardez le match, j'ai 4 points de NPA en plus et je perds!!!!! Pourquoi !!!????". Alors que là, en bloquant les strats d'une manière sensée (relative symétrie) on se plaindra pendant 2 semaines (tous les copieurs qui s'étaient attachés à leurs faucilles et les grand maximum 100 vrais bons stratèges du jeu qui peuvent pondre ça dont quelques uns se sont déjà exprimés ici et essayent de stopper le phénomène).

[bichtat]

Je ne suis pas sur qu'il soit plus difficile de mettre en place une pénalité plutôt qu'une interdiction de non symétrie.

[aow44]

Je ne suis pas sur qu'il soit plus difficile de mettre en place une pénalité plutôt qu'une interdiction de non symétrie.

Oui mais la symétrie ne fait pas tout, il y a des tactiques avec le même nombre de joueurs de chaque coté du terrain qui sont néanmoins farfelues.

Le plus important est de s'accorder sur les critères "d'interdiction", ensuite on pourra toujours décider si on applique une interdiction stricte ou une pénalisation.

[bichtat]

Je ne suis pas sur qu'il soit plus difficile de mettre en place une pénalité plutôt qu'une interdiction de non symétrie.

Oui mais la symétrie ne fait pas tout, il y a des tactiques avec le même nombre de joueurs de chaque coté du terrain qui sont néanmoins farfelues.

Le plus important est de s'accorder sur les critères "d'interdiction", ensuite on pourra toujours décider si on applique une interdiction stricte ou une pénalisation.

Obligation de symétrie sauf pour les BC.
Obligation d'au moins un DF gauche et un Mgauche.

[izanagi]

je trouvais les interdictions prônées il y a quelques jours et que aow et fructis ressortaient régulièrement en réajustant petit à petit vraiment intéressantes parce que cadrant dans du 'vrai' football mais pas non plus trop pénalisantes.

Franchement, j'ai essayé de faire une synthèse prenant en compte les idées de tout le monde, un truc qui soit simple à mettre en place et efficace autant qu'on peu sans devenir trop compliqué. Je trouvais que l'idée (de je ne sais plus qui, mais que stef avait citée) de mettre des penalités était intéressante et pas compliquée à mettre en oeuvre. Après tout, on met bien des pénalités pour "oubli" de tactique... alors pour "abus" de tactique, on pourrait aussi !

rom s'il te plait, tu pourrais préciser quels détails t'on parut plus intéressant que d'autres ? idem aow, footeux et fructis (et tous les autres qui commencent à se faire entendre !) Si on pouvait chacun mettre sur papier, et en 4-5 lignes, les détails qui nous paraissent hyper importants, peut-être qu'on pourrait faire encore avancer le truc.

Car à l'évidence, je pensais vraiment être en phase avec tout le monde mais en fait, on dirait que non ! C'est pas grave en soit, on va juste essayer de s'accorder !

[izanagi]

Je ne suis pas sur qu'il soit plus difficile de mettre en place une pénalité plutôt qu'une interdiction de non symétrie.

Moi je préconise carrément les deux, avec les réserves que j'ai émise mais quand même, soyons ferme ! Je n'ai tellement pas envie qu'un dingue en casque rouge me tombe dessus à chaque fois que je l'ouvre, que plus vite on aura réglé cette histoire, plus vite je pourrais retourner dans l'anonymat de ma (mes) chambre(s) !

[SurfictFS]

Je pense qu'on devrait reprendre a partir du dernier post récapitulatif d'aow qui me semblait partir sur quelque chose prenant forme