Modérateur : Modérateurs FS
rom a écrit :Tiens je vois un truc sur lequel à aucun moment on n'a débattu: la zone AT/BC ...
On n'y impose pas de symétrie ?
izanagi a écrit :rom a écrit :Tiens je vois un truc sur lequel à aucun moment on n'a débattu: la zone AT/BC ...
On n'y impose pas de symétrie ?
Si, on a parlé d'appliquer ça aux lignes d'AT et de laisser les BC libres.
rom a écrit :izanagi a écrit :rom a écrit :Tiens je vois un truc sur lequel à aucun moment on n'a débattu: la zone AT/BC ...
On n'y impose pas de symétrie ?
Si, on a parlé d'appliquer ça aux lignes d'AT et de laisser les BC libres.
Et quelles en étaient les conclusions ?
Rivaul10 a écrit :La mise en place de la symétrie dans les tactiques aura t-elle lieu en même temps que celle de la nouvelle version???
Qu'en dit Stef? Il est très silencieux??
nicoleportos a écrit :a force d'imposer des limite on va se retrouver avec 1 tactiques unique obligatoire pour tout le monde
faudrait penser a arréter de se plaindre j'ai moi aussi été eliminé en decoupe par cette tactique et j'en fait pas tout un plat
rom a écrit :Euh qu'on soit bien clair, il y a aucune tricherie avec toutes les strats qu'on voit actuellement hein !?
Sinon, je crois que t'as fait une boulette dans ton exemple fructis. En effet, si on pose un mog, on peut pas poser, pour compléter, un mdd, ça fait deux crans d'écart. Sinon, ça me semble pas mal.
Aussi, de même qu'on peut pas équilibrer un md par un df, on pourrait aussi ne pas pouvoir équilibrer un mo avec un at.
On pourrait obliger à poser un joueur que dans les grosses zones défense centrale et milieux latéraux mais pas en milieu centre ?
Reste maintenant à sortir nos esprits créatifs et vérifier qu'on peut pas réussir à contourner le truc
Pour les zones DFG et DFD, je dirais que non. D'une parce que dans tous les cas, cette règle se contournerait archi simplement. De deux parce que des défenses à 5 avec 3 stoppeurs/libéros en zone DFC et deux latéraux placés dans les zones mdd et mdg.
Pour les 6 lignes, c'est une idée qui me plait pas forcément, tous les joueurs qui s'expriment ici ont compris: la force de la faucille c'est l'absence de mouvement parce que le dribble est bien trop souvent dévalorisé. Un type ayant un niveau en match de dribble inférieur au niveau de récupération au sol de son vis à vis ne passera jamais (ou si peu). Et même s'il est à niveau égal ou de niveau faiblement supérieur, ça reste méga compliqué. Avec 8 lignes, on peut étager un peu mieux les transmissions, on peut aussi éviter les "à toi à moi" des milieux relayeurs que j'ai décrit plus haut, et certainement bien d'autres trucs.
au moins je peux que apprendre...Ou peut on trouver des explications sur les postes et positions mais deja la base svp...car la j ai trop de peine a vous suivre alors si quelqu un a un peu de patience car pour l instant ca se passe bien mais avec la promotion en L1 qui arrive et le niveau des managers de L1 comme vous, je vais avoir de sacree lacunes.. Merci de m indiquer un topic a bientot!
rom a écrit :C'est le moment de sortir ma règle numéro 1: j'ai toujours raison
Bref, pour en revenir aux arguments de federer52, je regarde pas assez de matchs actuellement pour me faire une opinion précise sur cet effet de délaisser une aile (sauf l'exemple Gomis/Lisandro que je cite un peu plus haut) mais je suis forcé de constater que les exemples qu'il donne, c'est des trucs relativement anciens.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité
