Funny Stadium : forum partenaire de Defifoot Manager -

Seuls les "experts" du moment ont droit de réponse.
Si tu penses en être un, contacte-moi par MP, mon demi-pote le Père Fouras te mettras sur liste d'attente.

Les demis-finales de World Cup ont été jouées ce vendredi, et le spectacle a été au rendez-vous, les deux rencontres se soldant par un 3-2. Federer, qui a porté deux de ses clubs en quarts de finale, qualifie les Buveurs de Leffe en finale pour y affronter Aow.

Au terme d'une opposition halentante, Federer et Iougow ont du jouer les prolongations, jusqu'à cette faute de Vermaelen qui provoque un pénalty en faveur des Buveurs ! Malgré des statistiques qui reflètent un match serré, c'est Federer qui passe.

IUOGOW

tctiou.PNG (202.46 Kio) Vu 3591 fois

FEDERER

tctfed.PNG (216.99 Kio) Vu 3591 fois

Quels enseignements tirer du coaching de chaque entraîneur ? Une analyse particulière ? Des tauliers, des boulets parmi les joueurs ? A nos "experts" d'en juger !

Travail de longue haleine, mais déterminant pour la pérennité d'un club, la formation, c'est tout un art. Comment repérer les "pépites" ? Transferts ou recruteurs attitrés ? Comment optimiser la progression des niveaux techniques ? Présentez-nous un jeune emblématique de votre centre de formation, qu'on rigole (jaune) un peu !

Voici trois semaines qu'il a surpris tout le monde, provoqué indignations et objections... le nouveau design se veut plus moderne, en dépoussiérant l'ancienne interface. Mais est-il vraiment plus ergonomique ? Plus intuitif ? Séparer en trois onglets la page de coaching, était-ce indispensable ? Que peut-on imaginer pour un design plus agréable encore ?

Hello à tous,

Je vais vous livrer mon analyse qui n'engage que moi et mon niveau tactique. Loin de moi l'idée de vous livrer la vérité ici

Commençons donc par ce match entre Fed et Iougow.

Premièrement posons les faits:

Côté NPA: Fed possède un avantage en termes de NPA de 1,1 point d'écart.
Petit écart me direz vous, mais à ce niveau tout peut faire la différence.
Fed fait rentré 3 joueurs de NPA 97,96 et 95 contre 95,94 et 93 pour Iougow: ces changements creusent un peu plus l'écart niveau NPA.
Les changements interviennent à la 65e pour Iougow et à la 60e pour Fed (autant dire presque en même temps).


Côté forme: Les deux équipes sont très proches.
Fed faisant entré avant ses 3 joueurs a un léger avantage pendant quelques minutes mais Iougow fini mieux en termes de forme.

Côté tactique:
Iougow: 4 - 3 - 3 avec une défense avancée et un buteur central légèrement décalé soutenu par 2 AT ailiers.
Fed: 4 - 3 - 3 avec une défense avancée et espacée sur les ailes et recentrée au centre, puis en attaque 2 BC centraux soutenu par un AT en retrait.

En termes de tactique, on observe plusieurs choses:
Le BC central d'Iougow est souvent seul ce qui lui permet de marquer deux buts mais les défenseurs de Fed ne sont pas loin pour autant et gênent le buteur entrant à la place de Benzema. La défense d'Iougow est haute et est donc bien adaptée au trio offensif de Fed en termes de positionnement.

De ce fait Iougow va plus frapper dans le match.
En revanche il va être moins "dangereux". Peut-être du au mauvais match de son BC remplacent ? a la "malchance"?
En effet, sur ces matchs, à tactique égale et npa égal, le buteur central permet généralement une victoire.

Compte tenu des tactiques, qui normalement donne un avantage a Iougow mais contre balancées par le NPA qui donne un avantage à Fed (accentué par les remplacements) le match sérré est logique.
Le match basculera sur un penalty, malheureusement pour Iougow à cause d'une nouvelle faute grave.

Je ne peux pas rentré trop dans le détails du fait de la complexité de l'analyse. De plus, nous n'avons pas accès aux mouvement qui sont déterminants pour comprendre le positionnement des joueurs et leurs comportements. Sans les mouvements je ne peux pas entrer dans le détail.

En revanche pour moi Iougow méritait certainement mieux mais la part d'aléatoire le prive d'une victoire ou des prolongations (sauf si des erreurs ont été commises sur les mouvements).

Salut à tous, le FS s'étant endormi depuis la fin de l'IC, et comme je m'ennuie, je décide de poster enfin mon analyse.

Bon j'avoue, je suis un imposteur 1246e étage 9 , 5 saisons en L2, aucune expérience en L1, pas de visu, il connait rien en tactique et moteur...

Mais qu'est-ce qu'il vient commenter un match de WC qu'il regardera toute sa vie comme spectateur jamais comme acteur ?!

hum hum, bon je vais essayer alors de donner mon point de vue d'honnête manager présent depuis environ deux ans...





Alors déjà, il faut présenter le contexte : Federer et Lougow monstres sacrés de Défifoot tous deux sacrés en WC et multititrés sur le jeu...

Sur cette demie, Federer l'emporte 3-2 sur un penalty en prolongation!


déjà, le scénario du match est cruel pour lougow puisqu'il se fait rejoindre au score deux fois puis perd dans les prolongations...

de plus il a été plus dominateur au niveau des tirs cadrés, grâce à un Benzema très bien placé et bien alimenté par ses ailiers.

mais pourquoi federer a t il été plus réaliste ? pourquoi a t il plus d'occasions dangereuses ? pourquoi a t il dominé un peu plus niveau terrain et possession ?

et bien parce que tactique ! en effet il a concentré ses attaquants dans l'axe, mettant ainsi plus de pression sur les défenseurs adverses qui voient leur efficacité défensive diminuée... (3 contre 2)

inversement l'attaquant de Lougow est seul et les défenseurs de Fed peuvent ainsi plus le géner (1 contre 2) ... pour moi cela explique le ratio d'efficacité des attaques de lougow et fed...

niveau NPA, cela a sans doute encore plus joué, car federer a un léger avantage (environ 1 point) et donc expliqué l'inefficacité progressive des joueurs de lougow...


pour conclure, côté stats, on remarque que lougow a dominé niveau tirs, passes mais n'a pas su concrétiser ses attaques, federer a ainsi pu compter sur une défense efficace (meilleurs taux d'interceptions et duels aériens) et agressive (plus de fautes)...et une attaque plus regroupée et plus oppressante pour la défense adverse...



Voilà mon analyse !!! j'espère que c'est correct, et que j'ai pas dit n'importe quoi

Bon la formation plein de choses à dire à ce sujet !
comme le dit stand, "Travail de longue haleine, mais déterminant pour la pérennité d'un club, la formation, c'est tout un art. "

en fait c'est vraiment le plus intéressant dans DF je trouve accompagner l'évolution de joueurs du berceau...euh... depuis leurs 16 ans jusqu'à leur retraite...

Comment repérer les "pépites" ?

alors là, vu le niveau des joueurs que mon recruteur me donne...c'est difficile d'en trouver mais il faut une grosse patience et je ne pense pas aller à 4 carac avec ceux là !

par contre ceux "fournis" à la création sont très intéressants, et j'en profite pour l'instant de ces "pépites" magnifiques, avant de me mettre au pain noir...

mes priorités : âge = 16 ans et entre 17 et 20 étoiles de progression ! cette année j'en ai eu que deux de ce genre , que je n'ai pas engagé faute de place...


Transferts ou recruteurs attitrés ?

vu le niveau des recruteurs... les transferts de jeunes sont intéressants car sont à fort potentiel. mais il faut de l'argent ! (mais la roue de Noel a réglé ce problème)

Perso, j'ai eu recours à un achat pour pourvoir à un poste de défenseur à former, dont je ne regrette pas l'acquisition !

Comment optimiser la progression des niveaux techniques ?

Je ne fais pas trop de calculs, mais le classique pousser l'entrainement aux taquets puis former dans les 3 (ou 4) carac principales...je pense l'avoir maitrisé (j'ai 1 joueur à 4 cara à 100, 3 joueurs à 3 cara )
pour optimiser au millimètre près...non je n'ai pasencore la recette miracle... mon objectif est de fournir 5-6 nouveaux joueurs en 5 saisons.

Mais une chose essentielle : 2 formateurs par joueur...soit 3 jeunes formés en même temps... (en réalité je joue sur les différences d'âge pour en avoir 4-5)

Après je ne dis pas être un professionnel, mais je mets bcp de soin à la formation, voyez plutôt les deux futurs tauliers que je bichonne :




j'en ai d'aures (Heartnet, Lellouch, Jager) mais ils sont un peu moins réussis...et je vais pas raconter ma vie non plus !!!