Équilibrer l'économie du jeu

[NikoTotoz]

La mise à jour a été réalisée pour au contraire freiner (un peu) l'ardeur des plus gros clubs. Ce sont eux les plus touchés par les augmentations de salaires et d'entretien donc pas de raison de se plaindre pour les autres, on est tous logés à la même enseigne ;)

Sinon, avec la possibilité de détruire les infras et reconstruire pour tester les possibilités, ça me semble parfait

Et à titre d'exemple, je gagnais avant la mise à jour 4000KE les jours de ligue sans match, aujourd'hui en ayant ciblé les infras les plus rentables, je gagne un peu plus de 6000KE, championnat terminé évidement...

[dylan1993]

moi qui étais en ligue 1 (9° ) cette saison

j'avais 50 M€ et 1 199,2 m€ pour les transfert avant la MAJ

maintenant j'ai plus que 16 491 k€ et 1 199,2 m€

cela dit j'ai reconstruis les infrastructures niveau 5 comme avant mais pas entièrement commodité niveau 2 et stade avec une 41800 places ( a la place de 125000)

ON C'est fait rentré profond quand on vois qu'ils nous dises " on vous as remboursée la totalités des infrastructures "" un stade de 125 000 places remboursé a font soit disant j'arrive meme pas a reconstruire un 75 000 (cerise sur le gâteau je descend en ligue 2)

c'est la mort au petit club et au moyen

Avoir un milliard cent nonante-neuf millions d'euros en caisse, et se considérer comme un petit club !!

Tu as été remboursé de l'intégralité du prix d'achat de tes anciennes infrastructures (comme ça a déjà été dit et répété depuis 2 jours).
Après, s'il te manque quelques millions pour tout reconstruire dans ta trésorerie.. Pioche dans la caisse des transferts, ça ne devrait pas te faire trop mal Il te manque quoi, 100 millions ? A peine à mon avis !

[PJerem]

C'est la que je ne suis pas d'accord avec toi. Ok, il y a une erosion de la valeur de l'argent avec l'inflation mais en ce qui concerne le prix des infra il n'a pas bougé d'un iota. Que tu aies acheté tes infra il y a 2 ans ou il y a 2 jours, c'était le même prix, non ?

Tu rigoles là aow?? ou bien alors tu n'as pas reconstruis tes infrastructures? ou alors c'est de la mauvaise foi?

Commençant a te connaitre, je pense que tu n'as du faire attention tout simplement aux prix des infrastructures après la mise à jour.
C'est simple avec le remboursement fait, je n'ai pas pu payer une seule place dans le stade, ni mettre les commodités niveau 5. Donc, l'équation mathématique est simple, et je pense que sur ce point tout le monde s' accorde.

C'est justement pourquoi la transition prête à débat.

C'est pourquoi je dis que le remboursement aurait se faire en parité de pouvoir d'achat. Après je comprends pourquoi ceci n'a pas été fait de la sorte et quel en est le but, mais ca ne m’empêche pas de constater le probleme.

[coudbol]

Je reviens sur l'augmentation des salaires :

Quand je compare mes 2 clubs :

- coudbol npa moyen ( ensemble des joueurs) : 88,1 salaires passés de 25 Mt à 70 Mt soit 280 % d'augmentation.

- coudbol2 npa moyen( ensemble des joueurs ) : 79,2 salaires passés de 10 Mt à 28 Mt soit 280 % augmentation.

Je croyais que cette augmentation touchait surtout les gros npa, or elle semble uniforme.

Sinon, je suis d'accord avec PJerem : la différence de fluctuation entre les joueurs et infrastructures créent une injustice :
Comme l'a dit Aow, le prix des joueurs a été multiplié par 50 alors que les infra ne bougeaient pas.
Donc, le manager qui a investi dans ses infra n'a eu aucune plus value, celui qui a investi dans des joueurs à eu une plus value de 5000 %

C'est pourquoi je pense que les infra ne devraient pas être payantes :
Comment équilibrer une économie où certains éléments ont des prix fixes et d'autres des prix fluctuants ?
Pour trouver un équilibre il faut avoir 2 pieds au sol ou 2 pieds sur roulettes, mais avoir 1 pied au sol et 1 pied sur roulettes me semble casse bouche et oblige à des rééquilibrages réguliers.

[aow44]

C'est la que je ne suis pas d'accord avec toi. Ok, il y a une erosion de la valeur de l'argent avec l'inflation mais en ce qui concerne le prix des infra il n'a pas bougé d'un iota. Que tu aies acheté tes infra il y a 2 ans ou il y a 2 jours, c'était le même prix, non ?

Tu rigoles là aow?? ou bien alors tu n'as pas reconstruis tes infrastructures? ou alors c'est de la mauvaise foi?

Commençant a te connaitre, je pense que tu n'as du faire attention tout simplement aux prix des infrastructures après la mise à jour.

Je pense qu'on ne s'est pas compris : quand je parlais d'il y a 2 jours c'était AVANT la mise à jour (il y a 3 jours si tu préfères car en effet la news date du 12/04 et j'ai écrit mon message le 14/04 juste après minuit)

C'est simple avec le remboursement fait, je n'ai pas pu payer une seule place dans le stade, ni mettre les commodités niveau 5.
Donc, l'équation mathématique est simple, et je pense que sur ce point tout le monde s' accorde.

C'est justement pourquoi la transition prête à débat.

C'est pourquoi je dis que le remboursement aurait se faire en parité de pouvoir d'achat. Après je comprends pourquoi ceci n'a pas été fait de la sorte et quel en est le but, mais ca ne m’empêche pas de constater le probleme.

C'était voulu. Tu sais aussi bien que moi qu'il y a trop d'argent sur le jeu ce qui a causé une augmentation gigantesque des prix des joueurs (mais pas celui des infra qui était fixé par Defifoot). A un moment donné, il faut être logique : si on veut que le prix des joueurs baisse, il faut diminuer les caisses des clubs et faire chuter les bénéfices....et encore, les petites équipes verront assez rapidement que leur bénéfice va au contraire augmenter car l'objectif était d'avantage d'équilibrer et de réduire les écarts de bénéfices avec les gros clubs.

Bref, je me répète : le prix des infras n'a pas bougé pendant 2 ans donc le pouvoir d'achat est resté identique de ce point de vue. La seule augmentation a eu lieu avec la réforme, c'est quelques chose qui a été voulu pour faire baisser les caisses des clubs et aussi (et c'est peut être le plus important) pour une question de cohérence globale de la réforme.

[aow44]

Je reviens sur l'augmentation des salaires :

Quand je compare mes 2 clubs :

- coudbol npa moyen ( ensemble des joueurs) : 88,1 salaires passés de 25 Mt à 70 Mt soit 280 % d'augmentation.

- coudbol2 npa moyen( ensemble des joueurs ) : 79,2 salaires passés de 10 Mt à 28 Mt soit 280 % augmentation.

Je croyais que cette augmentation touchait surtout les gros npa, or elle semble uniforme.

Uniforme en pourcentage mais pas en valeur absolue, il faut savoir que le montant des salaires augmente déjà de façon exponentielle avec le NPA.

Ensuite, il faut rapporter cette augmentation des salaires aux recettes des clubs : les gros clubs vont voir une baisse de leurs recettes, pour les petits clubs, ce sera l'inverse. Donc rapportée à l'évolution des ressources de chacun, la hausse des salaires va toucher d'avantage les gros clubs.

[PJerem]

Je sais que c'était voulu aow, seulement je pensais que la transition serait plus en douceur étant donnés que les bénéfices seront déjà impactés. Avec une transition aussi brutale, ceux qui avaient des ressources vont creuser l'écart avec les autres.

Après, seul le long terme dira si la mesure est efficace, en espérant que le prix des joueurs suivra. C'est pourquoi je ne prononce que sur la transition, et non pas sur la logique globale de la réforme dont j'attends avant tout de voir les effets.

[Weezy-F]

Tout cela n'est qu'une question d'économie. Relativement parlant il y a eu une très forte inflation sur les joueurs tandis que tous les frais fixe n'ont pas subit d'augmentation et il y a donc eu une déflation relative du prix des infras et de ces frais fixes.
Le but est donc de provoquer une déflation sur le prix des joueurs en provoquant une inflation sur les frais fixes étant donné que l'inflation sur les joueurs résulte du fait de l'accumulation de monnaie.

Il faut regarder cela en terme d'entrées et de sorties d'argent.
L'équilibre global du jeu est sensé être proche de 0 pour que celui-ci fonctionne bien.

[vinzcanari]

"Tu sais aussi bien que moi qu'il y a trop d'argent sur le jeu ce qui a causé une augmentation gigantesque des prix des joueurs"

bah au moins Aow pour une fois on se rapprochait de la réalité car c'est ce qu'on constate saison apres saison dans le foot...Et j'ai constaté perso avec ma 2ème équipe de l3 que maintenant les npa 75 pas exemple passe a des + de 300Mt et pas que les jeunes ! Je monte en L2 j'ai les moyens de me payer 1npa 75 et j'en veus pas c'est le niveau de mes joueurs comment je vais pouvoir évoluer dans cette ligue maintenant si en montant je peus pas recruter 1 ou 2 npa 80 ce que j'avais prévu et qui était possible avant la MAJ?

je suis parti sur la formation, un jeune de 16ans 17étoiles npa42 (c'est a dire as un monstre) c'est 300-400 voir 500Mt comment m'en payer un pour le former sachant que je peus pas recruter des joueurs pour jouer le maintien comme j'ai expliquer la haut?

[aow44]

Oui, c'est à peu près ça : il faut réussir à équilibrer l'économie (réduire, voire stopper l'inflation) tout en laissant aux managers la possibilité de développer leur club et d'évoluer dans le jeu. Ce sont 2 objectifs antinomiques à première vue (si on augmente les bénéfices, le prix des joueurs explose. si on diminue les bénéfices, les clubs ont du mal à joindre les 2 bouts) d'où, la difficulté de l'exercice ...nous avons essayé de créer un système dont nous maitrisons (et surveillons) tous les paramètres mais je ne serais pas surpris que nous ayons à réajuster certaines choses au cours des prochains mois.

Bref, c'est sur la durée qu'il faudra juger de la pertinence de cette réforme.