Réforme économique : espace de discussions

[flokk]

Mog, les capacités de stades n'ont plus d'importance.
D'ailleurs, il n'est plus possible de les modifier, le calcul ne prends plus ça en compte.
Sont pris en compte le niveau de ligue (en grosse priorité), le classement de l'équipe et l'écart au classement entre les 2 équipes jouant le match.

Pour info, les revenus moyens de billetterie en pro sont d'environ 2500 Mt / saison, et les primes moyennes d'environ 1500 Mt / saison (avec de grosses variations possibles selon les parcours en coupe bien entendu). Ce qui fait en moyenne 4000 Mt environ, à peine moins que ton déficit prévu.

Rimix, je vais poster un sujet dans le forum bug pour stef.

[rimix]

Merci flokk

[Sy']

merci pour les infos flok, peut-on parler entre mt euros et mettre entre parenthese les m euros car perso je joue en m euros lol, jvais tcheck vite fait en jeu pour comparer pour cette fois car jsuis pommé en mt lol

[flokk]

1 euro = 15 Mt
Je galère aussi en euros, je joue ne Mt

[flokk]

Salut à tous,

Premièrement, lors d'un prêt, le club emprunteur paie bien 100% du salaire du joueur.

Par contre, je rejoins un peu Federer, mes clubs voient leur finances fondre (je fais plutôt parti des riches d'après ce que je vois) et cela m'inquiète également.
Par ailleurs, ma billetterie m'a rapporter 252 MT en ayant joué uniquement à l'extérieur pour le moment, du coup je me demande comment est alimentée la partie "Billetterie" de la caisse des clubs.

Les salaires me semblent extrêmement élevés, j'ai un joueur qui à lui seul me coûte pas loin de 38 MT par jour... Cela correspond à 80% de mes revenus boutique...

Et pour une majorité des clubs de niveau Elite (NPA > 94), les finances vont drastiquement baisser sans solution possible, si ce n'est vendre à des concurrents...jusqu'à atteindre l'équilibre financier...

D'après mes calculs rapides, un titre de champion Elite pourrait contribuer à payer les salaires des joueurs pour seulement 6 jours (base 300MT de salaire par jour) et 2 tours de Ligue des Champions vont payer un seul jour de salaire...

Je demande à voir, mais je me demande si la réforme a été parfaitement calculer avant de passer en Prod... Néanmoins je ne critique pas la réforme, elle oblige les managers à réfléchir plus, mais je reste assez inquiet de l'état des caisses des gros clubs.

La fonte rapide des finances de tout le monde est inquiétante.
Beaucoup aiment recruter des jeunes (via leurs recruteurs) et les former et n'ont que peu recours aux transferts.
Ils se bâtissent, à force de rigueur et de ténacité, une belle équipe de +/- 30 joueurs de valeurs diverses, comme dans la réalité, répartis entre 16 et 35 ans, et ont plus ou moins de succès avec celle-ci.

Là avec cette réforme, ayant pour but de faire baisser les prix des transferts réalisés par d'autres, ils vont devoir sortir les calculettes pour former
et être contraints de vendre des joueurs chèrement formés à des prix bradés (puisque les prix vont baisser avec une offre massive obligée, et une demande nulle, puisque plus personne ne pourra acheter). Alors que se séparer d'un joueur dans lequel ils ont mis tant de temps pour le former du mieux possible est un crève-coeur


Il serait sage de recalculer très rapidement les valeurs des joueurs (et conséquemment leurs salaires)
vu que normalement, maintenant, plus personne ne peut acheter à des prix élevés, les valeurs devraient baisser.
Cela rendra soutenable de continuer à construire une équipe, sans excès financier, mais aussi sans être contraint de faire de la gestion financière alors qu'on a une politique de formation très sage de ce point de vue.

Bonsoir,

Le but principal de la réforme est d'équilibrer les finances de defifoot, et ce pour une raison simple: jusqu'à maintenant la richesse était créée en permanence (recettes bien supérieures aux dépenses), accumulée au fur et à mesure de l'ancienneté sur le jeu, et rendant ainsi l'écart entre un nouveau et un ancien quasiment impossible à combler (ou alors en très longtemps).
Je ne pense pas que le paramétrage global soit mauvais, je pense aussi qu'à terme, cette réforme peut être très intéressante pour tout le monde (regain d'intérêt pour les anciens, meilleure perspective de développement pour les nouveaux).

Là ou réside éventuellement le problème, c'est dans la situation de départ qui a servi au calcul de la réforme.
L'écart est trop grand entre les équipes présentes sur le jeu, et, surtout, il y a probablement trop d'inactifs pour que la prise en compte des finances globales soit fiable.
Trop d'équipes inactives sont prises en compte (même si nous avons compensé en utilisant la valeur d'une équipe de départ, ce qui est je pense logique, chaque inactif étant potentiellement remplaçable par une nouvelle équipe), ce qui fait baisser considérablement les bénéfices.

Un des grands principes de cette réforme est sa capacité à s'auto-réguler (via les salaires, basés sur les valeurs et prix de ventes des joueurs).
Mais cela prend forcément du temps. Et pendant ce temps les économies s'envolent, et on risque même, comme le dit jako, de mettre des managers dans une impasse trop brutalement.

Comme le dit fed, une des options pourrait être de recalculer plus souvent les prix des joueurs pour suivre au plus près leur variation.
Une autre option serait de laisser du temps à tout ça de s'équilibrer moins brutalement.

Il y a un compromis à trouver. Car actuellement, l'ensemble (à l'échelle globale) est équilibré, mais les bénéfices des actifs doivent être largement déséquilibrés.

[flokk]

Stef, voici ce que je propose pour essayer d'étaler un peu dans le temps la transition...

1- recalculer plus souvent les prix des joueurs et les salaires (je ne me souviens plus précisément de la fréquence, mais il me semble que c'est de l'ordre de 1/2 saison): toutes les 2 semaines??
Mais déjà, comme le suggère fed, le faire une fois immédiatement.

2- étaler la hausse des salaires dans le temps si cela ne suffit pas
Pour cela, il nous faut un indicateur cernant les finances des managers actifs...
Est-ce que tu a la possibilité de calculer le bénéfice moyen global des équipes actives sur une journée à l'heure actuelle? Ou au moins la valeur des salaires quotidiens moyen pour ces équipes à l'échelle globale? (on en déduira facilement le bénéfice moyen).
Je pense qu'on doit être bien au dessus de S(global) actuel.
Idéalement, il faudrait lancer le nouveau calcul des prix de joueurs et salaires avant.

A partir de là, on pourrait appliquer une pondération progressive dans le temps (par exemple une pondération nommée P) aux salaires pour limiter la baisse des montants en caisse et laisser le temps aux managers de faire la transition.
Telle que Salaires payés = P * Salaires (actuel)

Par exemple (à calculer plus précisément selon le salaire moyen des actifs actuels ci dessus):
P= 80% pour la saison 1
P= 85% pour la saison 2
P= 90% pour la saison 3
...

Ou bien poser une règle en fonction du ratio entre Salaires (actifs) et Salaires (global).


3- comme le suggère jako, abaisser la limite de 21 joueurs dans son effectif pour pouvoir vendre...
Je dirais que 17 ou 18 joueurs suffisent pour cette limite.

Je vais être très peu dispo ces prochaines semaines malheureusement, mais si le principe vous parait bon, vous pouvez bien entendu faire sans moi!

[Lensois]

moi je trouve le concept intéressant puis perdre de l'argent fait partie du quotidien des clubs dans la vrai vie , par contre ouvrir d'autre possibilité de revenue comme pouvoir vendre des jeunes de 16 ans aujourd'hui pour en vendre un il faut attendre 60 jours donc quand il a 17 ans cela intéresse plus grand monde j'avais un jeune de 16 ans 20 étoiles impossible a vendre avant ses 17 ans et a former ( j'avais déjà des formation sur d'autre jeunes )

sinon il et vrai que les pertes sont conséquente meme pour une petite équipe comme la mienne 25 joueurs et j'ai pas de NPA 98 ETC maxi 94 pour mon meilleur joueur
je mets mes finances assez faible en M£ et tunes

[federer52]

moi je trouve le concept intéressant puis perdre de l'argent fait partie du quotidien des clubs dans la vrai vie , par contre ouvrir d'autre possibilité de revenue comme pouvoir vendre des jeunes de 16 ans

le souci, c'est que tout le monde perd de l'argent , plus personne ne pourra t'acheter tes joueurs ...
et si tu vires tes meilleurs joueurs trop couteux, tes résultats baissent logiquement et tes revenus aussi ...
cercle vicieux
ultra rapide en plus
D'où ma proposition de réduire les valeurs et salaires très vite, même artificiellement en les réduisant d'un coup de 50%, quitte à ce que cela se ré-équilibre ensuite en fonction du marché (offre/demande), car là, on fonce vers l'abîme.

[greg 21]

Je ferai un point Lundi aprem, je suis en train d analyser des données en modération sur les transactions faites depuis la mise en place de la réforme éco.

[stand by me]

Mog, les capacités de stades n'ont plus d'importance.
D'ailleurs, il n'est plus possible de les modifier, le calcul ne prends plus ça en compte.
Sont pris en compte le niveau de ligue (en grosse priorité), le classement de l'équipe et l'écart au classement entre les 2 équipes jouant le match.

Et l'attractivité du club ? (nombre de vedettes http://www.funny-stadium.com/forum/view ... 3#p1578069)

1- recalculer plus souvent les prix des joueurs et les salaires (je ne me souviens plus précisément de la fréquence, mais il me semble que c'est de l'ordre de 1/2 saison): toutes les 2 semaines??
Mais déjà, comme le suggère fed, le faire une fois immédiatement.

C'est un script qui s'en charge, non ?
Si c'est le cas, c'est faisable à volonté, même toutes les minutes sont on veut (à lisser sur les X derniers jours évidemment, ça fait un moment que je n'ai plus fait de stats...)

Et je ne doute pas que les enchères n'ayant pas trouvé preneur sont également prises en compte.