Nombre de prets

[orochiremisama]

L'idée de prêter 5 joueurs me plaît! Je suis régulièrement sollicité pour en prêter! Monter à 6 prêts possible me semblerait correct aussi! 7 me dérange, va savoir pourquoi?

Par c'est le contrat des prêts qui me "gène", enfin ils sont très bien, mais si on pourrait rajouter ou modifier les lignes du contrat!

Je m'explique! Y'a t'il des managers qui utilisent l'option d'achat? Ça m’intéresse de savoir si elle est utilisée. Moi je l'utiliserai jamais tout simplement parce que si je mets mon joueur en vente, il sera vendu beaucoup plus cher. (Exemple: un jeune de 20 ans avec 3/4 barres à 100 et 20 étoiles sur le marché des transfert avoisine le milliard d'euros, tandis qu'avec l'option d'achat tu n'obtiens que 1/10ème de se prix).
Ce n'est peut-être pas le sujet ici! Sorry!

[simonpat]

Alors mon avis plus détaillé sur la question :

Finalement, prêter 3 joueurs coïncident avec le nombre de joueurs formés dans une équipe (en général, car 2 formateurs par jeunes).
Un prêt de ces 3 joueurs (durant deux saisons) dans un club correct permettra de les faire progresser en flair, pression, exp.
A mon avis, prêter 5 joueurs ou plus ne ferait qu'avantager les gros.
En effet, les grosses équipes possèdent des formateurs de très bonnes qualités en général, car ce sont de très bons anciens joueurs à la retraite.
Ils forment donc très vite, et ils pourront faire progresser 5 joueurs à la fois...

Pendant ce temps la petite équipe qui reçoit les prêts va plutôt essayer de se fournir en vieux pas trop mauvais, et sans doute négliger la formation en se disant : J'ai 5 bons jeunes avec de supers caractéristiques, je vais compléter avec des vieux pour faire une équipe potable( et pas cher) (mon point de vue).
Bref, il sera aidé juste pour avoir un effectif correct à un instant t, mais pas sûr qu'il en profite pour faire de la top formation à côté.

D'ailleurs pourquoi prêter des joueurs ferait des emprunteurs de bons formateurs? Un nouveau se dira, pourquoi former si j'ai des joueurs top caractéristiques pour aucun effort...

Voilà, donc pour moi, augmenter le nombre de prêts seraient juste une mesure qui avantagerait les gros.

Pourquoi je demande pourquoi pas 10? Juste parce que je lis qu'il faut un effectif de 24-28 joueurs max.
De ce principe, je me dis que qqun avec 34 joueurs pourraient prêter 6 à 10 joueurs.
Et donc pourquoi pas 10?
On n'obligerait pas à faire prêter 10, mais s'il pense que 24 joueurs suffisent, pourquoi le freiner?

[alexalexo]

Pour répondre à la question que tu te poses depuis plusieurs jours ( ), je pense qu'une limite a été établie pour éviter qu'un manager prête trop de joueurs à une seule et même équipe. D'abord dans un souci "d'égalité", pour qu'un coach ne profite pas abusivement de ses relations, ensuite parce qu'on y a vu sans doute un moyen de limiter les fraudes (double-compte dans une même confédération). En somme, un peu pour les mêmes raisons que la limite de transferts définitifs entre deux équipes.

Après on peut toujours se poser des questions du genre "pourquoi trois ? Pourquoi cinq ? Pourquoi pas vingt ?" Mais à partir du moment où on pose une limite, il y a toujours une part d'arbitraire. En Belgique, il est interdit de conduire avec un taux d'alcoolémie supérieur à 0,5 g par litre de sang. En Suède c'est 0,2. Peut-on vraiment dire quel taux est le plus approprié ? Non, évidemment. On peut juste dire que la tolérance zéro serait excessive et qu'accepter un gramme serait trop dangereux.
Dans le cas qui nous préoccupe, 3, 5 ou 6 joueurs prêtés à une même équipe par un seul manager ne changent pas grand chose. Personnellement (c'est donc un avis tout à fait arbitraire), je pense que 5 est le bon chiffre car dans un match, cela constitue moins de la moitié du onze de base.

[orochiremisama]

Bah moi je pense que 6 c'est bien! Nah! Même si Jésus Christ fût contre!
Après Simonpat fait avancer le sujet de 5-6 pages d'un coup! Alors on le laisse s'exprimer.
Tu me diras il s'exprime tout seul!
Et puis, moi je dis 3 joueurs prêter à la même équipe maximum, ça règle tous les problèmes! Non?

[stand by me]

Quelqu'un pour clôturer ce sujet avant que ne pleuvent de vraies insultes ?

[dom54]

Et puis, moi je dis 3 joueurs prêter à la même équipe maximum, ça règle tous les problèmes! Non?

Avec un taux de 6 joueurs preter ca seré bien je pense,mais bon !!!

[greg 21]

Alors là les mecs faut qu'on m'explique...
Je ne suis pas agressif pour un sou, j'essaye de comprendre qqch et je vois un déferlement d'attaques persos...

Historique de mes messages ici :

Bonjour,

existe t il une limite pour le nombre d'emprunt fait par une team?
J'ai été surpris de voir cela :
http://www.defifoot.com/modules/equipe/ ... ?id=128070

Merci
--------------
Je ne pense pas que ce soit la solution.
En effet, si un alourdissement du calendrier a lieu (ce qui est fortement souhaitable); les grosses équipes garderont leur joueur pour gérer la fatigue, le turn over.

3 prêts, c'est déjà bien
-------------
Pourquoi ne pas autoriser 10 prêts?
Pourquoi 5 est le bon nombre?
-------------
Non alex, tu te méprends.

Ce que je voudrais comprendre c'est la chose suivante : Pourquoi 3 ne suffit pas, pourquoi 5 serait idéal et pourquoi pas 10?
Ca manque un peu d'arguments pour justifier le changement.
On me dit, si on met 5, on est pas obligé de prêter 5. Certes, il en est de même si on met 10.

Mon avis : 3 suffisent, ça marchent très bien comme cela.
Je pense que ça pourrait "trop" aider les grosses équipes à former comme des cochons et donc aider à creuser l'écart avec les petits qui, eux, ne feront peut être pas d'effort ss'ils ont trop de prêts.

Donc 3 suffisent, et je limiterai à 5 le nombre de prêts à accueillir.

-------------
Disons que ca change pas te concernant...

Greg dit qu'on peut faire avec 24-28 joueurs.
Ca laisse la place à 6-10 prêts.
Alors pour quoi pas 10? Vu qu'apparemment certains peuvent jouer avec 24 joueurs.
----------------

Vous dites 5, c'est top.
C'est ça discuter?

Je demande pourquoi pas plus?

--------------
C'est moche les définitions de wikipedia. Ça fait perdre à l'addition toute sa facette philosophique... Est ce que 1+1=3 par exemple pour illustrer un couple ayant un enfant...

en quoi 5 satisfait tout le monde?
De plus, avant c'était 5, pourquoi ca a changé? Y avait il une raison?
---------------

J'ai agressé qqun???
Mis à part one petite blagounette sur la définition de l'addition made in wikipedia, pas trop méchant...

Et je lis des réponses du type :

alex : "Vraiment juste pour embêter le monde"

greg : "Bref sans commentaire, là c est juste pour tu aies avoir le dernier mot, je te le laisse volontiers.

Ne te demande pas , pourquoi les managers partent si tu ne veux pas les écouter et essayer de discuter.Soit respectueux des cochons merci."

alex : "oui c'est vrai que tu es assez pénible quand même simonpat"

alex : "Non mais ne t'en fais pas quand il parle de 10 c'est de la provocation, personne n'a 10 joueurs à prêter"

sebastiien : "Je répond juste inutilement comme il aime le faire pour ne pas qu'il se sente seul"

greg : "Comment veux tu montrer l exemple si t as pas capable de connaitre l histoire de defifoot sur tout les domaines pour aider les autres"


Alors mon avis plus détaillé sur la question :

Finalement, prêter 3 joueurs coïncident avec le nombre de joueurs formés dans une équipe (en général, car 2 formateurs par jeunes).
Un prêt de ces 3 joueurs (durant deux saisons) dans un club correct permettra de les faire progresser en flair, pression, exp.
A mon avis, prêter 5 joueurs ou plus ne ferait qu'avantager les gros.
En effet, les grosses équipes possèdent des formateurs de très bonnes qualités en général, car ce sont de très bons anciens joueurs à la retraite.
Ils forment donc très vite, et ils pourront faire progresser 5 joueurs à la fois...

Pendant ce temps la petite équipe qui reçoit les prêts va plutôt essayer de se fournir en vieux pas trop mauvais, et sans doute négliger la formation en se disant : J'ai 5 bons jeunes avec de supers caractéristiques, je vais compléter avec des vieux pour faire une équipe potable( et pas cher) (mon point de vue).
Bref, il sera aidé juste pour avoir un effectif correct à un instant t, mais pas sûr qu'il en profite pour faire de la top formation à côté.

D'ailleurs pourquoi prêter des joueurs ferait des emprunteurs de bons formateurs? Un nouveau se dira, pourquoi former si j'ai des joueurs top caractéristiques pour aucun effort...

Voilà, donc pour moi, augmenter le nombre de prêts seraient juste une mesure qui avantagerait les gros.

Pourquoi je demande pourquoi pas 10? Juste parce que greg nous dit qu'il faut un effectif de 24-28 joueurs max.
De ce principe, je me dis que qqun avec 34 joueurs pourraient prêter 6 à 10 joueurs.
Et donc pourquoi pas 10?
On n'obligerait pas à faire prêter 10, mais s'il pense que 24 joueurs suffisent, pourquoi le freiner?

Mais plutôt que de réfléchir à la question ,vous préférez invectiver. C'est quand même bizarre.

Vous savez, pour aider les autres, il faut certes avoir une connaissance du passé (encore que, ça se discute, car sur le jeu, le passé est révolu), mais il faut surtout lire et essayer de comprendre...
Je ne me suis jamais posé en exemple sur le FS, je donne mon avis à chaque fois comme chacun peut le faire.

Vive la propagande et la victimisation, tu ne donnes pas ton avis , tu repostes 50 fois la même chose de partout enfin bref
Mon recul et mon vécu m ont permis de voir que tu fais tout pour détruire le jeu, en postant et faisant n importe quoi, tes idées de génie sont éphémères car toi même tu les détruis quand on ne te suit pas

Relis ce que je marque ok,une fois pour toute
24 joueurs ne suffisent pas pour jouer 4 compétitions mais pour jouer au moins 2 compètes à fond en ayant l endurance et le physique à fond donc à 100 pour un mot sur l histoire de la formation .
28 c est au moins 3 compètes à fond et en abandonnant la coupe nationale , c est des maths inné ou acquis tu choisiras.
32 pour jouer toutes les compètes avec des joueurs au top en endurance et physique à 100, chose que presque aucun manager n a.

Donc ne dit pas ce que je n ai pas dit,arrête de me citer vincent( respect de ne plus t appeller vincent mais c est pour que tu comprennes bien) pour un rien bref je préfère qu on ferme le sujet car jai horreur de délit de sale bouche et le pire tu fais tout opposer les managers entre eux , salir la bonne humeur sur le FS alors qu on a retrouvé un fs propre grâce l équipe en place.

Comme quoi l ignorance tue l insolence restera ma devise

Le jeu n est pas révolu car il ya un plein de possibilité et de subtilité sur le jeu pour le faire grandir et être meilleur depuis 12 ans.
La connaissance ne s acquiert pas avec le fs mais avec le temps, pour faire partie des meilleurs du foot , faut bosser comme nash, aow, fructis,federer,getals et bien d autres ont fait comme moi pour être en avance sur les autres, car rien n est apporté sur un plateau d or.
La compréhension n est pas que lecture et essayer de comprendre les choses, faut les vivre et les travailler/
On a de l avance car on a pris le temps de bosser et quand on découvre des choses , les autre managers qui ne bossent pas mettent 6 mois à 1 an pour comprendre sans pour autant leur manquer de respect.


je préfère qu on ferme ce sujet ( à la bonne volonté des modos de choisir )et je vais aller sonder les managers par un vote sans commentaire c est mieux

[orochiremisama]

Même si c'est pour dire de la crotte, je le dis! J'ai aucun joueur avec endurance ou physique à 100 et pourtant j 'ai raté le quadruplé au penalty de la WC(et j'ai mal géré mes tireurs de péno, bref). Je suis sur le jeu depuis 2009! Et pas besoin d'être depuis 2002 pour maitriser la formation, la tactique, les mouvements ou les transferts. Pour quoi 10 prêts ça ira pas? Je me fais l'avocat du diable, mais dans la réalité on est bloqué à combien! Ensuite le manager défifoot qui veut up-er, vite fait les capacités mentales de tous ses joueurs, pourquoi le bloquer à 3 prêts, voir 5?
Pour des raisons de triches, okay!!! Mais Simonpat soulève des questions, que beaucoup de managers se posent, et y répondre, c'est savoir fidéliser ces managers! Mépriser ces réponses c'est donner une chance de perdre ces managers!!!

Après j'ai peut être pas tout suivi, mais je trouve pas que Simonpat fait de la propagande ou de la victimisation et en posant des questions, il exprime son opinion, et si il repose ses questions, c'est aussi parce que on y répond pas clairement! Et puis qu'on se le dise, il reste courtois, il écrit bien, on sent un effort, non?

Pour moi il fait avancer le schmilblick sans déborder!!!

J'aime défifoot et j'espère continuer à jouer même quand je m'exprime bourré!!!

[greg 21]

Relis les pages d avant stp, il y a de la volonté de tout remettre en question dans ces propos , des choses qui ne font pas avancer le dialogue.
Seb via ces messages sur le ton de l humour à reprendre ce que faisait simonpat...

Le travail paye c est ce que je dis plus haut c est le mérite:mrgreen:

Fédéliser les managers c est montrer que defifoot est en activité.( faire participer les managers dans l évolution , sondage..., cibler les choses qui les font partir car manque de temps d être sur le net donc penser aux mobiles applis....)

Donc faut faire 50 petites modifs faciles ( exemple des prêts, injections des formateurs meilleurs...) pour leur montrer qu il y a de la communication et qu on est à leur écoute , et qu on avance en parallèle les gros projets.

PS: j ai demandé personnellement via signalement d enlever en supprimant sans prendre de sanction pour les spamm de simonpat ( en l occurrence des copier collés) dans certains topics.

[orochiremisama]

okok!!! ;)