Evolution des nouveaux managers dans Defifoot

[Kairnon]

En y ayant repensé hier soir dans mon lit ( ), je trouve l'idée vraiment intéressante. Je pense que cela pourrait réellement permettre aux nouveaux venus d'accrocher avec le jeu, et avec la formation qui est une partie du jeu excellente.

@Greg Merci des conseils que tu m'avais donné pour la formation il y a quelques mois..Je me suis remis très sérieusement à la formation avec mon compte principal. Mon club est donc reparti sur de bons rails alors qu'il "stagnait" !

[aow44]

Bon, si on résume un peu les principales idées émises pour le moment :

• Communiquer d'avantage sur la formation (sensibilisation sur les avantages à long terme, explication du fonctionnement, ect...)
• Adapter les moyens de formation en fonction du niveau des équipes
• Fournir des joueurs de départ plus intéressants (avec un meilleur potentiel) lors de la création d'une équipe
• Créer des places de marché par niveau pour la vente aux enchères des joueurs Defifoot (sans contrat)

C'est un programme qui me semble intéressant, est-ce suffisant ? Y a t-il d'autres idées ?

[Kairnon]

Salut Aow,

Personnellement, je pense que si ces 4 points importants sont mis en place, ce sera déjà une grosse satisfaction. Je pense donc que c'est suffisant pour le moment. Je pense qu'il ne faut pas "surcharger" la "chose". Trop en faire ne serait pas bien non plus.

Nous pouvons toujours chercher d'autres idées qui pourront être ajoutées + tard au jeu.

[Ludacris]

Bon, si on résume un peu les principales idées émises pour le moment :

• Communiquer d'avantage sur la formation (sensibilisation sur les avantages à long terme, explication du fonctionnement, ect...)
• Adapter les moyens de formation en fonction du niveau des équipes
• Fournir des joueurs de départ plus intéressants (avec un meilleur potentiel) lors de la création d'une équipe
• Créer des places de marché par niveau pour la vente aux enchères des joueurs Defifoot (sans contrat)

C'est un programme qui me semble intéressant, est-ce suffisant ? Y a t-il d'autres idées ?

Perso, je pense que ce sont de très bonnes bases. Je suis plus ou moins en accord avec tout (sceptique sur l'histoire des formateurs).

[stinbon]

Salut à tous,

Après avoir lu entièrement le topic et en y trouvant un tas d' idées intéressantes, j' ai voulu tenter un résumé des points qui m' ont marqués et ont suscités de nombreuses réactions en 7 pages.
L' exercice en vaut la peine je pense et si au passage ça peut simplifier la lecture tout en y apportant quelques idées, ça pourrait servir!
(et puis j' ai un peu de temps à tuer là... )


- Commençons par l' idée très intéressante de Adndanosaur et DonDiego sur les places de marchés et l' injection de joueurs libres, qui est un débat lié vraiment nécessaire, mais qui sans autres mesures plus "visibles" manquerait, d' après moi, d' impact rapide afin de fidéliser les néophytes et de mieux les orienter dans leur premiers pas.

Après l'expérience que j'ai eu avec ma deuxième équipe je voudrais proposer une idée qui pourrait aider les managers à progresser plus rapidement que par la formation uniquement.
Pourquoi ne pas créer 1 Place de Marché par niveau de Ligue dans chaque Confédération ?
Les joueurs Défifoot y seront intégrés en fonction des besoins propres à des équipes de Ligue 1 ou de Ligue 4 et les joueurs à potentiel ne seront pas automatiquement captés par les grosses écuries.
Les petites équipes auront de quoi piocher des joueurs leur permettant de faire évoluer leur équipe assez rapidement à faible coût et sans la concurrence féroce des équipes de L1. Mais elles devront quand même aller à la pêche aux perles.

Marché L1:
Joueurs à fort NPA mais à potentiel de progression médiocre

Marché L2:
Joueurs à NPA moyen mais à potentiel de progression faible
+ jeunes à potentiel correct
+ joueurs licenciés des équipes de L1

Marché L3:
Joueurs à NPA moyen mais bon potentiel de progression
+ jeunes à potentiel intéressant
+ joueurs licenciés des équipes de L2

Marché L4:
Joueurs à NPA faible mais fort potentiel de progression
+ jeunes de bon potentiel
+ joueurs licenciés des équipes de L3 et L4
J'essaierai de développer cette idée si elle plait.

Pour finir, voici alors une manière que j’estime possible pour injecter des joueurs libres afin de dynamiser le marché les ventes et permettre un développement régulier des nouveaux sans déséquilibrer totalement le marché des transferts.

- regroupement des équipes dans des pdm par niveau :
3 pdm « joueurs débutants » : équipes 1&2 étoiles
3 pdm « joueurs intermédiaires » : équipes 3&4 étoiles
3 pdm «joueurs avancés » : équipes 5 étoiles
L’avantage, c’est qu’on garde tout de même 9 pdm, et donc qu’on se protège, ni mieux ni moins bien qu’actuellement de la triche multi-compte.
Après, c’est clair que les ventes aux enchères ne rapporteraient, à niveau égal de joueur vendu, les mêmes rentrées suivant le niveau de la pdm. Mais pour moi, c’est vraiment un faux problème car je n’ai plus vu d’équipe 1 ou 2 étoiles, dealer ou vendre des joueurs susceptibles de faire s’envoler les prix depuis que les joueurs bonus niveau 4 et 5 ne sont plus à la vente…

- 1 ou 2 transfert(s) de joueurs libres maximum par mois et par équipe

- Injection mensuelle totale de joueurs libres dans une pdm = nb d’équipes présentes dans la pdm (ou : double du nb d’équipes si on choisit une limite à 2 transferts mensuels maxi)

- Injection de joueurs libres limitée dans le temps à 3 ou 4 saisons
On pourrait faire un point à chaque fin de saison sur l’impact en termes de progression du npa moyen des équipes par étoiles (ça aura moins d’impact que les joueurs bonus, pour sûr…) et sur le prix des ventes de joueurs aux enchères. Au besoin, on ajustera, à chaque intersaison, le nb et le niveau des joueurs injectés.

- Joueurs injectés non formables en staff (comme les joueurs bonus)

- Profil de l’injection :
Pdm « 1&2 étoiles »:
Alimentation de joueurs libres composée de 40% de joueurs NPA 78; 20% de joueurs NPA 80;
20% de NPA 82; 10 % de NPA 83; 10 % de NPA 84

Pdm « 3&4 étoiles »:
Alimentation de joueurs libres composée de 40% de joueurs NPA 82; 20% de joueurs NPA 84; 20% de NPA 86; 10 % de NPA 87; 10 % de NPA 88

Pdm « 5étoiles »:
Alimentation de joueurs libres composée de 40% de joueurs NPA 84; 20% de joueurs NPA 86; 20% de NPA 88; 10 % de NPA 89; 10 % de NPA 90

Pour l'âge, on pourrait aussi utiliser une répartition proportionnelle telle que:
40% de joueurs de 32 ans; 20% de joueurs de 30 ans; 20% de 29 ans; 10 % de joueurs de 28 ans; 10 % de 27 ans.
Idéalement, on utiliserait un mode aléatoire pour mixer les variables "âge" et "niveau" et on utiliserait la méthode « coudbol » des enchères pour gérer les ventes.
Vous me pardonnerez, j'espère, de déterrer un de mes anciens posts d'autant plus qu'il commence à dater!

En ce qui concerne la réforme de l'économie pour laquelle les débats ont commencé en 2010, les prix des joueurs ont d'abord été repensés et sont désormais indexés sur le prix du marché.
Les bénéfices des équipes viennent d'être réformés et sont visiblement en baisse par rapport aux saisons précédentes.
L'injection de joueurs libres, seule mesure capable d'assurer des sorties régulières de trésorerie, reprend.
Pour finir, je suis ravi de voir qu'on pense, à nouveau, à des places de marchés par niveau d'équipe qui représentent le seul moyen d'assurer une capacité à recruter pour l'ensemble des équipes du jeu.
En effet, cela ne concerne pas uniquement les équipes débutantes car les transferts, s'effectuant sous forme d'enchères ouvertes à toutes les équipes du jeu, mettent dans une situation de concurrence inéquitable des équipes au développement et au revenu sans aucune comparaison.
En effet, un joueur de NPA 85 intéresse potentiellement une équipe 2/3 étoiles comme titulaire et 4/5 étoiles comme remplaçant!

Ca me parait essentiel à moyen termes et vos idées sont bonnes, après peut-être que ce ne sont pas des mesures assez "parlantes" et radicales pour un tout nouveau qui ne saisirait pas forcément assez rapidement l' impact d' une telle réforme.


- Je poursuis en me basant sur le premier post d' aow44 et en condensant au maximum points par points :

Il apparait actuellement (et depuis un certain temps déjà) que l'évolution des nouveaux managers dans Defifoot est relativement lente ce qui a tendance à les démotiver et les conduit à ne pas rester sur le jeu. Certes Defifoot est un jeu de management de long terme mais il se doit d'intéresser les nouveaux managers qui ont pour leur part des objectifs de plus court terme.

J'ai ouvert un 1er sujet sur la reprise d'équipes inactives mais l'idée ne semble pas être du gout des managers qui se sont exprimés.

Les 3 remarques qui ont attiré mon attention sont les suivantes:

1: Les joueurs de départ fournis par Defifoot lors de la création d'une nouvelle équipe ne sont pas très intéressants

2: La formation crée un déséquilibre difficile à compenser (ou disons compensable uniquement sur le long terme) entre les nouveaux et les anciens managers

3: Souvent, les novices ne savent pas former correctement, il faudrait un outil plus détaillé et interactif pour mieux leur faire comprendre le fonctionnement de la formation

Réaction au point 1 : Les joueurs de départ fournis par Defifoot lors de la création d'une nouvelle équipe ne sont pas très intéressants



A mon avis ce n' est pas faux et un petit effort pourrait être fait à ce niveau déjà dans des proportions à discuter bien évidemment comme cela a été suggéré:

Fournir des joueurs ayant un meilleur potentiel de progression lors de la création d'une nouvelle équipe.

On peut très bien imaginer des joueurs de départ avec un NPA de 70 comme actuellement mais ayant 1, 2, voire 3 caractéristiques autour de 90 et un meilleur profil de progression (notamment en rigueur) ce qui les rendrait beaucoup plus intéressants.
En paramétrant correctement le système de création de ces joueurs et en additionnant l'apport progressif des joueurs bonus, on peut imaginer parvenir à une feuille de route du style :

0 mois NPA 70
2 mois NPA 75
5 mois NPA 80
9 mois NPA 85
12 mois NPA 87.5

Pour l' instant tout le monde semble suivre sur ce point là, après on peut toujours discuter des proportions, rien à ajouter je trouves ça très bien aussi.
Cependant vu les faibles capacités d' entrainement et l' absence de joueurs ayant un statut pour donner des bonus mentaux aux jeunes pour un nouveau manager, j' ajouterais 2-3 joueurs possédant ces bonus afin que ca vaille vraiment la peine de former pour eux.



Réaction au point 2 : La formation crée un déséquilibre difficile à compenser (ou disons compensable uniquement sur le long terme) entre les nouveaux et les anciens managers

Adapter le nombre de formateurs en fonction du niveau de l'équipe.

Les petits clubs ont besoin de se constituer un effectif digne de ce nom tandis que les grosses équipes ont "seulement" besoin de le renouveler pour palier les départs en retraite.
De plus, c'est un fait que les managers expérimentés forment mieux que les nouveaux, leurs capacités de formation sont donc supérieures à nombre de formateur égal.
Enfin, les grosses équipes bénéficient de meilleurs formateurs en formant leurs vieux joueurs à la fonction de staff.
Tout cela crée un déséquilibre entre les grosses équipes et les petites qu'il est très difficile de combler, d'où cette impression qu'ont les nouveaux de stagnation ou de progression très lente ce qui finit par les démotiver.

Il m'apparait donc logique d'adapter le nombre de formateurs autorisés par club en fonction du niveau de l'équipe. Je propose le barème suivant :

NPA < 75 8 formateurs
75 < NPA < 85 7 formateurs
85 < NPA < 90 6 formateurs
NPA > 90 5 formateurs

L’intérêt est que les petites équipes pourront plus facilement rattraper les grosses grâce à ces capacités de formation supplémentaires.
D'un autre coté, leurs capacités diminueront progressivement au fur et à mesure de leur progression rendant le challenge plus difficile, c'est là que les meilleurs formateurs commenceront à faire la différence.
D'autres part, avec 1 formateur en moins, les très grosses équipes auront plus de difficultés à renouveler leur effectif, il faudra certainement piocher dans les trésors de guerre pour se maintenir au top.

Encore une idée très intéressante qui fait beaucoup réagir.
Moi je verrais le truc comme ça:

NPA < 74 9 formateurs
74 < NPA < 80 8 formateurs
80 < NPA < 86 7 formateurs
86 < NPA < 92 6 formateurs
NPA > 92 5 formateurs

La diminution du nombre de formateurs en fonction du NPA de l'équipe me semble assez difficile à mettre en place et sujette à pas mal de soucis:

- il sera ainsi possible de se former une équipe de tueurs en laissant volontairement le NPA des joueurs à un niveau bas et donc en gardant des moyens de formation élevés plus longtemps.
- diminuer le nombre de formateur pourra conduire à des joueurs dont la formation a débuté mais n'a pu être achevée du fait de la suppression des formateurs.

Il sera possible de tirer parti de ce système pendant un certain temps en vendant ses meilleurs joueurs pour baisser le NPA mais ce ne sera que reculer l'échéance puisqu'à un moment donné, le NPA des jeunes formés finira bien par monter et le nombre de formateurs baissera
. C'est comme le fait d'attendre le taquet pour former ou de choisir des formateurs qui apportent le moins possible de flair : il s'agit d'astuces pour tirer le meilleur parti d'un système.

De plus, procéder de cette manière revient à sacrifier le niveau de l'équipe à court terme pour avoir un gain à long terme. C'est donc un vrai choix avec une contrepartie.

Pour finir, je pense que ton raisonnement est juste (sans doute que toi et moi ferions ce choix si nous recommencions le jeu) mais c'est le raisonnement d'un ancien du jeu.
Je doute que les nouveaux managers fassent de même car ils préféreront sans doute faire progresser leur équipe le plus vite possible.

De toute évidence, renouveler son effectif avec 5 formateurs ne sera pas possible pour toutes les équipes de gros NPA car beaucoup ont profité de l'élan des joueurs bonus et des joueurs défifoot créés qui sont vieux maintenant sans que la nouvelle génération ait eu le temps d'arriver à terme.
6 formateurs est le minimum du minimum pour rester au haut niveau.

Dans ce cas, je t'invite à aller voir les effectifs de mes 2 équipes (les titulaires ont un NPA supérieur à 94) :
- Aow44 : aucun joueur bonus et la moyenne d'age hors centre de formation est de seulement 27.5 ans
- Aow10 : 1 joueur bonus (qui ne fait même pas parti des titulaires), moyenne d'age 27.9 ans

Inutile de préciser que mes caisses sont pleines (l'un de mes comptes fait parti de la vingtaine de clubs concernés par la taxe sur la fortune) alors que je n'ai jamais acheté d'argent à la banque : logique vu que je n'achète pratiquement aucun joueur hormis des jeunes de 16 ans à former.

Je t'assure que 6 formateurs est plus qu'il n'en faut. Un formateur de moins permettrait de redonner un peu de challenge aux grosses équipes déjà bien installées car le jeu est très (trop) facile une fois qu'on est parvenu au plus haut niveau et j'en viendrais presque à me lasser.

Tu t'intéresse à mon post qu' à moitié. Tu fais partie de la vieille garde des équipes 5 étoiles. Sur le jeu, il y a beaucoup de 5 étoiles qui sont la nouvelle génération ayant profité des divers tâtonnements du jeu. Il ne faudrait pas les sacrifier. Tu proposes un modèle qui t'est applicable à d'autre où je t'assure qu'il ne l'est pas.

Si je suis celà et compare l'évolution du 3e club que tu avais monté, je pourrais être tenté de dire: c'est facile de monter un club 4 étoiles en 8 mois, alors pourquoi ce débat pour les petits clubs?

Tu vois bien que rares sont les managers avec autant d'expérience et d'ancienneté donc ton cas, en niveau 1 comme en niveau 5 n'est pas totalement applicable à tout le monde.

Idée 2 - Au risque de me répéter, dans quelques temps, il ne faudrait pas qu'être plus faible devienne plus intéressant qu être fort. Le comble du comble: passer un certain palier, tu regresses^^.

C'est peut être un comble mais pourtant c'est une évidence : quand tu parviens au sommet, tu ne peux pas aller plus haut. Tu ne peux que redescendre ou dans le meilleur des cas te maintenir.

Le but n'est évidemment pas de stigmatiser les grosses équipes qui sont bien gérées, ce que je propose ne remettra pas en cause leur prospérité mais permettra peut être (je l’espère) de mettre fin à une forme d’hégémonie qui n'est pas bonne pour le jeu. La hiérarchie sera toujours respectée : les meilleurs managers resteront devant, cependant l'écart devrait se réduire ce qui rendra plus intense la concurrence entre les clubs et augmentera l'intérêt du jeu.

Oui l'écart va se réduire vers le bas. Tirons vers le bas encore une fois - si j'osais faire de la politique, je dirais oui faisons une France de smicards. J'ai déjà quitté l'hexagone pour une telle mentalité, donc le jeu pourquoi pas ^^

Il faut bien des clubs hégémoniques et emblématiques. C'est la dure loi. Donnons les clés aux petits pour devenir gros, mais ne faisons pas en sorte que les gros deviennent moyens. On a tous remué un jour la m***** avant de s'en sortir et de fanfaronner avec nos effectifs lol.
Défifoot a connu un essort formidable pendant un temps, non pas en empêchant le développement de super-gros clubs, mais en donnant la capacité aux petits d'acquérir rapidement un gros club. C'est cela qui m'a attiré à la base. Souviens toi du temps de la V5, il y avait beaucoup de cadors, mais le soucis de petits clubs n'était presque pas présent car on leur donnait les clés pour eux aussi de devenir gros sans toucher aux privilèges des autres. Et pourtant l'accès aux transferts était plus difficile pour les joueurs d'exception.

C'est peut être un comble mais pourtant c'est une évidence : quand tu parviens au sommet, tu ne peux pas aller plus haut. Tu ne peux que redescendre ou dans le meilleur des cas te maintenir. est peut être

Que tu regresses à cause d'une mauvaise gestion, je l'accepte. Que tu regresses, tout simplement pour satisfaire à un phénomène de réduction des inégalités alors que ton management n'esment n'était pas à remettre à cause, c'est aberrant.

Il faut donner aux gens les clés pour se développer, après advienne que pourra : 10% réussiront très bien, 20% réussiront très bien,40% moyennement et le reste se contenteront d'un développement modeste même avec toutes les aides possibles.

Le but n'est évidemment pas de stigmatiser les grosses équipes qui sont bien gérées, ce que je propose ne remettra pas en cause leur prospérité

La réforme économique la remet déjà en cause. Par ailleurs quand tu dis piocher dans le trésor de guerre, ca implique forcément de la remettre en cause et ce d'autant plus quand tu en as pas.

Echange intéressant entre 2 visions qui doivent être assez représentatives de la majorité des joueurs tout en se rejoignant si ce n' est sur les proportions de l' aide apportée aux nouveaux.

En revanche, déjà si on fournit de base des formateurs et des jeunes à former, c'est un pas immense (et le premier à faire !) tant il est difficile de se payer des formateurs et des jeunes au tout début
On sera mauvais formateur mais au moins on commencera dès le début à se faire la main, à découvrir tous les aspects du jeu et on se ruinera pas en formateurs et jeunes.

Ah ca c'est une bonne idée pour la formation.

Par ailleurs, que les prix des jeunes trouvés par les recruteurs soient progressifs:
1 et 2 etoiles : gratuit
3 étoiles : prix réduit, genre 30MT
4 étoiles : prix un peu plus élevés, genre 60MT
5 étoiles: prix maxi, genre 100MT (eh 150MT à l'heure actuelle c'est trop et ca a pour conséquence de tirer les enchères des jeunes vers le haut).

Ca me parait également une idée très intéressante, en complément ou alors comme alternative à celles d' aow?

Moi, je suis pour aider les nouveaux managers avec des joueurs à bon potentiel dès le départ... leur donner des formateurs supplémentaires est une bonne idée également mais 10?? ..je sens qu'avec un tels changements, il y aura de nombreux managers qui vont vouloir tout reprendre à 0.... Bonne ou mauvaise chose ?

Pour revenir aux formateurs, c'est bien simple, avec 10 formateurs au début, je reste 4 ou 5 saisons sans prendre les joueurs bonus et à former des jeunes puis je me laisse tenter et commence à monter mon NPA global j' aurai alors 10 joueurs qui auront un NPA entre 91 et 95 dans quelques saisons, des joueurs bonus et de quoi continuer à alimenter mon club pour les saisons d'après...
Quand vous parlez du NPA, vous parlez du NPA des 16 meilleurs ou du NPA moyen des pros ? Ca a une sacrée influence.
Dans tous les cas, je suis très loin d'être convaincu par une augmentation du nombre de formateurs pour les nouveaux, palier progressif ou non.
Parce que, comme le dit très bien DD2000, les vrais nouveaux formeront des peintres mais en plus grande quantités.
Les faux nouveaux monteront un socle exceptionnel en un rien de temps.
Et puis 10 formateurs, faudra les acheter et les joueurs à former aussi couteront de l'argent...

Tu as pas tort Rom, mais les managers possèdant 10 formateurs, seraient des managers inexpérimentés (sauf ceux qui crée d'autres comptes ou qui recommencent une partie) ne connaissant pas toutes les "astuces" de la formation, donc je ne pense pas que l'on aurait une quantité énorme de très bons joueurs..Non ?

Justement, l'effet pervers c'est que ça ne sert à rien (ou peu) aux vrais nouveaux. Alors que les faux nouveaux prendront une voie royale...

Concernant le point 2, on pourrait peut être créer un "sous-pallier". Par exemple :
NPA < 75 10 formateurs
75 < NPA < 85 8 formateurs
85 < NPA < 86 ou 87 7 ou 8 formateurs
NPA > 90 6 formateurs

Ce sont justes des idées que je propose pour essayer de faire avancer le chmilblick !

Ou alors :
NPA < 75 10 formateurs
75 < NPA < 80 9 formateurs
80 < NPA < 85 8 formateurs
85 < NPA < 90 7 formateurs
NPA > 90 6 formateurs

Cela permet de rajouter un palier, donc de rendre le système plus progressif. Clairement, 10 formateurs commence à faire beaucoup même si c'est vrai que l'on parle de toutes petites équipes (NPA<75) et en principe de managers inexpérimentés.

Oui, je pense que c'est une bonne idée de diminuer d'un formateur après chaque changement de palier.

Les deux idées de rom et d' aow semblent convaincantes et vu que les proportions posent problèmes à certains pourquoi ne pas mixer les deux et arriver à un mélange équilibré en y combinant également la 1ère idée d'aow concernant l' efectif de base?

En gardant aussi en tête que l' idée n' est pas d' offrir une grosse équipe au potentiel énorme dès le début aux nouveaux tout en compliquant la vie aux cadors, comme PJerem le rappelait avec raison, mais de leur donner un potentiel d' évolution plus rapide et plus excitant (fidélisant?), qui comme le relevait aow, n' empêchera pas les écuries rodées et dotées de savoir-faire, de continuer à briller.



Réaction au point 3 : Souvent, les novices ne savent pas former correctement, il faudrait un outil plus détaillé et interactif pour mieux leur faire comprendre le fonctionnement de la formation.



Selon moi les outils sont bien présents sur le jeu et le forum; les liens plutôt visible en se donnant la peine, mais pour fidéliser les nouveaux il faut peut-être en faire encore plus si c' est pour le bien de Défi!

Si on considère que la formation est un pan essentiel de Defifoot et la principale source d'enrichissement des clubs (un très bon joueur, ça vaut une fortune ^^), il est évident que nous devons d'avantage sensibiliser les nouveaux sur ce sujet dès leur arrivée sur le jeu et leur faire comprendre le fonctionnement du système (notamment l'utilisation des taquets qui est centrale pour bien former). Ce sont les conditions nécessaires pour qu'ils puissent être efficaces et qu'ils progressent sur le long terme.

Le forum est un formidable outil. Il faudrait faire en sorte qu'il y ait plus de passerelle entre la doc du jeu et le funny stadium : on pourrait placer dans l'aide du jeu des liens vers des tutos situés sur le funny stadium. Ce serait aussi un moyen d'inciter rapidement les nouveaux à venir s'inscrire sur le forum et mettre ces liens dans l'aide, ça serait vraiment plus simple pour eux.

C'est une idée intéressante.
Avoir un lien bien visible vers "La chronique d'Aow" et vers "Que pensez vous de mon jeune" pourrait être intéressant.
Contrairement au reste je pense que la formation ne peut être maîtrisée seulement avec les données de l'aide Défifoot.

Surtout qu'il y a vraiment de la super documentation sur le funny. Le problème étant que le nouveau manager n'ira pas spontanément s'inscrire sur le forum.
Pourquoi pas faire en sorte lors de l'inscription sur le jeu, on s'inscrive en même temps sur le funny stadium?

Ce qui me semble notamment important, c'est que les nouveaux puissent rentrer en contact avec des managers expérimentés, qui leur répondront et leur donneront quelques astuces.
Il faut également améliorer la communication autour de la formation, parce que beaucoup beaucoup beaucoup de joueurs n'ont pas saisi le principe des taquets et entraînent leurs jeunes à tout va (même des 5 étoiles !)

Encore faut-il que les managers expérimentés veulent aider les nouveaux. Certains le feront sans hésiter, mais beaucoup ne le feront pas, je pense..Mais c'est une idée qui peut marcher tout de même.

Je trouve tout de même que la communication autour de la formation est suffisante. Il y a tout à la disposition des nouveaux concernant la formation sur le Funny Stadium. Ce qu'il faudrait, je pense, c'est mettre en avant l'existence du Funny Stadium pour les nouveaux managers, en inscrivant, par exemple, le lien du FS, et une brève présentation de celui-ci sur le bureau des nouveaux managers.

Oui les outils à disposition sont là avec ce forum et l' aide direct sur le jeu, Défi regorge certainement de managers prêts à partager leur expérience, c' est pourquoi deux idées me viennent à l' esprit:

1: Accentuer la promotion et la visibilité du forum sur le jeu.
Des efforts ont été faits mais pourquoi ne pas créer une sorte de tutoriel ( idée également suggérée par Cartane2), obligeant les nouveaux managers à venir se présenter sur le Funny (avec un petit parcours par certains topics stratégiques pour bien débuter), en échange d' une légère récompense. (20 jours PG? / argent?)

2: Valoriser le parrainage.
En le développant et en donnant, par exemple, la possibilité à un club de soutenir financièrement ou sportivement une équipe de valeur inférieure avec des possibilités (au delà des conseils) de prêts de joueurs ou de fonds sous la forme d' un contrat dont les clauses seraient établies avec une marge d' action accordé par Défi. pour éviter des abus.
Tout cela selon la valeur des clubs en questions et dans des proportions à convenir, afin de ne pas voir par exemple un club de L1 prêter 3 NPA 90 à une L4...

Deux questions ont également été soulevées et elles sont centrales pour évaluer l' amélioration du développement des nouveaux managers:

- Dans quel limite Défifoot peut et doit aider le manager qui débarque sur Défi au regard des managers aux heures de vols bien tassées qui investissent chaque jours en temps et peut-être plus depuis des années ?

- Le nouveau manager doit-il, dans une certaine mesure, faire les efforts nécessaires seul, afin d' aller chercher des infos existantes et relativement visibles, qui feront la différence sur les managers moins actifs et impliqués et l' aideront à franchir les paliers plus vite?



Voilà pour ce résumé, j' ai essayé de regrouper les choses au mieux car il y a vraiment pas mal d' idées intéressantes et j' espère que ca permettra de garder le fil de ce débat, notamment pour ceux qui auront la flemme de relire les 7 pages.

[aow44]

Merci pour ce "petit" résumé Stinbon

[Boutchh]

Salut les gars,
J'ai lu les 7 pages du Topic sans rien dire jusque la.
Je suis globalement d'accord avec les idées proposées. Cependant, selon moi, le point essentiel est le point 3 de Aow ! (tu vois qu'on en parle Aow ).

Effectivement, une double inscription defifoot/FS pourrait être intéressante !
L'autre idée serait de développer le tutorat ! Il y a trop de tutorés à l'heure actuelle ! Comment le développer ? Pourquoi ne pas l'inclure dans le "diplôme du manager" (je ne me souviens pas du nom exact).

Après, malgré tous les moyens qu'il y a/aura, les nouveaux les utiliseront ou non. Ça, ça ne changera pas ! On ne pourra pas lire les choses essentielles pour bien débuter pour eux !

[aow44]

Bon, je reviens à la charge avec mes formateurs

L'idée d'augmenter le nombre de formateurs ne séduit pas tout le monde et je peux comprendre ceux qui sont sceptiques sur le fait d'attribuer jusqu'à 10 formateurs aux petites équipes. D'autres part, les places de marché par niveau reviennent à la mode en ce qui concerne la vente des joueurs Defifoot. Alors, je me suis dit : pourquoi ne pas faire de même avec les staffs ?

On pourrait très bien créer 5 places de marché par niveau d'équipes pour les staffs libres :
NPA < 75 formateurs 14-15 jours
75 < NPA < 80 formateurs 16-17 jours
80 < NPA < 85 formateurs 18-19 jours
85 < NPA < 90 formateurs 20-21 jours
NPA > 90 formateurs 22-23 jours

Sachant que les équipes du haut du panier auront toujours la possibilité d'avoir de bien meilleurs staffs (14-15 jours) en formant leurs vieux joueurs.

[Kairnon]

Trouvant la proposition interessante concernant les joueurs, je trouve cette proposition pour les formateurs intéressante également !

[DonDiego2000]

Pour moi ça serait parfait Aow !
Je préfère largement cette solution qualitative que la solution quantitative que tu proposais !

Quid des staffs licenciés par les équipes ? Le même fonctionnement que je proposais avec reversement dans les Places de marché de niveau inférieur ?

Mais ça devra s'accompagner également des conseils sur la formation pour les guider.
Les 5 points que je proposais étaient une base qu'on peut revoir pour la rendre plus claire ou plus floue (il ne s'agit pas de leur mâcher le travail...)