Réussite face au but

[Salvo]

Faut un temps d'adaptation, j'espère qu'il viendra rapidement car j'ai la mauvaise impression que beaucoup ne s'y font pas, n'y croient pas et que le jeu risque de s'y perdre

[hugovitch]

Concernant la réussite face au but, cette saison j'ai obtenu 6 pénaltys, je n'en ai pas marqué un seul.. Je peux vous fournir les liens si vous ne me croyez pas. Sachant que j'ai peut-être pas des superstars en attaque, mais ils ont tous 100 en tir/contrôle + en caractéristiques mentales, donc je ne vois pas ce que je peux faire de plus pour mettre toutes les chances de mon côté.

Toifilou?

http://www.dailymotion.com/video/x2r8ha_maoulida-le-meilleur-tireur-de-pena_news

J'viens de voir ton post Ca m'a fait penser à ce sublime article sur Ibrahima Bakayoko http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Ibrahima_Bakayoko Y a d'ailleurs une référence à Toifilou !

[coudbol]

Faut un temps d'adaptation, j'espère qu'il viendra rapidement car j'ai la mauvaise impression que beaucoup ne s'y font pas, n'y croient pas et que le jeu risque de s'y perdre

Combien de buts en J2 dans ta ligue ?
27 ! C'est pas suffisant pour toi ?

Mise à part la disparition du correctif, les taux de réussite n'ont pas changé, c'est l'affichage qui a changé :

Lors d'un tir au but le système procède à 2 tirages successifs :

1) Le tir sera t'il cadré ou non cadré ( ou contré) ?
2) Si le tir est cadré : but ou pas but ?

Prenons l'exemple d'une occasion ayant 50 % de cadrer et 50 % de marquer :

Avant, si le tir était à coté, on n'affichait aucun taux de réussite : 0 %
Si le tir était cadré, on n'affichait que la chance de marquer : 50 %

Désormais l' occasion affiche un taux de 25 % ( 50 % * 50 % ) qu'elle que soit l'issue du tir.
C'est son véritable taux de réussite à priori, puisque au moment de frapper personne ne sait si le tir sera cadré, ni s'il fera but.

Cette manière de calculer permet d'avoir un score théorique complètement indépendant du hasard lié au "cadrage", donc plus représentatif du déroulement du match :
Auparavant une équipe qui frappait 10 fois à coté ( par malchance ) ne se différenciait pas d'une équipe qui ne frappait jamais au but.

Le match se terminait par 0-0
Simonpat était content que le hasard ait pu s'exprimer.
Maxcence était en colère parce que le plus méritant n'avait pas gagné.

Aujourd'hui, si une équipe tire 10 fois à coté à 25 % ( score théorique 2,5 buts) et son adversaire ne tire jamais au but ( score théorique : 0 but ) , le système ne valide pas le match et procède à un nouveau match.

Bien sûr nous avons laissé une marge afin de préserver un peu de suspense.
Cette marge est d'environ 1 but, c'est à dire qu'un match parfaitement équilibré peut se terminer par la victoire de l'une des 2 équipes par 1 but d'écart.
A partir d'un certain score ( environ 7 buts au total ) la marge atteint 2 buts, c'est à dire qu'une équipe dominée ( théoriquement ) d' un but peut gagner le match.

Dans le cas de ton match, tu avais 2 buts d'avance au score théorique donc le système pouvait valider ( + 1, +2 ou + 3), mais il n'aurait pas validé un match nul.

[Salvo]

Oui, il y'a eu beaucoup de buts dans notre conf mais là où je m'interrogeais c'était sur ces % de tirs. J'ai constaté, enfin je pensais avoir constaté jusqu'à ce que je me rende compte qu'en fait, je ne donnais pas de doses d'alcool suffisantes aux joueurs, qu'il y'avait eu changement puisque j'ai du multiplier les occasions pour marquer, et qui plus est d'un tir loin. M'enfin, Flokk et toi m'avez aiguillé vers la véritable finalité, ce qui en soi me va puisque je la trouve plus logique. Et là, c'est encore plus explicite avec tes exemples. D'ailleurs, pouvons nous visualiser les scores théorique et toussa ?

Et vu comme ça, il est quasiment de plus en plus rare qu'un match se termine par un nul ou ça change rien ? Car forcément, le système va avoir plusieurs résultats, et une fois le bon sorti l'annulera s'il est différent du score théorique, donc pour le coup s'il est nul et que la tendance va à la vicoire de l'un, ou de l'autre. Comment procède t'il dans ce cas, imagine t'il un mini hold-up et accorde t'il le nul, ou recommence t'il jusqu'à la victoire logique ?
Car soyons d'accord, pour que le score théorique reflète le nul pour un match après 5 résultats simulés, c'est quand même quasiment impossible.

Dans l'exemple suivant, pour moi, le coach à domicile aurait du le gagner http://defifoot.com/modules/match/compte_rendu.php?numcal4res=1599333&compet=1&onglet=0 et il y'a match nul. Moi, ce genre de résultat me plait, car oui une équipe domine légèrement, mais y'a nul derrière par abnégation de l'adversaire, la chance, le hasard ou que sais-je. Pouvez-vous nous assurer que ce genre de résultat, dû au hasard ou autre, est toujours plausible ou totalement éjecté ?

[coudbol]

D'ailleurs, pouvons nous visualiser les scores théorique et toussa ?

On pouvait visualiser les scores des matchs de simulation lors des "essais" sur TZ, mais désormais ce n'est plus possible.
Est-ce nécessaire ? Il ne faut pas trop sortir du réalisme et de la spontanéité.
Ce système, c'est vraiment de la cuisine interne qui n'est là que pour donner une cohérence au score DU match joué.

Par contre nous sommes en train de réfléchir à un commentaire Defifoot qui donnera son avis sur le match ( en fonction du score réel et du score théorique ).

Et vu comme ça, il est quasiment de plus en plus rare qu'un match se termine par un nul ou ça change rien ? Car forcément, le système va avoir plusieurs résultats, et une fois le bon sorti l'annulera s'il est différent du score théorique, donc pour le coup s'il est nul et que la tendance va à la vicoire de l'un, ou de l'autre. Comment procède t'il dans ce cas, imagine t'il un mini hold-up et accorde t'il le nul, ou recommence t'il jusqu'à la victoire logique ?
Car soyons d'accord, pour que le score théorique reflète le nul pour un match après 5 résultats simulés, c'est quand même quasiment impossible.

Au contraire, ce système devrait entraîner davantage de matchs nuls et de scores serrés dans les confrontations équilibrées.

En faisant 5 matchs de simulation, on moyenne les scores.
Exemple de matchs de simulation :

3-0
1-0
1-1
0-1
0-3

Le système retient que la différence de but est de 0.
A partir de cette base, il validera un match nul ou un écart d'un but mais pas plus.

Dans l'exemple suivant, pour moi, le coach à domicile aurait du le gagner http://defifoot.com/modules/match/compte_rendu.php?numcal4res=1599333&compet=1&onglet=0 et il y'a match nul. Moi, ce genre de résultat me plait, car oui une équipe domine légèrement, mais y'a nul derrière par abnégation de l'adversaire, la chance, le hasard ou que sais-je. Pouvez-vous nous assurer que ce genre de résultat, dû au hasard ou autre, est toujours plausible ou totalement éjecté ?

Ton exemple est la preuve que ce genre de résultat est toujours possible, non ?

[Salvo]

Ca pourrait être utile pour comprendre le match et son déroulement. C'est quelque part une donnée supplémentaire, puisque 5 matchs ont été joués contre la même équipe, c'est un simulateur taille réelle pour le coup, non ? Enfin, on en ferait ce que l'on veut donc oui, c'est peut être pas plus mal de ne pas les avoir à disposition.

Ton exemple est parfait pour le coup, et logique qu'il donne match nul. Mais niveau probabilité, il y'a quand même peu de chance que ça donne cela non ? Déjà si rien que le premier résultat donne un 3-0 net et sans bavure, c'est que la tactique et le NPA dominait largement l'adversaire, un hold-up avec un score pareil c'est impossible. Donc dans la logique, les résultat suivants doivent suivre la même tendance, hors dans le dernier résultat il se retourne totalement. C'est pas logique ça ..
Là où je m'interroge, c'est sur la probabilité que ce système donne match nul, ça doit quand même être assez rare puisqu'il y'a 5 matchs simulés, donc clairement il doit y'avoir une tendance d'un côté ou de l'autre, sauf si les deux adversaires ont la même tactique et NPA assez proche (et c'est possible, je te l'accorde). Mais pour le reste, on aura toujours des tendances puisque une tactique prendra, en général, le dessus sur l'autre et le NPA prendra, en général, le dessus sur l'autre.

Et pour le dernier point, oui ça le prouve et c'est pour ça que je le souligne, et je m'interrogeais sur le fait que ce genre de "mini hold-up" continue à exister, sans que la machine ne l'annule en se disant "Ha non, la tendance va un tout petit peu vers la gauche, donc on annule jusqu'à". Mais bon, je crois comprendre qu'ils continuerons à exister et c'est bien.

Sur ce, je vais me dessécher le gosier, fais soif quand on parle trop

[coudbol]

Ca pourrait être utile pour comprendre le match et son déroulement. C'est quelque part une donnée supplémentaire, puisque 5 matchs ont été joués contre la même équipe, c'est un simulateur taille réelle pour le coup, non ? Enfin, on en ferait ce que l'on veut donc oui, c'est peut être pas plus mal de ne pas les avoir à disposition.

Oui, c'est une donnée intéressante mais l'Enfer est pavé de bonnes intentions.

Cette donnée peut aussi créer de la frustration :
Comment réagirait un manager qui méritait une victoire d'1 but et doit se contenter d'un match nul alors que le système lui a annulé une victoire de 3 buts ?

Je pense qu'il faut oublier le système et juste se dire que le moteur est désormais beaucoup plus fiable et sincère qu'auparavant.

Ton exemple est parfait pour le coup, et logique qu'il donne match nul. Mais niveau probabilité, il y'a quand même peu de chance que ça donne cela non ? Déjà si rien que le premier résultat donne un 3-0 net et sans bavure, c'est que la tactique et le NPA dominait largement l'adversaire, un hold-up avec un score pareil c'est impossible. Donc dans la logique, les résultat suivants doivent suivre la même tendance, hors dans le dernier résultat il se retourne totalement. C'est pas logique ça ..

Détrompe toi, les scores extrêmes ( dans un sens ou dans l'autre ) sont beaucoup plus courants qu'on ne pourrait le penser.
C'est uniquement du à la part de hasard sur chaque action du match.
Jusqu'ici on ne pouvait se rendre compte des fluctuations du hasard que sur les occasions de but ( parce que les taux de réussite étaient affichés ).
Quand on perdait un match où on s'était crée plus d'occasions, on était déçu mais on connaissait le coupable : la malchance.
Ca ne remettait pas en cause nos choix tactiques, puisque on avait dominé le match.

Mais on ne voyait pas à quel point ce même hasard pouvait entraîner des déroulements de matchs complètement différents.
Et ça c'est autrement plus gênant tactiquement parlant.

Regarde une simulation ( parmi tant d'autres ) avec la même tactique de part et d'autre :




Le même match se termine par 5-1 une fois et 0-3 le coup d'après.
Pire, le match qui se termine par 5-1 a été dominé par l'équipe perdante...

Tu vas me dire que 7 buts d'écart, c'est un exemple extrême.
Oui, mais des écarts de 3 ou 4 buts sont monnaies courantes.
Comment un manager peut s'y retrouver tactiquement si le score passe de 2-0 à 0-2 sans rien changer ?

Là où je m'interroge, c'est sur la probabilité que ce système donne match nul, ça doit quand même être assez rare puisqu'il y'a 5 matchs simulés, donc clairement il doit y'avoir une tendance d'un côté ou de l'autre, sauf si les deux adversaires ont la même tactique et NPA assez proche (et c'est possible, je te l'accorde). Mais pour le reste, on aura toujours des tendances puisque une tactique prendra, en général, le dessus sur l'autre et le NPA prendra, en général, le dessus sur l'autre.

Au contraire, le fait de simuler 5 matchs permet d'avoir une moyenne qui reflète mieux le véritable écart :

Sur l'exemple ci-dessus ( la moyenne c'est l'ESTO )
Après le 1er match : -0,57
après le 2eme match : + 0,56
après le 3eme match : + 0,21
après le 4eme match : - 0,16
après le dernier match de simulation : -0,07 c'est à dire quasiment égalité.

A partir de là, le système validera le 1er match dont l'écart au score sera suffisamment proche de cet écart moyen.

1er match : 6-3 l'écart au score est trop éloigné de l'écart moyen : match annulé
2eme match : 3-3 l'écart est suffisamment proche de l'écart moyen : match validé

Le système aurait aussi validé un 2-3 ou un 3-2 car ça rentre dans le plage de validité.

Donc, pour répondre à ta question :

- Un match équilibré aura au moins 1/3 de faire match nul. ( 1/3 chance +1 but, 1/3 chance - 1 but )

- Un match un peu déséquilibré ( + 1 but d'écart ) aura au moins 1/3 chance de se terminer par 1 but d'écart ( 1/3 match nul et 1/3 + 2 buts )

etc....

Et pour le dernier point, oui ça le prouve et c'est pour ça que je le souligne, et je m'interrogeais sur le fait que ce genre de "mini hold-up" continue à exister, sans que la machine ne l'annule en se disant "Ha non, la tendance va un tout petit peu vers la gauche, donc on annule jusqu'à". Mais bon, je crois comprendre qu'ils continuerons à exister et c'est bien.

Oui, les mini hold-ups continueront d'exister, par contre il n'y aura plus de maxi hold-ups.

[Salvo]

Je saisis bien les nuances et là où l'on veut arriver avec ce nouveau système, et d'ailleurs avec ton exemple on voit bel et bien la part de "chance" qui existe dans une confrontation. Et pour le coup, je suis même d'accord qu'on ne donne pas ces éléments aux coachs, car sur cet exemple tout le monde aurait droit de râler

Par contre, j'ai pas bien compris l'ESTO. Tu me dis que la moyenne est à 0,07 . Sur le match qui compte, le système estimera que le score peut être validé si l'ESTO dudit match est proche de l'ESTO moyen ? Ou rien à voir, il regarde juste le score final ?

Mais alors, ça soulève autre chose, il n'y a presque plus de déséquilibre total, ou il est encore possible d'en voir ? Par exemple, une Tactique et un NPA A largement supérieur à la tactique et NPA B, les simulations tendront quand même vers la A majoritairement ? Pour le coup, dit comme ça le match nul est impossible. N'ayez-vous pas peur, qu'avec la malchance, sur les 5 matchs l'équipe B arrive
miraculeusement à gagner deux matchs et donc provoquer un nul sur la validation ? Car sur ton exemple, tu me parles d'une confrontation entre équipe et tactique identique, ce qui donne une simu logique qui penche une fois à gauche, une fois à droite.

Enfait, pour faire simple, le moteur change pas. On a juste ajusté en simulant 5 matchs sur le même moteur, fait un mix de tous les résultats et on rejoue un match, si ce match est conforme à la logique on valide, sinon non ? Simple, efficace. Bien qu'un peu trop "mathématique" ce que le foot n'est pas, mais ça peut calmer les scores illogiques et donc les railleries.

Tiens, tant que je t'ai et que personne ne nous répond sur l'autre topic, qu'en est il des Malus pour équipes non coachées

[coudbol]

Par contre, j'ai pas bien compris l'ESTO. Tu me dis que la moyenne est à 0,07 . Sur le match qui compte, le système estimera que le score peut être validé si l'ESTO dudit match est proche de l'ESTO moyen ? Ou rien à voir, il regarde juste le score final ?

Tout est expliqué ici mon loulou :
viewtopic.php?p=1553462#p1553462

Mais alors, ça soulève autre chose, il n'y a presque plus de déséquilibre total, ou il est encore possible d'en voir ? Par exemple, une Tactique et un NPA A largement supérieur à la tactique et NPA B, les simulations tendront quand même vers la A majoritairement ? Pour le coup, dit comme ça le match nul est impossible. N'ayez-vous pas peur, qu'avec la malchance, sur les 5 matchs l'équipe B arrive
miraculeusement à gagner deux matchs et donc provoquer un nul sur la validation ? Car sur ton exemple, tu me parles d'une confrontation entre équipe et tactique identique, ce qui donne une simu logique qui penche une fois à gauche, une fois à droite.

Si vraiment une équipe est largement supérieure à l'autre. ( + 3 buts au score théorique en moyenne )
Je veux bien qu'un miracle arrive 1 fois. ( 0-1 )
Eventuellement 2 fois si l'équipe est le FC Lourdes. ( encore 0-1 )
Mais là, il faudrait 3 miracles puisque le match validé serait aussi très improbable. ( 0-0 )
Et il ne faudrait pas de miracle inverse ( 7-0 ) qui annulerait un des miracles précédents.

Imaginons :
3-0
3-0
3-0
0-1
0-1
ça donne 1,8-0,4 en moyenne donc un écart de 1,4 buts.

Un match nul ne serait pas validé dans ce cas précis.

Tiens, tant que je t'ai et que personne ne nous répond sur l'autre topic, qu'en est il des Malus pour équipes non coachées

Tout ce que je sais c'est que Aow a signalé le problème à Stef.

[stand by me]

C'est vrai que les affabulations de Salvo donnent soif... .
(et merci coudbol)