Les résultats des tests que j'ai effectués rejoignent en gros vos remarques.
http://beta.defifoot.com/modules/match/ ... 5&onglet=0Sur ce match on constate que le ballon circule bien au milieu de terrain et que les attaquants ont plus d'espace pour recevoir les passes. Les centres sont nombreux et le BC est souvent à la réception. Une défense à 3 me semble désormais un peu limite ce qui est plus réaliste.
http://beta.defifoot.com/modules/match/ ... 2&onglet=0Tactique en 4-5-1. On peut voir dans ce match que le BC ne parvient quasiment plus à recevoir les longues passes des MT. Le nouveau système privilégie clairement le jeu court.
http://beta.defifoot.com/modules/match/ ... 2&onglet=0http://beta.defifoot.com/modules/match/ ... 2&onglet=0Tactiques en 4-2-4. Avec ce dispositif, mon équipe n'a quasiment pas réussi à dépasser le milieu de terrain. En effet, le milieu à 2 joueurs a été totalement étouffé et n'a presque jamais trouvé les attaquants sur passes longues. Encore une fois, je trouve que c'est réaliste. Par contre, la défense à 4 a été d'une efficacité remarquable car, malgré la domination totale de l'équipe de Bitchat, ses joueurs n'ont eu qu'une seule occaz sur ces 2 matchs. Les 2 DF centraux ont systématiquement intercepté les centres.
http://beta.defifoot.com/modules/match/ ... 2&onglet=0Formation en 4-4-2 classique. Un match plaisant à regarder même si malheureusement il n'y a pas eu de but. Le jeu est fluide au milieu, les attaquants sont trouvés par les milieux et arrivent à combiner en passes courtes. Ils se procurent quelques belles occasions sans parvenir à concrétiser. J'ai l'impression que les BC excentrés ont désormais un peu plus de chance de marquer (une occaz à 54% et une autre à 63%) et que tu as bridé un peu la réussite des buteurs centraux (on ne voit plus d'occaz à + de 70% comme avant...sauf sur corner, il faudra peut être corriger ce point). Est-ce que tu peux me confirmer ?
http://beta.defifoot.com/modules/match/ ... 2&onglet=0Confirmation de l'efficacité d'une défense à 4...
http://beta.defifoot.com/modules/match/ ... 2&onglet=0Confirmation que le jeu en passes longues ne fonctionne plus et qu'il est devenu difficile de marquer avec un seul attaquant.
http://beta.defifoot.com/modules/match/ ... 2&onglet=0Score du match : 4-4 !!! Comme quoi, il n'y a pas que des 0-0
C'est juste que l'efficacité offensive est plus difficile à trouver qu'avant.
http://beta.defifoot.com/modules/match/ ... 2&onglet=0Un exemple de tactique en 4-3-3 qui me semble relativement bien adaptée depuis les dernières modifs. La défense à 4 est imperméable, le milieu à 3 semble suffisant pour être présent à la récupération et pour assurer une remontée du ballon efficace, enfin, une bonne présence offensive avec 3 attaquants dont 2 en retrait qui alimentent le BC en passes courtes.
D'après les informations que j'ai recueillies, voici les différentes conclusions auxquelles je suis parvenu :
1- Tactique :
- Les défenses à 4 sont particulièrement efficaces. Avec 3 DF, ça devient un peu limite maintenant.
- Les milieux à 2 joueurs ne sont plus viables.
- Avec un attaquant, il est désormais difficile de marquer.
- Selon moi, les tactiques les mieux adaptées sont donc le 4-3-3, le 4-4-2 et éventuellement le 3-4-3 (avec 2 MD pour ne pas trop subir en défense). Cela me semble beaucoup plus réaliste que ce qu'on peut voir actuellement sur Défifoot classique.
2- Points positifs :
- Le jeu de passes fluide au milieu de terrain
- Beaucoup moins de dribbles inutiles qu'avant
- Les attaquants ont un peu plus d'espace pour s'exprimer
- Plus de centres
- Limitation du jeu en passes longues
- Rééquilibrage des chances de réussite au tir entre les différents AT (...enfin je crois)
3- ce qui reste à améliorer
- Il n'y a plus de penalty (conséquence de la remarque de Bichtat sur les fautes à plus de 40 mètres de la surface)
- Il n'y a presque plus de but sur corner : seulement 2 sur une série de 18 matchs, pourtant sur ces 2 buts, les taux de réussite me semblent très haut (72% et 80%) par rapport aux taux que l'on constate sur les buts dans le jeu (maximum 65% environ) --> il faut peut être revoir la formule de calcul du taux de réussite sur corner.
- Comme l'a justement fait remarquer Footeux, le BC central continue d'être le buteur numéro un...pour ne pas dire l'unique buteur. Je crois qu'il faudrait permettre aux autres joueurs (notamment les MO et les AT en retrait) de tenter des frappes à l'entrée de la surface ou plus lointaines. Mais avec de réelles chances de marquer, pas des occaz à 5%. ça contribuerait à diversifier un peu plus le jeu d'attaque et également à débloquer certains matchs où une équipe domine totalement mais sans pouvoir marquer. Je pense par exemple aux cas où, face à une équipe bien regroupée devant le but, les ailiers envoient des dizaines de centre qui ne donnent jamais rien car interceptés par les DF. Il faudrait alors que les joueurs adaptent leurs choix et tentent des frappes de loin. Les DF pourraient à leur tour s'adapter et monter vers les tireurs ce qui créerait des espaces dans la défense que pourraient alors exploiter les AT...et ainsi de suite. C'est ce qui se passe sur les terrains de foot en réalité.
- Il y a certainement une logique dans le calcul du taux de réussite devant le but mais les informations communiquées ne permettent pas toujours aux managers de la comprendre. Exemple :
lol972 (N=83.75, F=74, M=111) est à 14 mètres, excentré par rapport au but, sans personne pour le gêner, il décide de frapper (69%). Une bonne occasion de marquer s'offre à lui...et il marque !
D'albronn (N=85.82, F=79, M=111) est à 14 mètres, excentré par rapport au but, sans personne pour le gêner, il décide de frapper (47%). Marquer ce but semble difficile...le gardien repousse ce ballon en corner !
- Ça n'a rien à voir avec le moteur de jeu mais je ne trouve pas logique de prendre en compte la caractéristique tacle d'un joueur pour réceptionner une passe à ras de terre. ça nous oblige à entrainer nos AT au tacle alors que ce n'est pas du tout leur spécialité normalement.
- Encore un point qui n'a rien avoir avec le moteur : le système de bonus / malus tactique a été supprimé car il n'était pas réaliste, ce avec quoi je suis d'accord. Par contre je trouve qu'il y a un vide depuis sa disparition. Ce système avait le mérite d'inciter les managers à changer de tactique pour bénéficier de bonus. Maintenant, on a tendance à toujours balancer la même formation une fois qu'on a trouvé un dispositif qui marche bien, ça risque de devenir un peu monotone à la longue. En plus, les tactiques les plus efficaces finissent par être connues de tous...et copiées largement par les managers en manque d'inspiration. Il m'est arrivé de tomber sur des matchs où les 2 managers avaient employé exactement la même tactique...Je pense qu'il faudrait réintroduire un système qui récompenserait ceux qui essayent d'innover tactiquement, qui ne se contentent pas de reproduire toujours le même schéma, ça relancerait vraiment l'intérêt du jeu.
