Refonte du système des sponsors [DEBAT]

[drpolodu31]

Bonjour a tous,

J'ai l'impression que les sponsors donnent plus d'argent lorsque l'on a pas beaucoup de thunes ( ou alors c'est juste une fausse impression )

Or je pense que les sponsors devraient donner de l'argent en fonction du niveau de l'équipe mais surtout de leurs objectifs, c'est pour sa que je poste cette idée.

Je pense qu'avant le début de la saison, chaque manager place son objectif ( seulement pour le championnat ) pour la saison a venir. il y aurait donc le choix entre : - gagner le titre, entrer dans le top 5, et jouer le maintien

Chaque objectif correspondrait à un budget différent donné par le sponsor ( exemple : 200 000KT pour le titre, 150 000KT pour le top 5, et 100 000KT pour le maintien )

Cependant, ces sommes ne seraient pas définitives, elles pourraient changer en fonction du niveau actuel de l'équipe ( exemple : si une équipe joue le top 5 et qu'elle a un des plus bas niveau d'équipe de son championnat, elle n'aura pas une prime de 150 000KT mais de 175 000KT par exemple vu la difficulté qu'elle choisit )

A la mi-saison ( fin journée 10 pour faire les memes dates que le remises en forme ), chaque équipe recevrait un message fesant le point sur leurs objectifs fixés en début de saison. si elles respectent l'objectif prévu, l'équipe recevra une somme de 50 000KT par exemple pour les féliciter de leur première moitié de saison. Les équipes qui ne réussissent pas pour l'instant leur objectifs ne recoivent rien.

A la fin de saison, on fait le point sur le classement, et on attribue la prime fixée au départ en fonction de l'objectif prévu. Cependant, une équipe réussisant son objectif recevra la somme fixée au départ plus une augmentation de 10% de cette somme, et une équipe ne réussissant pas l'objectif fixé recevra la somme initiale moins 10% de celle ci.

A noter que si en début de saison, aucun objectif n'est fixé ( exemple des équipes fantomes ), l'objectif "jouer le maintien" sera enregistré et la prime initiale ne sera plus que de 50 000KT au lieu de 100 000KT prévu.

Enfin, au niveau des coupes découpe et élite, aucun objectif ne serait fixés, une prime pour chaque tour passé serait directement versée a l'équipe ( 10 000KT pour chaque tour de découpe, 15 000KT pour chaque tour d'élite sauf pour la phase de poules ou la prime pour les deux premiers serait de 30 000KT )

Ce système est peut etre, et doit etre assez difficile à comprendre mais aussi a réaliser, donc j'espère, avant que mon idée soit rejetée ( ce que je n'espère en aucun cas^^ ) que vous donneriez vos avis sur le sujet et des idées afin de simplifier ce projet.

[bichtat]

C'est sur que Manchester n'a pas les mêmes revenu ( sponsors ) que Guingamp .
Ca me parait logique

[gobolu]

Bonjour a tous,

J'ai l'impression que les sponsors donnent plus d'argent lorsque l'on a pas beaucoup de thunes ( ou alors c'est juste une fausse impression )

c'est juste une impression car il me semble que les "gros' gagne moins

il me semble en effet que plus les caisses sont vides, plus on me donne du fric......

[drpolodu31]

Bonjour a tous,

J'ai l'impression que les sponsors donnent plus d'argent lorsque l'on a pas beaucoup de thunes ( ou alors c'est juste une fausse impression )

c'est juste une impression car il me semble que les "gros' gagne moins

il me semble en effet que plus les caisses sont vides, plus on me donne du fric......

oui, je pense aussi que les "gros" gagnent moins, peut etre parce que l'on considère qu'ils gagnent assez, mais ce n'est pas le cas pour toutes les "grosses" équipes je pense.

Sinon, la proposition en elle meme, qu'en pensez vous? trop complexe?

[Lord casa]

Non, non je pense que l'idée est bonne. Apres les modos débattent dessus, mais pourquoi pas ? Je suis pour toute ton idée

[SurfictFS]

L'idee est tres bonne .Je crois bien que pour un manager qui ferait le triplé le sponsor ne lui donne qu'en moyenne 30 000 kt par changement desponsor ce qui est ridicule

[bichtat]

Tout à fait d'accord, les revenues sponsoring doivent être en rapport avec les résultat et la taille du stade ( plus le stade est grand, et plus il y a de panneaux publicitaire ainsi que de monde pour les voirs )

[gobolu]

Je crois que l'idée est bonne, mais demande une grande réflexion. Le jeu est..... un jeu.
Alors c'est vrai, c'est réaliste et logique, un grand stade, une garnde équipe... ça attire les sponsors. Mais c'est donner aux riches ça ! Dans le jeu, c'est tout le système de finances qui doit être cohérent et intéressant. Actuellement, les grandes équipes sont souvent très riches (si elles ne le sont pas, c'est que le manager se débrouille comme un manche) et peinent a dépenser leurs thunes. On a commencé a réfléchir sur des trucs dans ce domaines: stade, centre de formation et d'entrainement....

Revoir le système du sponsoring est a mon avis très bien, mais il faut que ce soit avec un but précis. Pour moi, le but serait: rendre aux managers les leviers de commande, que le manager pilote son équipe et ai la possibilité aussi de piloter cet aspect du jeu.
Plein de choses peuvent être prises en compte. La réputation du manager, celle de l'équipe.... mais ces choses là ont la facheuse tendance a toutes converger vzers un même résultat: donner plus a ceux qui gagnent. Ce serait mieux de donner plus a ceux qui réfléchissent et prennent de bonnes décisions pour améliorer l'apport des sponsors.

Quelques idées dans ce sens:
On pourrait avoir la possibilité d'investir dans des actions de promotion et de communication. Par exemple, recruter un responsable comm, et là il faudrait se décracasser pour en avoir un bon. Il aurait aussi un impact sur le taux de remplissage du stade, sur la réputation de l'équipe et du manager.
Autre idée, le manager crée des tickets d'entrée dans le club des sponsors du club. Il fixe le montant de ces tickets, et il voit venir. par exemple, je décide que les sponsors officiels des Jubigreens doivent payer 10.000 kT/ saison pour entrer.
Ensuite, Defifoot décide combien de sponsor ont effectivement rejoint mon club de sponsors officiels. Si je fixe la barre trop haut, des places ne seront pas prises. Trop bas, j'aurais mes 10 sponsors mais j'aurais put mieux faire.

D'autres idées dans ce sens me sembleraient bienvenue. pour moi ce sont des aspect du jeu qui enrichissent le jeu s'il demandent une reflexion, une expérience, et un retour régulier sur la question.

[EZEKIEL83]

De très bonnes idées.
lolozère nous a dit qu'il voulait refondre prochainement le système du stade et des finances. Ca rentrerait dans ce cadre-là.
Mais effectivement, faut voir la chose dans sa globalité et pas éparpiller quelques idées qui ne fonctionneraient pas ensemble.
Déjà ne pas prêter qu'aux riches doit être le fil conducteur.

[gobolu]

J'avais du mal a bien saisir l'idée du post de départ, désolé, c'est pour celà que je n'avais pas bien accroché.
Mais je propose l'idée suivante, qui reprend les grande lignes de la proposition initiale, combinée avec ce que j'ai posté plus haut:

On définit un ticket d'entrée pour le club des sponsors officiels.
Parmis les critères que Defifoot utilisera pour déterminer combien de sponsors vont accepter et payer le ticket on aura:
le prix du ticket, évidement
la réputation de l'équipe et du manager
le classement du championnat précédent
les derniers résultats en coupe.

Avec des poid sur chaque paramètre que Defifoot définira et qui resteront inconnus de nous.

Mais en plus on peut ajouter ce paramètre: le manager défini ses objectifs de la saison, en champ, en découpe, en elite. Ca peut etre gagner un titre, ou ben maintient, pas d'objectif en coupe, ect, on doit proposer une palette variées d'objectifs.
Les sponsors seront pls facilement tentés de financer une team si elle a des objectifs ambitieux. Mais pour autant les managers ont intéret a donner des objectifs réalistes, car.... :
A la mi saison, les sponsor reverse une seconde fois les sommes, mais seulement si les objectif sont encore possible à atteindre. En coupe, c'est clair, en championnat, il faut que le classement soit compatible avec l'objectif (il faudra définir bien ce point).

Et ,surtout, et c'est je crois là que ça devient intéressant, en fin de saison, les sponsors feront un bilan. Si les objectifs sont atteint ils seront confiant lannée suivante, sinon ils seront méfiants. Il peut alors se gérer sur plusieurs saison un niveau de confiance entre le club et ses partenaires financiers. Chaque saison ou les objectifs sont atteint, la confiance augmente, chaque saison ou les objectif ne sont pas atteint, elle diminue. Et ce niveau de confiance devient un des paramètres pour déterminer combien de sponsoirs entrent effectivement dans le club. Et même ce paramètre a un poid important.

Ca demande a être fouillé davantage, mais il me semble que ça va dans le sens de la proposition de départ.

On peut dévelloper je penses ce sujet très intéressant, c'est certainement le moment puisqu'une refonte est prévue.

J'avoue que l'idée initiale ne m'a pas accrochée parce que je ne l'ai pas très bien comprise, mais il faut peut-etre la fouiller davantage.

De toutes façon, en effet, une refonte étant prévue, cette discution ne sera pas inutile et il y aura peut-etre de bonnes idée, ce serait bien que d'autres managers participent activement.

Parmis les idées qui ont déjà été proposée, je n'ai pas fait une recherche, mais il se pourraient qu'on en retrouve de bonnes.

Une autre proposition: On peux dépenser de l'argent pour recevoir les éventuels sponsor: organisation de réceptions, avec un coût important, qui visent a séduire les sponsors, à les sensibiliser au projet du club. Tout ceci se disperse dans plusieurs axes ou le manager doit faire ses choix:
coté stade, le prix qu'il mettra dans la qualité des loges présidentielle. Mais avec une difficulté, pour rendre le truc intéressant, c'est que le retour sur investissement optimal n'est pas obtenu en faisant la dépense maximale. C'est-a-dire qu'on permet d'investir une somme quasi illimité, mais ça n'apporte rien au delà d'une certaine somme, seuil que l'on ne connait pas, seul defifoot le sait. Le principe est en fait: plus t'investit, plus tes sponsors t'en donneront en retour, mais ce que tu gagne en plus pour chaque 1000 kT investit est de plus en plus faible quand l'investissement augmente, si bien que si tu investit trop, tu risque de ne rien gagner de plus.

Idem pour les actions de communication. On peux investir pour séduire les sponsor, mais ça n'apporte pas grand chose passé un certain seuil. En fait, je calque un peu ça sur la progression d'une caractéristique d'un joueur: vite au début, puis de moins en moins vite, puis au taquet. Là aussi, les premières sommes investit sont très rentables, mais plus t'en met moins ça vaut le coup, et si tu en met trop, t'es perdant.

Je met un peu pêle mêle, faite le tri et on tentera de déveloper un peu pour proposer un tout assez cohérent.

Ces ajouts vont sans aucun doute amener des recettes supplémentaires, mais il faut proposer des dépenses supplémentaires. Dores et déjà, stades et centres de formation/entrainement font l'objet d'une étude assez approfondie.
On pourrait reprendre aussi une proposition qui avait été faite concernant les clubs de supporters.... Financer les club de supp, c'est améliorer la fréquentation du stade (toujours conserver le principe du max d'investissement pas optimal, afin d'éviter qu'on mette tous tout au max) et surtout ça permet d'avoir des supp en déplacement. Un bonus moral serait attribué aussi a l'extérieur, selon le remplissage du parcage visiteur (ça suppose qu'on a prévu un parcage visiteur dans le stade, mais il devra alors être obligatoire, disons 5% de la capacité du stade). Le remplissage du parcage dépendrait des résultats de l'équipe a l'extérieur et de l'investissement du club dans le financement des club de supporters.

Ca n'a a priori rien a voir, mais comme dit plus haut, toutes nouvelles recettes doit s'accompagner de nouvelles dépenses, en privilégiant les dépenses qui demandent de la réflexion, et surtout, qu'on ai pas une réponse unique et évidente sur la bonne stratégie.
L'investissement réalisé n'a d'effet que pour la saison en cours et doit être renouvellé chaque année sous peine de perdre le bénéfice.
Il eput arriver qu'une équipe en déplacement remplisse son parcage a 100% et obtienne un bonus suppérieur à l'équipe qui reçoit qi celle si a un taux de remplissage très faibe. Mais ceci est un cas extrême, disons que en principe, le bonus pour les visiteurs reste très inferieur aux locaux, surtout si le stade est bien rempli.