Réforme sur les transferts

[stef]

c'est parce qu'actuellement les enchères font déjà fuir qu'on essaie de mettre des règles + justes pour que chacun ait une chance.
Si on te suite dans ton raisonnement alors peut être que les frais de transfert devraient être proportionnels à l'attractivité du club :

Moduler les % de frais en fonction de l'attractivité.
Ex. Jour J :

5% de frais pour les managers disposant de l'attractivité max.
4 % pour 40 000 - 59 999
3 % pour 30 000 - 39 9999
...
0% (aucun frais) pour 0 - 9999.

La pondération serait identique pour les autres jours.

Avantage
Permet que le fossé entre les "riches" et les "pauvres" ne se creuse pas.

Ca pourrait contenter tout le monde non ?

[Empton]

Ca sonnera moins comme une injustice, c'est clair!
Et au contraire, c'est même plaisant pour le joueur, car il y a une évolution au cours de la progression de son club, et payer plus est le signe d'une bonne évolution, de la bonne santé de son club en quelque sorte! Oui, l'idée est plaisante!

[stef]

Ce qui donnerait :
Décisions prises :
- les deals se font au sein de la Confédération donc plus de pdm
- les deals sont plafonnés à x4
- les prêts se font au sein de la confédération

- pour les enchères :
Les enchères sont cachées sauf la meilleure enchère de la veille qui est visible. Elles passent à 4 jours au lieu de 5.
Pas de limite du nombre d'enchères par manager
Le joueur est mis immédiatement aux enchères car le 1er enchérisseur n'est pas plus avantagé que les autres qui misent le jour J.
Si un joueur enchérit et qu'il a déjà enchéri précédemment, le % de frais n'est appliqué que sur la surenchère (sa nouvelle offre - son ancienne offre)

Déroulement :

--> jour J : 0% de frais pour tous.
--> jour J+1 :
attractivité entre 0 et 2000 ==> 0% de frais
attractivité entre 2001 et 10000 ==> 1% de frais
attractivité entre 10001 et 20000 ==> 3% de frais
attractivité entre 20001 et 50000 ==> 4% de frais

--> jour J+2 :
attractivité entre 0 et 2000 ==> 0% de frais
attractivité entre 2001 et 10000 ==> 2% de frais
attractivité entre 10001 et 20000 ==> 6% de frais
attractivité entre 20001 et 50000 ==> 8% de frais

--> jour J+3 :
attractivité entre 0 et 2000 ==> 0% de frais
attractivité entre 2001 et 10000 ==> 4% de frais
attractivité entre 10001 et 20000 ==> 10% de frais
attractivité entre 20001 et 50000 ==> 12% de frais

Débats restants :
--> répartition des pdm pour les enchères
==> je pense qu'on devrait partir sur des enchères globales à tout le jeu étant donné que les frais sont modulés en fonction de l'attractivité.
--> injection de joueurs
==> à mon avis trop tôt pour faire quoi que ce soit. Attendons la mise en place de ce qui est écrit ci-dessus et nous verrons comment réagi le marché. En fonction de cela pourquoi ne pas recycler les joueurs des équipes quittées.

Je pense qu'on a quelque chose d'assez complet, je pense qu'une news pour informer tout le monde de cela serait la bienvenue.

[Empton]

Débats restants :
--> répartition des pdm pour les enchères
==> je pense qu'on devrait partir sur des enchères globales à tout le jeu étant donné que les frais sont modulés en fonction de l'attractivité.
--> injection de joueurs
==> à mon avis trop tôt pour faire quoi que ce soit. Attendons la mise en place de ce qui est écrit ci-dessus et nous verrons comment réagi le marché. En fonction de cela pourquoi ne pas recycler les joueurs des équipes quittées.

Je pense qu'on a quelque chose d'assez complet, je pense qu'une news pour informer tout le monde de cela serait la bienvenue.

Rien à dire sur les décisions prises, la petite rectif' par niveau d'attractivité proposée par Judoka est très astucieuse et colle vraiment bien avec cette notion "d'équité"!
Je suis aussi d'accord avec les enchères globales, ça ouvre des perspectives et c'est agréable comme sensation. Même si ce n'est finalement qu'illusoire car les acheteurs potentiels seront bien plus nombreux, donc l'augmentation de l'offre va être annulée par l'augmentation de la demande, mais les listes à éplucher seront bien plus fournies et c'est l'essentiel. Car même si le nombre d'acheteurs sur une pdm a un grand rôle sur le marché lui-même, bien sûr, n'oublions que chaque coach, en consultant les listes ne voient que le nombre de joueurs à vendre, pas le nombre de managers qui pourraient acheter...A mon avis l'impact serait uniquement psychologique, en fait, mais ce n'est pas un aspect négligeable.
Pour les pdm, vous connaissez mon point de vue: il faut que chaque profil de joueur, chaque niveau, soit représenté dans chaque pdm. Le système actuel est pas si mal, je trouve, concernant les pdm, perso je n'y toucherais pas! ^^
Pour l'injection de joueurs, je ne sais pas en fait, je ne me rends pas suffisamment compte de la faisabilité et du contrôle de celle-ci; c'est trop technique pour que mon avis soit parlant, je pense. C'est sûr que s'il est possible de contrôler efficacement les "entrées/sorties", donc de contrôler l'offre et la demande, on peut contrôler la variation du prix des joueurs (puisqu'il découle directement du rapport "demande/offre"). Dans ce cas-là, l'injection de joueurs libres semble être une bonne idée, mais voilà: est-ce si simple? . . .
Voilà mon humble avis sur cet épineux sujet...^^

[tnecniv]

Ce qui donnerait :
Décisions prises :
(...)
- pour les enchères :
Les enchères sont cachées sauf la meilleure enchère de la veille qui est visible. Elles passent à 4 jours au lieu de 5.
(...)

Sans vouloir embêter tout le monde, je ne suis pas vraiment d'accord avec l'idée de dévoiler la meilleure enchère faite la veille. Je ne vois vraiment pas ce que ça va apporter ; si on entre dans un système d'enchères silencieuses, je pense qu'il est préférable qu'elles soient totalement silencieuses. Le but, avec les frais, est que les managers fassent une enchère maximum dès le début (ou au moins une enchère à la hauteur de l'évaluation qu'ils font du prix du joueur).
Donc, à part donner une indication (donc un avantage) à ceux qui se réveillent le dernier jour et à contribuer à l'augmentation du prix de vente du joueur (les prix sont déjà très élevés ; vendre un joueur est déjà très intéressant ; je ne pense pas qu'il soit opportun de favoriser encore d'avantage les vendeurs...) qui sont, selon moi, deux points négatifs, je ne vois pas ce que ça apporte de positif...

Après, pour la durée de l'enchère, je préfèrerais 3 jours plutôt que 4. Si l'objectif poursuivi est qu'il soit plus abordable pour les clubs de moindre envergure de conclure des transferts (d'acheter), il faudrait restreindre un peu la concurrence.
Je pense qu'avec le nouveau système des enchères silencieuses les comportements des managers pour formuler des offres vont être considérablement modifiés. Aujourd'hui, tout se joue, à quelques exceptions près, le dernier jour. Dorénavant, vu que tout le monde met max dès le premier jour, ça va vraiment se jouer durant toute la procédure... Donc, franchement, réduire à 3 jours me parait vraiment nécessaire. Pour le vendeur, il ne sera pas désavantagé puisque le prix proposé sera conséquent dès la première offre...

[carbonitro]

De bonnes et sages décisions selon moi!
Un beau melting-pot de tout ce qui a pu se dire, qui forme un ensemble cohérent et respectueux de chaques managers, des débutants jusqu'aux chevronés! Je pense qu'on a eu assez de managers qui se sont exprimés et qui ont réagis, assez de réactions et selon moi les décisions vont contentés la majeur partie des joueurs! Alors bien sûr, il y aura toujours des déçus ou des contres mais il fallait réagir et là, les réactions sont dans le bon sens!
Bravo à tous ceux qui ont apporté leur pierre à l'édifice, bravo à stef pour avoir recoupé toutes les propositions! Et vivement que la news tombe et que tout soit mis en place!

[stef]

L'intérêt de dévoiler la meilleure offre de la veille est pour le vendeur, pour que les prix montent. Si on ne fait pas ça autant faire une ou 2 journées d'enchères. De plus ça oblige les managers à revenir et à prendre des décisions : est-ce que je fais une plus grosse offre malgré les frais ?

[tnecniv]

L'intérêt de dévoiler la meilleure offre de la veille est pour le vendeur, pour que les prix montent. Si on ne fait pas ça autant faire une ou 2 journées d'enchères. De plus ça oblige les managers à revenir et à prendre des décisions : est-ce que je fais une plus grosse offre malgré les frais ?

Wep, c'est sûr, mais, du coup, ça va limiter l'intérêt des enchères silencieuses...

[Empton]

Sans vouloir embêter tout le monde, je ne suis pas vraiment d'accord avec l'idée de dévoiler la meilleure enchère faite la veille. Je ne vois vraiment pas ce que ça va apporter ; si on entre dans un système d'enchères silencieuses, je pense qu'il est préférable qu'elles soient totalement silencieuses. Le but, avec les frais, est que les managers fassent une enchère maximum dès le début (ou au moins une enchère à la hauteur de l'évaluation qu'ils font du prix du joueur).
Donc, à part donner une indication (donc un avantage) à ceux qui se réveillent le dernier jour et à contribuer à l'augmentation du prix de vente du joueur (les prix sont déjà très élevés ; vendre un joueur est déjà très intéressant ; je ne pense pas qu'il soit opportun de favoriser encore d'avantage les vendeurs...) qui sont, selon moi, deux points négatifs, je ne vois pas ce que ça apporte de positif... C'est pour éviter cela qu'il y aura, à présent, des frais de négociations progressifs...

Après, pour la durée de l'enchère, je préfèrerais 3 jours plutôt que 4. Si l'objectif poursuivi est qu'il soit plus abordable pour les clubs de moindre envergure de conclure des transferts (d'acheter), il faudrait restreindre un peu la concurrence.
Je pense qu'avec le nouveau système des enchères silencieuses les comportements des managers pour formuler des offres vont être considérablement modifiés. Aujourd'hui, tout se joue, à quelques exceptions près, le dernier jour. Dorénavant, vu que tout le monde met max dès le premier jour, ça va vraiment se jouer durant toute la procédure... Donc, franchement, réduire à 3 jours me parait vraiment nécessaire. Pour le vendeur, il ne sera pas désavantagé puisque le prix proposé sera conséquent dès la première offre...

Sauf si, avec l'habitude, les managers se rendent compte que les adversaires ne sur-enchérissent plus les jours suivants, ils mettront peut-être plutôt "le mini". Ou encore: le vendeur peut voir le prix max proposé (le contraire ne me paraît pas cohérent: il vend, il faut qu'il y ait une totale transparence sur les offres qui sont faites), et si les acheteurs n'ont pas cette possibilité, alors les vendeurs auront la possibilité d'informer certains coachs du prix maxi proposé la veille (pour que leur pote puisse acquérir son joueur, par exmple...). Si on laisse cette possibilité, nul doute que certains s'engouffreront illico dans la brèche! Voilà une autre raison pour que le prix maxi proposé de la veille soit toujours visible par tous (vendeurs et acheteurs).

[tnecniv]

Sauf si, avec l'habitude, les managers se rendent compte que les adversaires ne sur-enchérissent plus les jours suivants, ils mettront peut-être plutôt "le mini". Ou encore: le vendeur peut voir le prix max proposé (le contraire ne me paraît pas cohérent: il vend, il faut qu'il y ait une totale transparence sur les offres qui sont faites), et si les acheteurs n'ont pas cette possibilité, alors les vendeurs auront la possibilité d'informer certains coachs du prix maxi proposé la veille (pour que leur pote puisse acquérir son joueur, par exmple...). Si on laisse cette possibilité, nul doute que certains s'engouffreront illico dans la brèche! Voilà une autre raison pour que le prix maxi proposé de la veille soit toujours visible par tous (vendeurs et acheteurs).

Bien vu . Je retire ma réserve.