Afin de lutter efficacement contre la prolifération de robots publicitaires sur le FS, nous vous invitons à laisser un message à 
coudbol a écrit:C'est marrant de voir la réaction en chaine à partir du post initial de Le Cartel.
En relisant tout ça, on peut voir que les arguments pour changer, ou pour maintenir le système sont tous pertinents.
Certains préconisent une limitation des possibilités tactiques afin de voir disparaitre les stratégies irréelles, c'est compréhensible, mais ça limitera la création, l'originalité et ça favorisera le niveau des joueurs.
Certains veulent empêcher la copie, mais d'autres rétorquent que ça privilégiera les détenteurs de PG ou que ça cassera l'aspect convivial et technique du jeu.
Certains plébiscitent le retour aux consignes d'antan, en oubliant que cet outil tactique reposait aussi sur une part de hasard...
Certains voudraient "bidouiller" le moteur et changer le comportement des joueurs, mais j'ai peur que l'ingéniosité humaine ne tarde pas à s'y adapter : retour à la case départ.
Certains enfin ne voudraient rien changer, considérant que l'outil est le même pour tous.
Le pire, c'est que tout le monde à raison !
Après mûres réflexions, je me demande si la solution ne se trouve pas dans le moteur de jeu.
Car la plupart de nos problèmes viennent de la faiblesse des possibilités tactiques qui sont offertes au manager.
Avec un moteur beaucoup plus évolué tactiquement parlant :
1) La copie deviendrait inutile car l'essentiel ne serait plus dans le positionnement des joueurs mais dans les consignes ( individuelles et collectives ).
2) Les stratégies déséquilibrées pâtiraient de leur propre déséquilibre si les joueurs adverses deviennent assez "intelligents" pour en profiter.
3) Le débat sur la primauté tactique/niveau aurait lieu dans chaque duel sur le terrain, et non de façon globale entre une équipe npa 92 jouant classique et une npa 88 faucillisée.
Bien sûr, c'est un gros boulot d'élaborer un tel moteur.
Personnellement, je ne pensais pas que c'était une priorité, il me semblait que les incohérences de l'économie du jeu étaient plus urgentes à régler que les faiblesses du moteur.
Mais il faut bien admettre que tout est lié, et la meilleure façon de lutter contre la course à l'armement et à l'espionnage (gros npa + copie de strat qui vont bien ) c'est de redonner place à l'intelligence tactique.
"Prévoyez tout, disposez tout, et fondez sur l'ennemi lorsqu'il vous croit encore à cent lieues d'éloignement: dans ce cas, je vous annonce la victoire."
L'art de la guerre. Sun tzu
Je trouve la synthèse de coudbol, ainsi que ses conclusions, parfaitement justes et intelligentes. Cela étant dit, ce sera long à mettre en oeuvre et je crois comprendre que par sa démarche, Stef veut mettre en place rapidement un système efficace (le plus efficace possible en attendant de lancer le développement du nouveau moteur) qui permettrait d'endiguer la montée d'insatisfaction liée aux tactiques irréelles et à l'impact de ces dernières sur le plaisir de jouer au sens large.
Le retour des consignes me semble être une solution intéressante en attendant mieux, mais il ne faut pas non plus oublier le pourquoi de la suppression de ces consignes à l'époque.
Pour ma part, en pesant le pour et le contre, je commence à me dire qu'ajouter de nouvelles contraintes ne servirait pas à grand-chose sinon à brimer encore plus les managers qui s'impliquent sur la stratégie (aussi bizarre fut-elle), et de donner à l'ensemble des joueurs le sentiment de perdre un grande partie de leurs prérogatives de coach et d'influence sur le jeu de leur équipe par opposition à l'aspect "gestion" du club.
Par conséquent, je trouve que le retour des consignes serait finalement la mesure la moins contraignante et j'y suis donc aujourd'hui favorable.
Les hommes prudents sont des infirmes. 
10 buts marqués et 13 encaissés à vouloir chercher à avoir des résultats et tactiques réalistes on obtient des résultats incohérents 
