Le Lapin Déchainé.

[pie 710]

L'anglais est coef 3 mais c'est important quand même. C'est vrai que la difficulté du bac ES, c'est qu'il faut être bon partout.

Sinon, oui, vendredi, c'est le suicide...

[tryo]

J'ai changé le nom du topic pour vous faire plaisir.

Sinon, pour répondre à vos com' suite à mon article, je ne disais pas qu'avant la philo vous n'aviez pas d'avis ! Je disais (après, ça ne reste que mon avis), que l'absence de philosophie dans certains pays, peut faire sortir els lycéens en suivant les courants de pensées générale, sans penser par soi-même. C'est à dire, remettre en questions certains faits & gestes de la politique actuelle, et ne pas gober ce que disent les médias, qui sont souvent manipulé ou suivent le courant de pensée du pouvoir.
Mais, d'un coté, en France, nous vivons dans un pays où l'ouverture d'esprit est tout de même présente pour la plupart de la population.

Enfin bref, ce serait un débat trop complexe à lancé, et surtout que vous avez l'air préocupé par autre chose.

[Kayser Sauze]

Sonnez trompettes, raisonnez mazettes !*
(*jeu de mots d’une terrible efficacité. C’est tout de même autre chose que ceux de notre Lapin enchaîné)


Dès qu’un sujet politique est abordé sur ce forum, je ne peux m’empêcher de la ramener. Faut bien faire vivre la presse, ma bonne Dame, d’autant que j’ai bien peur que le lapin enchainé ne bénéficie pas de la subvention dite « de la presse démocratique » que l’on justifie en nous disant, sans rire, qu’ en démocratie, il faut bien un contre-pouvoir ! Ils sont vraiment de plus en plus drôles les professionnels de la politique, les brigueurs !

Je viens donc une fois de plus, comme le Messie – vous remarquerez que c’est d’ailleurs pour ça que je suis assis à la droite du Père - rectifier les cerveaux et abattre les croyances aveugles, aussi logiques qu’elles vous paraissent sur le moment. A cet égard, je ne saurais trop vous rappeler que Satan, le Prince des Ténèbres, l’antique serpent Lucifer manipule l’Homme par le mensonge. Il est donc de mon devoir de rétablir non seulement la réalité des faits mais aussi de dévoiler la Vérité vraie, de réduire votre individualisme moderniste à néant et de refaire surgir en vous l’intuition intellectuelle et la métaphysique pure sans laquelle aucune vérité traditionnelle ne peut être (re)connue.


Commençons donc, puisque nous y sommes, par la philosophie, sujet du second message de notre Lapin. Il y est dit par Tryo que la philo, c’est ‘achement utile pour se forger une opinion, immédiatement contredit par le 710ème Pie qui pense qu’il peut largement s’en passer. A dire vrai, à la fois êtes-vous dans l’erreur tous les deux et à la fois avez-vous raison. Et, de mon auguste hauteur, je vais vous expliquer pourquoi. Pour bien comprendre le monde des Idées, il faut avant tout savoir dans quel monde nous vivons. Nous vivons dans un monde moderne par opposition au monde traditionnel. Contrairement à ce qu’on veut vous faire croire le monde moderne n’est pas plus éclairé que le monde traditionnel qui, lui, serait les ténèbres. Ca serait même, à mon sens, plutôt le contraire. Mais d’abord un peu d’Histoire.

Le VIème siècle avant Notre Seigneur Jesus Christ a été le point de départ de la civilisation dite « classique ». C’est là qu’apparut une chose dont on n’avait jamais entendu parler auparavant et qui aura des conséquences incalculables sur l’avenir du monde, et particulièrement sur le monde occidental, un mode de pensée qu’on appelle aujourd’hui philosophie. Etymologiquement, il signifie « amour de la sagesse ». Il désigne donc une disposition préalable afin de parvenir à la sagesse. Mais, il y eut par la suite une déviation qui consista à substituer la philosophie à la sagesse, ce qui impliqua l’oubli qu’il existait une sagesse supérieure à la philosophie. C’est ainsi donc que prit naissance la philosophie « profane », au sens de Guénon, c’est-à-dire une prétendue sagesse purement humaine donc d’ordre rationnel prenant la place de la vraie sagesse traditionnelle, « supra-rationnelle » et non-humaine. Auparavant, il existait, partout dans le monde quelque soit la société humaine, une sagesse qui était le résultat d’une doctrine à la fois exotérique et à la fois ésotérique, ce dernier pouvant justement être le point de rattachement à un point de vue supérieur. Pour que la philosophie « profane » fut définitivement le nouvel ordre rationnel auquel se rattacher, il fallait que l’exotérisme seul demeurât et qu’on alla jusqu’à la négation pur et simple du côté ésotérique. C’est précisément à quoi devait aboutir chez les Modernes ce mouvement débuté chez les Grecs.

A la suite de cela, l’esprit moderne entra en décadence dans la Rome antique, puisque c’est là, à mon sens, sa conséquence ultime obligée et qui explique la crise du monde moderne que nous connaissons, puis une période de redressement lui succéda par l’avènement du Christ et de la religion catholique. N’oublions pas cette première phrase du Credo : « Je crois en un seul Dieu, le Père tout puissant, créateur du ciel et de la terre, de l’univers visible et invisible ». De l’univers visible et invisible est bien l’association de l’exotérisme et de l’ésotérisme. Cette période de redressement, que l’on appelle le Moyen-âge, prit fin approximativement au XIVè siècle où commença une nouvelle décadence à travers diverses étapes dont la Renaissance et la Réforme. Il ne faut pas trop s’attacher aux noms d’époques qui ont été choisis car, comme dans une propagande de guerre, ils ont été choisis par les vainqueurs du moment, à savoir ici les Modernes. La Renaissance est pour moi une nouvelle chute par rapport au redressement de l’esprit humain traditionnel - c’est-à-dire de la véritable intellectualité – du Moyen-Âge considéré comme un âge sombre. Elle est une chute car en cherchant à réhabiliter le monde gréco-romain, elle n’en a pris que les contours les plus extérieurs, les plus sensibles, les plus matériels et en omettant tous les principes supérieurs qu’elle a faits définitivement disparaître de notre vue. Seul compta la philosophie « profane » donc la limitation de la connaissance à l’ordre le plus inférieur. Un mot fut mis à l’honneur et résumait à l’avance tout le programme de la civilisation moderne : humanisme ! Il s’agissait en effet de tout réduire à des proportions purement humaines, de faire abstraction de tout principe d’ordre supérieur. L’humanisme, c’est la première forme du laïcisme contemporain pour lequel aujourd’hui n’importe quel neuneu de la fabrique de crétins répète à l’envie que la religion, entendez en occident le Christianisme, doit rester dans le domaine privée. Il n’y a rien de plus faux et de plus catastrophique pour l’homme, comme si le but avait été de vouloir déconnecter l’homme de sa part spirituelle. En voulant tout ramener à la mesure de l’homme, on a fini par descendre au niveau de ce qu’il y a de plus inférieur et de ne plus chercher que la satisfaction immédiate des besoins inhérents au côté matériel de sa nature sans se préoccuper de la partie « divine » et spirituel de l’homme.

Pour que vous puissiez schématiquement bien vous figurer ce que fut le monde traditionnel, c’est-à-dire un ordre mondial inhérent à toutes les sociétés humaines c’est vers l’Inde qu’il vaut mieux tourner son regard. C’est là, même si les ravages du monde occidental s’accentuent à chaque siècle, que l’on retrouve encore les meilleures traces de cette spiritualité humaine pourtant également en voie d’extinction au seul profit du rationalisme ; c’est là encore où l’on maintient quelque peu la supériorité de la contemplation sur l’action tandis que les occidentaux n’envisagent plus qu’une connaissance rationnelle et discursive, engagés dans l’action au point de nier tout ce qui le dépasse. Or, cette action dégénère rapidement justement par défaut de principes supérieurs en une agitation aussi vaine qu’inutile. C’est là le caractère le plus visible de l’époque moderne : besoin d ‘agitation, de changement continuel, de vitesse, c’est le morcellement infini car plus on s’enfonce dans la matière, plus les éléments de division et d’opposition s’amplifient et, inversement, plus on s’élève vers la spiritualité pure, plus on s’approche de l’unité. D’où la division des sciences sacrés telles l’Alchimie, l’Astrologie, la Nature en une infinité de sciences modernes, de sciences « profanes » comme la Chimie, l’Astronomie ou la Physique (mais aussi la Biologie, les sciences naturelles etc… qui tous faisaient partie de la science sacrée de la Nature) qui en descendent directement mais en en ayant ôté tous les principes transcendantaux. Ainsi l’ Alchimie était une véritable science cosmologique également applicable au niveau humain, la chimie n’en étant qu’une déformation, une déviation.

Pourquoi est-ce que je vous raconte tout ça ? Parce que la philosophie a suivie le même chemin. Ce que nous entendons par individualisme, la caractéristique par excellence du monde moderne, c’est la négation de tout principe supérieur à l’individualité et par la suite, la réduction de la civilisation, dans tous les domaines, aux seuls éléments purement humains. C’est donc en fin de compte la même chose que l’on désignait par humanisme à la Renaissance. La particularité vient que toute une civilisation, au lieu d’être fondée sur un certain nombre de principes supérieurs est justement édifiée toute entière sur la négation de ces principes et même, pourrait-on dire, sur une absence de principe. C’est ce qui en fait sa monstruosité. C’est l’individualisme qui est la cause première de la déchéance de l’Occident. L’individualisme implique la négation de l’intuition intellectuelle et de la métaphysique pure, à savoir l’ordre de connaissance qui est le domaine propre de cette intuition. Aussi ce que les philosophes appellent métaphysique est-il quelque chose qui n’a rien de commun avec la métaphysique vraie puisqu’ils ne font que des constructions rationnelles, des hypothèses imaginatives qui ne sont jamais qu’une conception individuelle dont la plus grande partie se rapporte au domaine physique, la métaphysique vraie étant justement niée par l’évolution des doctrines philosophiques : rationalisme, naturalisme, relativisme ou même positivisme d’Auguste Comte. Et dans la mesure où sont niés les principes supérieurs alors toute solution réelle et valable est impossible. D’ailleurs, pour les philosophes modernes, il s’agit plus de poser des problèmes, n’importe lesquels, fussent-ils illusoires, que de les résoudre. Il s’agit là encore de la prédominance de l’action sur le contemplatif, un besoin désordonné de recherche, une agitation des plus vaines dans l’ordre mental. Il s’agit pour ces philosophes d’attacher leur nom à un « système » de pensée, c’est-à-dire à un ensemble de théories strictement borné et délimité qui ne soit rien d’autre que leur œuvre propre. De là vient le désir d’être original à tout prix, même si la vérité doit être sacrifié sur l’autel de l’originalité. Mieux vaut pour la renommée d’un philosophe inventer une erreur nouvelle que de redire une vérité qui a déjà été exprimée par d’autres. C’est le règne de l’illusion et de l’illusoire. Et si on rencontre ce même phénomène chez les savants et les artistes, c’est chez les philosophes qu’on peut voir le plus nettement l’anarchie intellectuelle qui en est la conséquence inévitable.

Aussi, si ce que vous appelez philosophie s’attache à rendre compte de la métaphysique pure, elle est certainement utile et permet effectivement de prendre position intellectuellement. Mais si, ce que vous appelez philosophie est cette matière enseignée au bac, donc une collection de doctrines et de systèmes de pensées qui ne sont recherchés que pour eux-mêmes et non en vue d’un but quelconque auquel ils peuvent conduire, alors il ne s’agit que d’instantanéité, de recherche pour la recherche, c’est la succession de plus en plus rapide, aussi bien en philosophie que dans l’Art ou la science, de théories et d’hypothèses sans fondement réel et qui, à peine édifiées, s’écroulent pour être remplacées par d’autres qui dureront moins longtemps encore, véritable chaos au milieu duquel surnagent une monstrueuse accumulation de faits et de détails qui ne peuvent rien prouver ni rien signifier. Alors, elles n’ont aucune utilité sur le plan cognitif. Les seuls résultats incontestables touchent aux réalisations pratiques, seul domaine où l’homme moderne puisse se vanter d’une réelle supériorité sur l’homme traditionnel. Il faut donc s’attendre à ce que les découvertes ou plutôt les inventions mécaniques et industrielles aillent encore en se développant et en se multipliant de plus en plus vite elles aussi et, qui sait si, avec les dangers qu’elles portent en elle-même (voir Fukushima ou les OGM ou les vaccins), elles ne seront pas un des principaux agents de l’ultime catastrophe, si les choses en viennent à un point tel que celle-ci ne puisse être évitée ?



Et en attendant de passer au point deux, c’est-à-dire au point 1 du Lapin Enchainé, je vous propose un petit intermède publicitaire en forme de quenelle.

*************************************************************************************************************************************************
Avant sur Funny Stadium, j’étais Elite des membres…

…mais ça, c’était avant !

*************************************************************************************************************************************************


Pour en venir aux deux points énoncés par le Lapin Enchainé dans son article A(bs)tention, au demeurant fort amusant, mais Ô combien symptomatique de l’enchaînement de la réflexion à la pensée moderne gavée aux croyances les plus sottes.

A(bs)tention

En première partie, nous avons le problème du "Mais qu'est-ce qu'on en a à faire de voter pour les législatives ?". Donc, la question "à quoi ça sert ?" [...] Et comment leur dire que c'est pour élire des députés qu'ils doivent voter ? Comment leurs dire que c'est grâce à ces personnes-là que les lois sont validés ou non ? C'est fortement désolant...

Et bien pas tant que ça, cher Lapin Enchainé. Car, il s’agit au contraire d’une très bonne question. En effet, à quoi servent ces députés puisque 90% des lois votées à l’Assemblée Nationale sont, en fait, des lois déjà édictées et « validées » par les Institutions européennes ! Notre Assemblée n’agit ainsi que comme une chambre d’enregistrement puisque tout le travail, toute la réflexion, tout le débat - mot très relatif concernant le Parlement européen, équivalent de la Douma soviétique, puisqu’il n’est lui-même qu’une chambre de l’illusion, le véritable pouvoir législatif étant détenu par la Commission européenne, sorte de Soviet Suprême, dans laquelle siègent des technocrates non élus – a déjà été tenu. Dites-vous bien que nous vivons dans une Union des Républiques et Monarchies Parlementaires Socialistes Soviétoïdes, une sorte d’URSS, ou plutôt d’UERSS, à l’occidental dont l’existence et le fonctionnement sont, comme son ancêtre, tout entier fondés sur le mensonge (dixit le Tintin chez les Soviets). Rien à voir donc avec la démocratie athénienne dans laquelle les représentants du peuple étaient tirés au sort, ce qui avait l’avantage d’en faire de vrais représentants du peuple et non les polichinelles qui font candidature de leur personne pour mieux nous berner et servir les intérêts particuliers de ceux qui les ont investi « candidat du peuple » ! La brigue est le plus grand fléau de la démocratie. Les députés ne représentent pas le peuple. Ils représentant ceux qui leur ont permis d’être député donc les chefs de partis qui eux-mêmes sont inféodés à la gouvernance globale, au Nouvel ordre Mondiale. Ainsi donc, nous avons une chambre de députés, traitres à leurs électeurs, qui, de toute façon, ne feront que « valider » les lois que d’autres, hors de France, nous auront imposées.


Extraordinaires dialogues d’un Michel Audiard qui avait déjà tout compris : http://www.youtube.com/watch?v=Dq8CyzMJNWY


J’ose également vous rappeler mais peut être ne le savez-vous pas encore auquel cas, je me félicite d’éclairer votre lanterne bien pâlotte, un falot ou un lampion conviendrait certainement mieux pour la définir, j’ose vous rappeler, disais-je, que les indemnités mensuelles brutes des députés sont les suivants : 5400 euros d’indemnités de base, 162 euros d’indemnité de résidence et 1391 euros d’indemnité de fonction, soit un brut mensuel de l’ordre de 7000 euros (5246 euros nets). Ensuite, pour faire face à leurs petites dépenses du fait de leur fonction qui n’est pas prise en charge par le budget de l’Assemblée, les députés ont le droit à une « indemnité représentative de frais de mandat » dont le montant mensuel, qu’ils peuvent dépenser comme ils l’entendent, est de 6412 euros brut. Ils disposent, en outre, d’un crédit pour la rémunération des collaborateurs dont le montant mensuel au 1er février 2007 était de 8949 euros. Ils voyagent gratuitement en première classe, peuvent disposer d’une voiture avec chauffeur parmi la vingtaine de voitures du parc de l’Assemblée et sinon faire appel aux taxis parisiens. Enfin, ils bénéficient d’un prêt à taux modique de 2% pour l’acquisition d’un logement. Les communications téléphoniques et les frais postaux des courriers sont pris en charge par l’Assemblée. Enfin, en cas de perte de mandat, ils bénéficient d’une indemnité chômage dégressive sur 5 ans !

Or, si ces députés ne servent à rien puisque tout le travail est fait par la Commission européenne, pourquoi entretient-on encore une Assemblée ou un Parlement ?
Vos interlocuteurs, cher Lapin Enchaîné, étaient donc tout à fait sensibles au problème que pose cette double Assemblée, et même ce double Parlement au contraire de vous, qui êtes restés englués dans l’illusion d’une démocratie nationale réelle. Car c’est bien à cela que sert le maintien des assemblées nationales, à entretenir l’illusion que vous pouvez changer les choses en votant, l’illusion de Liberté, l’illusion des Droits de l’Homme, tarte à la crème que de jeunes pétochards de votre espèce ou de celle de do-marcelino avec des calamars sur la tête et des ramasses-merdes en toile grossière en guise de pantalon revendiquent à tout bout de champ et pour n’importe quel sujet sans se rendre compte que leur cerveau lavé par des années de propagande à l’école de la République est enfermé dans un politiquement correct conçu pour proroger l’illusion démocratique et consolider la matrice.


Et nous en arrivons donc tout naturellement à votre deuxième question cher Lapin Enchaîné.

J'ai pû voir et entendre : "Mais rien à foutre de voter, je me suis toujours démerdé tout seul !". Des têtes à claques ceux-là. Des milliers de personnes se sont battus pour que l'on puisse voter, pour que la démocratie existe, et cela reste quand même un grand pas pour l'Homme (dixit le Tintin sur La Lune), la révolution du 14 Juillet... Tout ceux-là ont tendance à l'avoir oublié... Et même, si ces personnes ne veulent voter pour personne, montrer au moins votre avis ! L'avis de tout le monde compte ! Vous pouvez voter Blanc (Ni le sélectionneur, ni l'acteur hein !), vous pouvez ! Mais votez bon sang ! Nous vivons dans ce système qui nous donne la permission de nous exprimer, à travers ce petit bulletin que vous mettez dans l'urne. Arrêtez de ne pensez qu'à vous, vos enfant sprennent exemple sur vous, ne l'oubliez pas, et si vous leurs montrez pas les vrais valuers d'un citoyen, cela ne sert plus à rien que des personnes soit mortes pour la dméocratie.

Blablablabla.....


Mon Dieu, mais comment avez-vous fait pour tomber si bas, mon cher Lapinou. Comment est-ce possible qu’un jeune, un djeunnnnne ! le sang de notre nation, sa force vive lymphatique puisse être autant ignorant ? Probablement parce qu’on vous a fait lire Zola à la place de Drieu la Rochelle !

D’abord, je vous rassure tout de suite, personne ne s’est battu pour qu’on puisse voter. La révolution française, révolution judéo-protestante maçonnique contre le monde traditionnel représenté par le catholicisme et la royauté, tous deux de droit divin, concernait avant tout l’instauration d’un régime satanique de négation de l’intuition intellectuel et de la métaphysique pure pour un monde individualiste et matérialiste, mouvement que l’on appelle communément le « rationalisme ». Le droit de vote n’était pas un fait majeur et avait d’ailleurs déjà été institué par Louis XVI. Aussi de ce côté-là, nous sommes tranquilles, le droit de vote n’a reçu que très peu de sang. D’autant qu’on pourrait toujours vous rétorquer qu’en tant qu’antidémocrate, on n’en a rien à foutre du droit de vote. Est-ce que ne pas voter pour votre patron, proviseur, directeur d’université, prètre, policier, juge ou même pour votre boucher ou charcutier vous empêche de dormir ? La loi dans la vie, c’est que les responsables sont choisis et non élus. La norme c’est le choix délibéré et non l’élection. Et la démocratie athénienne, comme nous l’avons vu plus haut, n’y échappait pas. On ne criait pourtant pas à la dictature parce qu’il n’y avait pas d’élection ! A mon sens, c’est justement le droit de vote qui oblige à des candidatures déclarés à des petits arrangements entre amis donc à la corruption, aux non respect des promesses électorales et à la traitrise. Ceux que vous élisez ont été choisis par des intérêts particuliers c’est-à-dire par des partis politiques, eux-mêmes financés par des sociétés privées, des cartels et des trusts, comme disaient Gabin dans l’extrait que je vous ai mis. Ils agissent donc pour leurs maîtres (aujourd’hui comme hier d’ailleurs, pour la grande finance mondialiste et apatride pour qui vous n’êtes rien que du bétail humain, guère plus qu’une marchandise ou qu’un capital dans un monde libéral tel que décrit par Adam Smith et appliqué par l’Union européenne avec la plus grande célérité : « libre circulation des marchandises, des capitaux et…des hommes ! ». Fi des attaches à la terre, à un pays, à une tradition. Nous sommes rentrés dans l’ère du village global avec des hommes sans histoire, sans passé, sans liens historiques qui iront d’aéroport en aéroport avec pour seul bagage leur petit ordinateur portable (dixit Attali qui sait de quoi il parle). Or, mon cher gros Lapin, vous êtes gros jean comme devant, vous qui votez. Vous croyez avoir le choix mais c’est une nouvelle illusion. 97% des lois européennes qui sont 90% des lois françaises ont été voté main dans la main par la classe politique française, toute tendance confondue, excepté peut être le Front National, c’est-à-dire donc par ce qu’on appelle le Système ou la Matrice. C’est donc qu’ils sont d’accord sur tout. Dans la mesure où tous les groupuscules de gauche ainsi que le Centre mou appellent ensuite à voter pour eux, c’est donc que c’est kif kif entre tous ses partis-ci. La différence, car il faut bien qu’il y en ait une pour entretenir l’illusion d’un changement – « le changement c’est maintenant ! » (rire) – se fait sur quelques sujets sociétaux tels que plus ou moins d’immigration, tous les partis du Système étant tous pour l’immigration, respectant en cela les préceptes libéraux de circulation de la marchandise « homme » dans le village global. Mais, pour ce qui concerne les sujets fondamentaux de politique étrangère, dont personne n’a parlé pendant cette campagne, d’économie et de sociale, c’est barrage à tous les étages, les journaux se relayant pour dire que quitter l’euro serait une catastrophe, pire qu’un tsunami ou un tremblement de terre. Et puis surtout, tous, FN compris, chantonnent leur petit air de républicain laïcard. Très peu pour moi. Alors, vous voyez mon cher Lapin, pour ceux qui, comme moi, sont antidémocrates, antirépublicains, pour la libération de l’homme et pour la France, je n’ai pas le choix. Il faut être à cheval sur ses principes. Le suffrage universel, le droit de vote, ne servent à rien. Nous faisons face à une dictature qui ne dit pas son nom mais qui enferme des pères de famille de huit enfants pour délit d’opinion (Vincent Reynouard), à un parti unique nouvelle génération qui regroupe divers partis tous d’accord entre eux sur la grande majorité des sujets, sauf le FN ancienne version et c’est pour ça qu’il a été diabolisé, bien qu’il ait pourtant toujours été républicain. Il a été diabolisé car il défendait les français contre les mondialistes et la France contre ceux qui veulent la faire disparaitre dans le magma informe d’une union européenne, sans borne et sans frontière. Une union européenne qui pourrait très bien intégré la Turquie, Israël et les pays du Maghreb. Le seul fait de vouloir sauver la France de la submersion migratoire contrecarrait déjà les projets mondialistes et satanistes. Voter, outre que cela ne sert à rien puisque cela ne change rien, c’est valider le système qui nous oppresse, nous viole et cherche à nous faire disparaître dans un génocide par substitution de population, comme le définissait déjà le regretté Aimé Césaire. Ne pas gober tout ce qu’il y a dans les médiats ? Mais vous gobez le principal et ça leur suffit.

Ca y est, vous avez ouvert les yeux ?

[tryo]

Je me suis arrêté à la coupure pub, ça fait beaucoup pour mes yeux d'un coup. Mais j'ai enregistré le programme, je verrai la seconde partie bientôt.

Sinon, j'aime bien ton point de vue sur la philo, c'est clairement expliqué, j'arrive à te suivre un peu sur tout, mais pas tout quoi...

[pie 710]

Je n'ai lu que la coupure pub
SI j'ai le courage, je lirais ça ce week end mais là pas la peine, j'ai des choses bien plus importantes que la philo qui m'attendent

[Kairnon]

J'ai rien lu du tout ! En voyant que c'était Kayser qui avait posté, je savais que ça allait être long !
Je lirai ce week end, si j'ai le temps, peut être, peut être pas...

[Boutchh]

J'ai rien lu du tout ! En voyant que c'était Kayser qui avait posté, je savais que ça allait être long !
Je lirai ce week end, si j'ai le temps, peut être, peut être pas...

Faudra dire à Kairnon qu'on est le WE

[Kairnon]

Je sais ! Mais j'ai pas le temps !

Et le message, je l'ai pas posté aujourd'hui, mais dans la semaine. Je l'ai juste édité aujourd'hui.

[do-marcolino]

Il s'arrange pas celui la. Allez, tu me fera 10 "je vous salut Marie" avant d'aller te coucher.

[Kairnon]

Il s'arrange pas celui la. Allez, tu me fera 10 "je vous salut Marie" avant d'aller te coucher.

Bravo Do !