«Ce qui est folie aux yeux des hommes est sagesse aux yeux de Dieu» Saint Paul
Stand by me , je vous remercie de votre message à l’argumentaire classique. Au départ, je vous ai pris pour un païen pour cette phrase « Christianisme, islam, judaïsme, animés par une même pulsion de mort (…) haine des corps, des désirs, des pulsions. » mais, il manquait l’accusation célinienne de « religion du désert ». En fait, l’utilisation du référent indispensable de la panoplie du bon athée, l’irraisonnable Nietzsche vous a trahi.
Je vais adopter une autre forme de structure afin de ne pas saucissonner vos propos.
Qu’est-ce que la Tradition ?La Tradition, c’est l’ensemble des enseignements spirituels et sacrés qui ont été révélés aux premiers hommes depuis Adam et ont perduré jusqu’à nos jours. De la même manière que les générations se transmettent des savoirs paysans, des histoires ou des secrets familiaux, elles se transmettent aussi, notamment par des Institutions chargés d’en conserver le patrimoine oral et écrit, ce qui a trait à l’histoire de l’homme. Prenez donc une feuille format A4 et tirez un trait vertical en plein milieu de la feuille du haut jusqu’en bas. En haut, ce sont les premiers temps. En bas, le monde contemporain. Ce trait représente le savoir sacré, les principes transcendants attachés à la vie. A chaque période de l’histoire, il existe des embranchements qui sont ces hérésies destinées à masquer la véritable histoire de l’homme, sa vraie nature et l’objectif qui lui est fixé. Ca commence bien sûr par la Gnose, première des hérésies. La Gnose c’est la perversion, la déviation permanente. Ensuite, l’hérésie païenne car elle provient de la remise en cause d’un Dieu créateur (voir
http://www.funny-stadium.com/forum/viewtopic.php?p=1431590#p1431590 ). C’est une hérésie qui a rapidement gagné le monde par tromperie, par ignorance, par relâchement des principes, par oubli du passé, par coutume enfin. C’est celle qui déboucha sur l’hindouisme qui contrairement à ce que l’on peut croire de prime abord n’est pas un polythéisme mais bien un monothéisme. Ce qui est bien normal puisqu’il s’agit d’une déviation de la Tradition. Cela donnera aussi les religions des anciens peuples « indo-européens ». Le stade polythéiste sera surtout embrassé par les grecs et les romains. Il faut bien dire que parfois la frontière est mince entre monothéisme et polythéisme. L’adoration des Saints ou même de Marie et Joseph dans l’Eglise catholique si l’on n’y prend garde peut parfaitement déboucher sur un polythéisme. C’est d’ailleurs, dans ce sens que tirent les tenants de la religion syncrétique du Nouvel ordre Mondial à travers le New Âge et son christ cosmique, le théosophisme, le mouvement Zeitgeist… Lorsque la terre fut remplie de païens oublieux de leur passé et des révélations divines, Dieu eut besoin d’abord de prophètes puis d’un peuple élu pour conserver la Tradition vivante. Mais, de la même manière que des dérives surgissent par le glissement imperceptible des certitudes dans la Foi, d’autres dérives peuvent surgir d’une trop grande rigueur débouchant sur des listes d’interdits, de rites et rituels qui se révèlent être des constructions de l’homme sur le substrat divin. C’est ce qui arrive souvent chez ceux qui se veulent « des élus », « des purs », « des cathares », « des pharisiens ». On trouve toujours un plus pur que soit. Cela débouche sur des courants et des chapelles de plus en plus nombreuses séparés parfois par de simples points de détails, chacun croyant bien sûr détenir la vérité. C’est ainsi que les hébreux s’éloignèrent de Dieu et que les pharisiens, aveuglés par un orgueil démesuré rejetèrent le Christ. Les pharisiens dont les descendants directs sont ceux qu’aujourd’hui on appelle juif. Ils ne constituent donc plus le groupe gardien de la Tradition. Ce sceptre est aujourd’hui détenu par l’Eglise catholique. Voilà pourquoi la Bible est constituée de l’ancien testament (testament signifiant alliance) et du nouveau testament.
Autre hérésie qui s’est, après la venue de Jésus, constitué sur le tronc chrétien – donc le tronc de la Tradition - comme une tumeur : le dualisme manichéen. C’est de lui que naquit vraisemblablement vers le troisième siècle de notre ère le bouddhisme (et non 5 siècles avant Jésus Christ comme des orientalistes européens ont essayé de nous faire croire) qui est la conclusion de l’hérésie manichéenne, son précurseur. Mani est le nom grec du fondateur perse de cette religion qui est parti enseigner en Asie centrale l’hérésie de son prédécesseur Térébinthe, qui est le Bouddha lui-même. Le bouddhisme se fraya ainsi un chemin à travers la route de la Soie et on peut suivre à la trace son histoire. C’est ainsi que la plus vieille trace connu du bouddhisme est située dans le royaume gréco-scythes et Parthes de la Bactriane, au nord-est du Pakistan, à cheval sur l’Afghanistan et la Chine. C’est à partir de là que le bouddhisme se répandit dans toute l’Asie en suivant les deux routes de la Soie qui se rejoignent dans cette région. On le sait par la découverte de manuscrits manichéens dans les archives des très anciens monastères bouddhiques de l’Asie centrale, tel que celui de Bézéklik, près de Tourfan dans la région occidentale ouïghoure de la Chine mais aussi par les sculptures, bas reliefs ou liturgie de ces mêmes monastères. De là, nous sommes passés au bouddhisme tibétain dans lequel on retrouve la crosse, la mitre, la dalmatique, la chape, le flagellum, la bénédiction en étendant les mains, le sermon, les litanies, la génuflexion, le culte des reliques, l’eau bénite, les exorcismes, le rosaire, les cloches, l’encensoir, des autels surmontés d’images présentant une femme portant une couronne sur la tête et un enfant dans les bras et parfois foulant même au pied un dragon !
De là, la gnose manichéenne, dualiste et panthéiste, se répandit en Mongolie, dans le nord de la Chine, en Corée puis au Japon où il se transforma grâce à Shinto. Ce sont les missionnaires Jésuites prenant pied au japon au XVIè siècle qui n’eurent aucun mal à reconnaître dans le Shintoïsme une parenté spirituelle avec l’hérésie luthérienne parce que les mêmes maux produisent les mêmes effets.
Et ce que vous appelez la persécution des Vaudois n’est jamais que le combat contre une hérésie de plus qui a pris racines à partir du socle chrétien et qui entendait transformer les principes transcendants éternels. Qu’il s’agisse des albigeois, des cathares ou des bogomiles, il s’agit toujours de la même hérésie renouvelée : une gnose manichéenne fondée sur le dualisme et la métempsychose. En gros, si on les avait laissé faire, nous serions tous bouddhistes aujourd’hui.
De la même manière qu’est-ce le protestantisme sinon l’église de Luther ? Que vaut-elle par rapport à l’Eglise de Dieu ? Le protestantisme est une valorisation de la vie matérielle sur la vie spirituelle. Dieu serait soi-disant ‘achement content qu’on gagne plein d’argent et qu’on amasse les biens matériels dans ce monde. C’est un talmudisme pour goy.
La culture de mortTenter de retourner l’argument de la culture de mort contre l’Eglise est intellectuellement très faible car sans valeur probante comme tout un chacun peut déjà le remarquer. Ce n’est pas l’église qui encourage l’avortement mais le libéralisme (donc la république). Ce n’est pas la religion catholique qui encourage l’euthanasie mais le libéralisme. Ce n’est pas l’église qui va encourager l’eugénisme mais le libéralisme. Ce n’est pas l’église qui encourage les mouroirs pour vos parents mais l’hérésie libérale. Ce n’est pas l’Eglise qui encourage la disparition de la personnalité dans une totale vacuité, dans l’évanescence du Nirvana mais le bouddhisme suicidaire, sorte d’ascétisme dépersonnalisant. Ce n’est pas l’Eglise qui fait la promotion de la réincarnation, effroyable instrument de terreur qui fait peser sur des millions d’êtres une terrible fatalité, celle des cycles de transmigration : naître, souffrir, renaître pour éternellement souffrir et plonger dans le néant, soit la résorption finale dans le Grand Tout (qui ressemble d’ailleurs vachement à la gnose ou au Grand Architecte des loges maçonniques, ce qui explique la promotion constante du lamaïsme par le Système médiatique aujourd’hui), dans le Nirvana qui est donc le triomphe du Néant sur l’Être. Dans le bouddhisme, point de foi comme dans le catholicisme en un Dieu charitable et sauveur dont l’un des principaux dogmes de Foi est l’Espérance. Et je ne parle même pas de l’athéisme qu’on pourrait résumer ainsi : rien – vie spirituellement vide – rien. Vous comprendrez alors que parler de « culture de mort » pour ce qui concerne la religion catholique est parfaitement antinomique et donc ne peut être jugé que comme une volonté irrationnelle de tromper les gens. En gros, vous mentez sciemment pour empêcher d’autres d’ouvrir les yeux.
Le catholicisme ne fait absolument pas l’apologie de la souffrance. On se demande où vous êtes allé chercher cela ? Elle fait l’apologie du don de soi. Ce que vous appelez refoulement est, j’imagine, laissez libre cours à toutes ses pulsions animales là où le catholique tente de mettre un peu de tenue et de dignité. C’est d’ailleurs bien normal que vous parliez de refoulement pour un disciple de Nietzsche qui souhaite la mort de Dieu afin que, désormais sans référentiel, l’homme abandonne la raison pour la survie, l’instinct de vie, le vécu immédiat et laisse place au surhomme, c’est-à-dire celui qui vit réellement, qui vit selon son instinct et non plus sa raison !
C’est pourquoi le catholicisme, contrairement à l’athéisme, est le vrai rationalisme. Car pour Nietzsche le rationalisme est une décadence, une maladie. Enfin, là où vous voyez une culpabilité permanente, le catholique voit l’amour de Dieu pour sauver les hommes tel que l’a toujours clamé la Tradition à travers la Bible et tel que l’a montré Jésus en donnant sa vie pour la mort du péché de l’homme. Cette accusation renvoyée à l'Eglise catholique de propager une culture de mort est donc, de votre part, une sorte d’inversion accusatoire.
La même qui vous anime lorsque vous osez reprocher au catholicisme de prêcher le fatalisme… J’ai bien peur que vous utilisiez des concepts que vous ne maitrisez pas.
La conception de Dieu dans la Tradition est celle d’une puissance créatrice qui, dans sa grande générosité, a doté ses créatures humaines du libre-arbitre de la volonté, l’élevant ainsi à une dignité sans égal dans le monde visible de la Création mais avec la contrepartie d’être tenu responsable moralement de ses actes. Nous sommes loin du fatalisme musulman et de son déterminisme. Là est la vraie liberté de l’homme ! Et non la liberté maçonnique dépourvue de l’idée de Bien et de Mal. Dans la doctrine maçonnique - qui est la nouvelle religion ayant remplacé l’Eglise dans la transmission des principes théologiques qui doivent temporellement organiser la vie humaine - puisque l’homme, à travers les droits de l’homme, est appelé à devenir son propre Dieu, c’est donc que ses actes, quels qu’ils soient, sont moralement justes puisque venant d’ « un Dieu ». Moralement juste mais pas forcément moralement bien... C’est aussi le même genre de gnose que l’on retrouve dans le bouddhisme où Dieu n’est pas derrière chaque chose (entendu à la base de sa création) mais
EN chaque chose, toute chose possédant une étincelle de vie divine en soi. Dès lors, tuer un animal pour se nourrir ou même couper des plantes agricoles est condamnable. C’est la raison pour laquelle les bonzes ne font rien pour se nourrir eux-mêmes et attendent que les laïcs leur apportent de quoi manger. Cet exemple édifiant de l’éloge de la paresse et de parfait non sens à la vie devrait en utilisant votre bon sens vous montrer que la conception catholique est bien la promotion de la vie, et non celle de la mort et qu’au contraire, cette dernière est le fait des hérésies. C’est une évidence. Comment voulez-vous que Dieu inflige à sa propre création une culture de mort ? Si vous y réfléchissez, vous verrez que c’est idiot. On ne créé pas pour détruire mais pour construire. Et c’est là qu’apparaissent derrière ces principes hérétiques les fumées de Satan.
Vous voyez, pas besoin des Evangiles pour démonter totalement votre discours. Il suffit d’utiliser le rationalisme chrétien.
La femme« l’homme véritable veut deux choses : le danger et le jeu. C’est pourquoi il veut la femme, le jouet le plus dangereux. L’homme doit être élevé pour la guerre, et la femme pour le délassement du guerrier ; tout le reste est folie. » Nietzsche, « Ainsi parlait Zarathoustra », 1901
Pour Nietzsche, la femme est « l’instrument » du plaisir de l’homme. Aussi, je ne crois pas qu’en tant que disciple de Nietzsche, vous soyez le plus à même d’accuser la religion catholique d’asservir les femmes. Et si pour Nietzsche, ce n’est plus le cerveau qui est responsable de nos pensées ou de nos actes mais notre instinct, pour Freud ce n’est ni le cerveau ni le cœur mais le sexe ! Dans le cas de Nietzsche, la raison est ramenée à l’instinct. Et dans le cas de Freud, ce sont la raison et l’instinct qui dépendent du sexe. Bref, nous nous enfonçons comme par étape depuis le rationalisme chrétien qui faisait la grandeur de l’homme, jusqu'à l’animalité, la tête étant soumise au ventre. Belle et magnifique preuve que la femme serait libérée depuis la liberté sexuelle… Et, après on se demande pourquoi la femme est devenue un pur objet sexuel, une marchandise.
En réalité, aucune autre civilisation n’a porté la dignité de la femme aussi haut que dans la civilisation chrétienne. Et d’ailleurs ce qui définit inconsciemment le christianisme, c’est bien sa moralité sexuelle. De toutes les religions, athéisme itou, aucune n’a exalté à ce point la virginité et n’a attaché plus de prix à la chasteté, celle-ci étant considérée comme une véritable victoire sur soi-même, une vertu héroïque réellement chrétienne. Il suffit de voir la place qu’occupe la bienheureuse Marie toujours vierge (de péchés pour les idiots qui n’auraient pas compris) dans la hiérarchie divine. Si Satan fut le (ou l’un des) plus grand des anges et que la Sainte Vierge lui maintient la tête sous le pied, vous pouvez imaginer quel rang possède la mère de Dieu fait homme ! Et aucune institution dans l’Histoire n’a porté plus grand respect et plus grande vénération au mariage et à l’amour entre époux, que l'Eglise compare à sa propre union avec le Christ.
Alors que la Grèce et la Rome antique païenne sombrait dans la dépravation et érigeait la prostitution au rang de culte religieux, faisant, de facto, de l’adultère un service public, encourageant les orgies bacchanaliennes où toute femme du pays devait se prostituer au premier venu. Strip-tease (aulétrides) et prostitution, luxure, orgies, et ce que l’on appellerait aujourd’hui pornographie furent le commun de l’époque babylonienne, de l’Assyrie, de l’Egypte et du monde gréco-romain. Relisez donc l’histoire de l’amoral et sodomite Socrate dont le procès fut déclenché par Aristophane parce qu’il n’avait pas voulu partager sa lubrique hétaïre. Dans le monde païen, les femmes ont toujours été considérées comme des incubatrices, des domestiques voire de simples servantes pour organiser les préparatifs des fêtes où hétaïres, invertis et pédérastes de toute origine étaient partis prenants des soirées bunga bunga de l’époque. Et l’époque suivante des Tite-live, Virgile, Césars, Auguste, Cicéron n’est pas plus reluisante. La femme, considérée jusqu’alors comme du simple bétail d’amusement, a bien senti, elle, la nouvelle noblesse de la considération que lui portait la chrétienté. Ce sont d’ailleurs elles qui pour beaucoup devinrent des martyrs des premiers temps de la Chrétienté à l’image de Sainte Blandine et ce n’est pas par hasard que Marie-Madeleine, prostituée de métier, devint la plus fidèle dévote du Christ. Elles assurèrent par leur admirable dévotion la triomphe du christianisme qui, en retour, sublimera à un degré jamais vu la beauté de la jeunesse, la maternité et « émancipa la femme d’une juste émancipation » à mesure que se développa le culte mariale. La femme est le cœur du foyer, l’homme en est la tête. Contrairement à l’hérésie libérale, il n’y a pas dans cette juste constatation des choses, de négation des genres. Par nature, la femme est dans l’émotionnel, l’homme est dans le rationnel. Et donc parfaitement complémentaire. Dans la république d’aujourd’hui, le satanisme impose que la femme soit sur la même ligne de départ que l’homme mais l’homme ne pourra jamais concurrencer l’amour maternel comme la femme ne pourra jamais concurrencer le pouvoir créateur de l’homme, ce qui explique pourquoi les meilleurs cuisiniers, les meilleurs pâtissiers, les meilleurs couturiers, les meilleurs coiffeurs, les meilleurs artisans, les meilleurs scientifiques, les meilleurs hommes d’Etat (même si, pour être honnête, certaines femmes furent à la hauteur de leur tâche) sont tous des hommes. C’est ainsi, c’est la nature. A ce titre, nous sommes biologiquement déterminés.
Croisades et inquisitionOn se demande bien ce que vous pouvez reprocher aux croisades ? La terre d’orient était chrétienne depuis cinq siècles quand des égorgeurs hérétiques venus de la péninsule arabique y ont semé la guerre et le chaos. La réaction fut saine et nécessaire.
L’Inquisition…fut une institution sainte, clémente et indulgente.
Mais je reconnais bien là encore la panoplie du parfait brigadiste rouge. Or, il y a ceux qui veulent faire de l’histoire sérieusement et il y a les clowns qui se contentent de répéter à tue-tête dans une flagellation ethno-masochiste « croisades-inquisition-buchers-sorcières-heureslesplussombresdenotrehistoire »… Désolé, si je ne me crache pas dessus, ni sur mes ancêtres, ni sur mon histoire, surtout quand c’est pour servir la soupe aux athées et autres ennemis de l’Eglise. Ainsi, les tribunaux inquisitoriaux étaient hyper procéduriers et avaient élaboré un droit de défense qui aujourd’hui reste exemplaire. L’accusé pouvait révoquer le juge-inquisiteur et avoir un avocat. L’usage de la torture était hyper réglementé et ne servait que les opérations de Police sans que les éléments avoués puissent être utilisés au procès. En outre, on pouvait toujours échapper à la condamnation la première fois en se repentant! Essayez de faire de même dans vos tribunaux républicains...
D’ailleurs, sur l'Inquisition, je vous mets ci-dessous un texte non écrit par moi qui devrait intéresser les plus courageux
Invité a écrit:- Première contre vérité, la torture : L’usage de la torture longtemps refusée par l’Eglise est rétablie au XIII ème siècle en raison du développement du droit romain dans la justice civile. En 1252 Innocent IV autorisera son usage dans les tribunaux ecclésiastiques à condition que cela n’entraîne ni la mutilation ni la mort. Elle sera rarement utilisée, contrairement à ce qui est dit et ce qu’on peut penser.
- Deuxième contre vérité, le bûcher : Emmanuel le Roy Ladurie note que l’Inquisition en use fort peu.
- Troisième contre vérité, la méthode judiciaire archaïque : l’Inquisition a représenté un progrès parce que la où l’hérésie déclenchait des réactions incontrôlées émeutes populaires ou justice expéditive, l’institution ecclésiastique a introduit une procédure fondée sur l’enquête, sur le contrôle de la véracité des faits, sur la recherche de preuves et d’aveux, en s’appuyant sur des juges qui résistent aux passions de l’opinion.
- Quatrième contre vérité : L’inquisition est un bloc monolithique : Ce n’est pas un bloc… celle de l’époque des cathares ne ressemble pas à celle du 16ème siècle. Tous les pays n’admettaient pas l’Inquisition (ainsi la république de Venise). Le but de cette institution n’était pas de brûler des hérétiques, mais de veiller à préserver la foi. Elle pouvait employer d’autres moyens tels que l’amende par exemple. A l’époque de Torquemada la peine de mort n’est le fait que de 2 % des cas traités.
Quelques faits et chiffresCitons Bartolomé Bennassar. Selon lui, les juges inquisitoriaux sont
« des hommes d’une qualité intellectuelle remarquable », et l’Inquisition fut une justice
« plus exacte, plus scrupuleuse. (… ) Une justice qui pratique un examen attentif des témoignages, qui en effectue le recoupement minutieux, qui accepte sans lésiner les récusations par les accusés des témoins suspects, une justice qui torture fort peu et qui respecte les normes légales (…). Une justice soucieuse d’éduquer, d’expliquer à l’accusé pourquoi il a erré, qui réprimande et qui conseille, dont les condamnations définitives ne frappent que les récidivistes ». (L’Inquisition espagnole, Hachette, 2001).
Charles-Henri Léa, historien américain libéral du XIXème, très défavorable à l’Inquisition (son ouvrage a été récemment réédité), note :
« La croyance populaire selon laquelle la chambre de torture était le théâtre (…) d’un acharnement particulier à extorquer des aveux est une erreur imputable aux écrivains à sensation qui ont exploité la crédulité publique. »Et Henry Kamen, historien britannique auteur d’une Histoire de l’Inquisition espagnole (Paris, 1966) :
« A une époque où la torture était universellement répandue dans les cours criminelle de toute l’Europe l’Inquisition espagnole suivait (à cette égard) une politique de modération et de circonspection qui permet de la juger favorablement » (p. 183).
Avant 1500, sur 300 procès devant le tribunal inquisitorial de Tolède, on relève 5 ou 6 cas de torture (catalogo de las causas seguidas ante la Inquisicion de Toledo, dressé par Vicente Vignau, Madrid, 1903) ; de 1480 à 1530, sur 2000 procédures à Valence, 12 cas de recours à la question sont attestés (Sévillia, p. 92).
Le bûcher ?L’historien danois Gustav Henningsen, dans les années 70, a dépouillé environ 50 000 procédures inquisitoriales datées de 1560 à 1700. Il conclut :
« Environ 1% seulement des accusés ont dû être exécutés ».La Revue des études juives, se penchant sur l’activité du tribunal de Badajoz de 1493 à 1599, a recensé une vingtaine de condamnés à morts, en 106 ans (Dumont, p. 519)
Une estimation chiffrée globale…« Les 10 à 12 000 exécutions capitales en trois siècles doivent être rapprochées des 50 000 sorcières brûlées en trois ou quatre décennies dans le reste de l’Europe au début du XVIIème siècle. Cette comparaison prouve que la répression inquisitoriale a été relativement économe en vies humaines » – Pierre Chaunu, Eglise, Culture et Société, SEDES, 1981 (cité par Jean Sévillia, pp. 94-95)
« L’Inquisition, sous la houlette de Torquemada, se caractérisa par son caractère impitoyable et sa brutalité. Les dénonciations anonymes, le recours à la torture pour extorquer des aveux étaient des pratiques courantes. Les « formes » étaient cependant respectées – même si aujourd’hui ces subtilités peuvent nous apparaître hypocrites ou simplement absurdes : l’Eglise n’ayant pas le droit de verser le sang, des tortures « adaptées » étaient employées lors de la Question destinée à extorquer des aveux aux suspects (par exemple le supplice de l’eau, ou le broyage des membres) ; de la même manière, l’Eglise n’avait pas formellement le droit de donner la mort, et les personnes condamnées pour les crimes d’hérésie jugés les plus graves (notamment les relaps) étaient remises au « bras séculier » (l’autorité civile) pour être exécutées par le feu ou par d’autres méthodes (pendaison…)…. » (wikipédia)
La réalité… Au sujet du même torquemada :- avant 1500 : plus de 300 procès, 4 ou 5 cas de tortures à Tolède
- entre 1480 et 1530 : plus de 2000 procédures à Valence, 12 recours à la « question »
Peines infligées aux coupables : amende, saisie, pénitence religieuse (le plus souvent)
Exemple : le grand-père de Ste Thérèse d’Avila (la Madre Fundadora) est condamné à se rendre en procession pendant 7 vendredis dans les églises de Tolède, revêtu d’une chasuble jaune marquée d’une croix (sanbenito).
Je vous renvoie à l’excellent ouvrage Historiquement Correct de Jean Sévillia (éditions Perrin)
Je poursuis…. sur
des faits et non des fantasmesPour l’inquisition Espagnole : voici la procédure appliquée rapportée par les historiens :
- publication d’un édit de grâce appelant au repentir (confession) et à la dénonciation
- l’accusé a connaissance des charges, il bénéficie d’un avocat (chose unique en ces temps) et peut présenter des témoins en sa faveur
- la question ne peut être utilisée qu’avec l’accord signé de l’Inquisiteur et de l’Evêque en présence d’un médecin (attention, nous ne sommes pas au XXIe siècle : il s’agit là d’un procédé commun, tout comme la garde à vue de nos jours)
La procédure inquisitoriale confère au juge l’initiative de la poursuite. Le juge peut lancer d’office une procédure sur la base de la fama publica (la « notoriété »). Soit il trouve des accusateurs précis par le biais d’une enquête, générale ou individuelle, soit il se charge lui-même d’administrer la preuve. L’ensemble de la procédure fait une large place à l’acte écrit, au témoignage et à l’aveu. Même en l’absence d’aveux, le suspect n’était pas nécessairement emprisonné. Il pouvait rester en liberté sur parole, sur caution, ou présenter des personnes se portant garantes de sa comparution devant l’inquisiteur. L’incarcération pouvait être utilisée, mais le plus souvent ne s’étendait pas à toute la durée de la procédure. Les avocats d’hérétiques risquaient d’être eux-mêmes accusés de complaisance avec l’hérésie poursuivie donc évidement ils ne se bousculaient pas au portillon.
Les peines les plus graves sont la prison sous la forme d’assignation à résidence, avec exercice de leur métier, procession pénitentielle le Samedi et Messe le Dimanche.
Voici quelques données instructives sur l’inquisition de Lima (1570-1635):Procès: 1045: 790 condamnés (75,52%), 183 poursuites abandonnées (17,49%), 46 relaxés au bras séculier (4,39%).
Délits: bigamie 103 (13,03%); sorcellerie 63 (7,97%); sollicitation (1) 55 (6,96%); propositions scandaleuses 177 (22,4%); blasphèmes 126 (15,94%); luthéranisme 45 (5,69%); judaïsme 84 (10,63%); divers 137 (17,33%).
Origine des inculpés: Espagnols et créoles (2): 56,95%; Noirs, métis et mulâtres: 16,43%; étrangers (dont plus de la moitié de Portugais): 23,03%.
Sexe des inculpés: hommes: 88,98%; femmes: 11,01%.
Condamnations: condamnés réconciliés (3) au cours d’un autodafé: 33,79%; réconciliés en effigie: 0,25%; relaxés au bras séculier, en personne: 2,40%, en effigie: 1,26%; condamnés hors autodafé: 62,27%.
Source: Paulino Castañeda et Pilar Hernandez, La Inquisición de Lima (1570-1635)
Conclusion :- les tribunaux civils sur l’Europe ont mené 100.000 procès pour sorcellerie, et ont abouti à 50.000 condamnations à mort.
- les tribunaux religieux espagnols ont mené 120.000 procès d’inquisition et ont abouti à 59 condamnations à mort.
Il est arrivé plusieurs fois que l’accusé ait demandé à être jugé par le tribunal de l’inquisition plutôt que par un tribunal civil. Il en avait le doit. Et au vu des chiffres, on comprend de telles demandes ! De plus certaines sentences étaient exécutées par contumace en faisant brûler des mannequins ! C’est d’ailleurs extrêmement curieux, il faut noter quand même que les accusateurs de l’Église ne diffusent jamais de chiffres, eux ! Et quand ils le font, c’est sans aucune source historique afin de vérifier les allégations. Peut être que les réticences des accusateurs seraient mis à mal par un comptage objectif…
Citations : Pierre Chaunu (historien protestant) :
"La révolution française a fait plus de morts en un mois au nom de l'athéisme que l'Inquisition au nom de Dieu pendant tout le Moyen Age et dans toute l'Europe..." Pierre Chaunu :
"J’aurais bien préféré comparaître devant les tribunaux de l’inquisition que devant ceux du roi ".
Dominique Lacordaire :
"l'inquisition est un progrès véritable comparée à tout ce qui avait eu lieu dans le passé. À la place d'un tribunal sans droit de grâce, assujetti à la lettre inexorable de la loi, on avait un tribunal flexible duquel on pouvait exiger le pardon par le repentir, et qui ne renvoya jamais au bras séculier que l'immense minorité des accusés. L'inquisition a sauvé des milliers d'hommes qui eussent péri par les tribunaux ordinaires".
Régine Pernoud, "pour en finir avec le moyen-âge" :
"Car auparavant, c'était en bien des cas une justice laïque ou même un déchainement populaire qui infligeaient aux hérétiques les pires peines" http://www.democratie-royale.org/articl ... 82093.html
Je veux bien débattre avec vous mais il faudrait tout de même cesser de croire aux fantasmes de la fabrique de crétins de l'EducNat et du système médiatique car vos propos ressemblent plus à une tentative d'escroquerie intellectuelle qu'à un véritable argumentaire de débat basé sur des faits établis.
Et vous remarquerez que je n'ai pas abordé l'héliocentrisme...
Afin de lutter efficacement contre la prolifération de robots publicitaires sur le FS, nous vous invitons à laisser un message à 
