L'arbitrage vidéo : Pour ou Contre ?

[Lucas OM]

J'ai bien regardé s'il y avait déjà un sujet sur le Forum, non.
Au rugby par exemple, on voit que l'abitrage vidéo est présent, et très utilisé. Il est très important d'ailleurs. Les joueurs ne râlent pas sur le terrain, puisqu'il y a arbitrage vidéo à "volontée".
Au foot, sans arbitrage vidéo, toute la saison il y a eu des problèmes : Finale de Coupe de la Ligue, Champion's League (Manchester Unitded - Barcelone) etc... A quand des écrans vidéos dans tous les stades de France ? Ou même seulement en Ligue des Champions...

L'arbitrage vidéo vous semble t'il utile dans le monde du football ?
Débattons...

[footeux]

Je ne sais pas si l'arbitrage vidéo serait utile mais en tout cas, il l'a bien été pour expulser Zidane lors de la finale de la Coupe du Monde 2006!!!

[Lucas OM]

Oui, c'est vrai... Et ça c'est dégueulasse : si on met un arbitrage vidéo, c'est pas que pour une action et terminé, mais pour toute la Coupe du Monde, ou toute la Ligue 1 etc...
La condition si on met l'arbitrage vidéo, on dit en gros à l'arbitre : "tu es mauvais donc on enregistre ce qui se passe pour palier à ton incompétence" !
Après, on ne peut pas dire que les arbitres Français ont été à leurs avantage cette saison...

[footeux]

La condition si on met l'arbitrage vidéo, on dit en gros à l'arbitre : "tu es mauvais donc on enregistre ce qui se passe pour palier à ton incompétence" !

Je ne suis pas d'accord avec ça!!! Je dirais plutôt que c'est: "tu ne peux pas tout voir, la vidéo est là pour t'aider"!!! Et je pense que les arbitres serait pour avoir un soutien avec la vidéo. Maintenant, les arguments de Platini ne sont pas faux:
1/ Il ne veut pas que le football professionnel soit favorisé par rapport au football amateur grâce à ce système
2/ Il pense que la vidéo ralentirait le jeu

Pour le 1er point, en tant que joueur amateur, je ne suis pas sûr que cela pose problème aux joueurs amateurs, il y a beaucoup plus d'enjeux au niveau professionnel, notamment d'un point de vue financier, d'où le fait d'avoir beaucoup moins le droit à l'erreur!!!
Pour le 2ème point, il est clair que si la vidéo devait arriver un jour, il ne faudrait pas en abuser!!! Peut être simplement l'utiliser lors de but dont on est pas sûr (problème qui pourrait être réglé avec le ballon à puce que l'on attend toujours!!!) ou lors de pénalty litigieux, mais le moins souvent possible!!!

[Lucas OM]

Les arbitres de Ligue 1 sont souvent loin de l'action, si tu as remarqué... Regarde où était l'arbitre à la Finale de la Coupe de la Ligue ! Quand il a sifflé, il a mit 3 heures pour aller dans la surface montrer le point de pénalty.
Oui, je joue aussi en amateur, et ça me dérange pas du tout que les pros soient avantagés, au contraire

Et pour le temps perdu en match, la plupart du temps additionel sont des contestations. Certes il y a des remplacements, des blessures, mais beaucoup d'arrêts de jeu pour des contestations. On mettrait la vidéo, il y aurait moins d'arrêts de jeu, puisque les joueurs arrêteraient leurs parlottes, savant que la vidéo est là.
Après, niveau argent, c'est vrai que les clubs de L2 par exemples, auront du mal a payer...

[justif]

Parole d'arbitre !!!

En tant qu'arbitre je voudrai dire que je ne suis pas du tout d'accord avec l'introduction de la vidéo dans le foot !
En voici les raisons.

1- le football est un sport et il faut savoir user de tous ses talents, aussi litigieux et discutables soient-ils, pour emporter la victoire. Alors bien sûr Mr Micoud a plongé contre l'ASNL (à moins qu'il ait té plus malin^^). Du coup les nancéins se sentent floués et veulent rejouer le match. Mais à partir de ce moment là, va-t-on devoir réfléchir à faire rejouer le match où un parisien avait été suspendu (Fiorèse nan ?) pour une simulation ? A moins que nous fassions rejouer Bordeaux-Nancy en juillet et qu'ensuite on fasse aussi rejouer Nancy-Marseille pour le coup franc indirect litigieux qui amena l'ouverture du score. Ou bien, comble de cette méthode de raisonnement, le TFC en cas de descente du PSG demandera à faire rejouer OM-PSG où le PSG ouvra la marque sur le pénalty en dehors de la surface pour une faute inexistante. Sans ça, le PSG aurait peut être gagné et c'est Lens qui descendrait !
Nan mais faut arrêter quoi, c'est sifflé ! Jouezzzzzzzzzzzzzzzzz !

2- le débat sur l'arbitrage est un faux débat. Il est alimenté semaine après semaine par LA VIDEO ! A se passer des ralentis en boucle pour dire l'arbitre a fait ci, il n'a pas fait ça... Lors de OM-PSG y'a eu un pénalty pour Paris et une victoire de Marseille 2-1. Les marseillais ont parlé de l'arbitrage ? Nan pas que je sache ils ont surtout mis leurs occasions au fond ! A contrario, OM-OL... Une victoire 3-1 pour les premiers cités. Quoi y'a eu deux blessés à Lyon et pas de cartons ? Oh les pauvres... C'estvrai que louper 6 occasions NETTES juste devant le but c'est aussi de la faute de l'arbitre ! Si je compte seulement la moitié de ces occasions au fond ça fait 3-4... Alors faut arrêter de faire reposer les loupés et lacunes techniques de nos joueurs respectifs sur l'arbitre !

Pour preuve il n'y a pas si longtemps j'ai arbitré un match de coupe qui s'est fini à 2-2 à la 94e parce que les joueurs, après avoir mené 0-2 à l'extérieur, ont joué les chochottes à faire du ciné ! Ca valai bien 6/7 minutes d'arrêtes de jeu mais j'en ai mis que 5... Et après on m'a dit que "j'ai abusé" sur le temps additionnel. Je suis désolé, quand tu mènes 0-2 à la 91e minute c'est pas de la faute de l'arbitre...^^

3- enfin 3e point super important : il faut changer de mentalité. En France on est focalisé sur les autres (enfin surtout sur l'arbitre qui nous desavantage et avantage les autres, n'est-ce pas Mr Aulaus ^^ ?) et c'est ça qui nous pénalise ! Rien qu'à voir Zenith-OM lorsque Valbuena tome comme une loque pour réclamer une faute...qui ne viendra pas et donnera un but aux russes sur le contre... Avez vous vu des match où ça joue au foot ? Sans rien dire ??
Il n'y a pas loin à aller chercher :
=> OL/OM et OM/OL
=> Liverpool/Chelsea et Chelsea/Liverpool
=> Chelsea/MU
=> 38e journée de Premier League :
Voici un zoom sur 3 matchs à 30min de la fin : 1-0 0-1 2-0
A la fin du match : 4-1 0-4 8-1
=> 38e journée de L2 :
3-3 / 4-4 / 5-0 / 5-0 / 6-0
Le tout pour 37 buts en 10 rencontres...

Quelqu'un s'est plaint de l'arbitrage ? Il ne me semble pas... C'était des matchs à enjeu, des combats d'homme à homme...
Du vrai foot ! Pas ce qu'on voit sur nos pelouses de Ligue 1 tous les weekends...



Je sais que beaucoup d'entre vous ne seront pas d'accord mais en gros voici la conclusion d'un arbitre :
la polémique naît de la vidéo elle-même et si on se contentait de jouer ça irait largement mieux et on aurait plus de spectacle !

PS : sans compter qu'on ne pourrait pas appliquer la vidéo sans casser le rythme des rencontres qui sont déjà soporifiques, et que le résultat des décisions serait toujours aussi contesté !

Allez le débat est ouvert

[Blood-Bowl]

le probleme est tres simple. si tu prends les arbitres les plus connus de chaque ligues, une grosse partie à des suspitions d'être acheté. il faut le dire clairement, en italie quasi tous les arbitres sont achetés, et il y a la meme chose en france !

ensuite, les arbitres ne courent pas, ceux de touches sont bien souvent là pour faire figuration, ...
les arbitres français sont mauvais sinon ils seraient à l'euro !

3eme chose, les joueurs contestent, car dans le foot y a beaucoup de triches, de petits coups, de claques, de crachat et d'insultes echangées sur le terrain.
la vidéo ne ralentirait pas. si elle est utilisée comme en rudby, aucun probleme, 4/5 fois par match, elle fera perdre autant de temps que les contestations.

donc oui il faut la video !
mais ça ne suffit pas ! il faut aussi des arbitres performants !
et tu l'as dit toi même : "e football est un sport et il faut savoir user de tous ses talents, aussi litigieux et discutables soient-ils, pour emporter la victoire."
si tous les arbitres pense comme toi, qu'on ne s'etonne pas de corruption. c'est bien triste. et une belle preuve que la video est necessaire pour palier a l'incompetence (et mauvaise mentalité) d'une bonne partie des arbitres.

en plus, il est tres connu que canal+ et tf1 font dejà de la video, que parfois les arbitres de touches leurs demandent si il y a faute ou non...

bref, les partisans de la non video, sont les partisans de la magouille, de la triche et de la corruption !
de même un arbitre devrait etre sanctionné si il fait des erreurs, il est payé pour courrir sur le terrain, pas pour marcher!

[sophie13]

[quote="justif"]Parole d'arbitre !!!

En tant qu'arbitre je voudrai dire que je ne suis pas du tout d'accord avec l'introduction de la vidéo dans le foot !
En voici les raisons.

tu es un pro platini toi lol.

[quote="justif"]Parole d'arbitre !!!

1- le football est un sport et il faut savoir user de tous ses talents, aussi litigieux et discutables soient-ils, pour emporter la victoire. Alors bien sûr Mr Micoud a plongé contre l'ASNL (à moins qu'il ait té plus malin^^). Du coup les nancéins se sentent floués et veulent rejouer le match. Mais à partir de ce moment là, va-t-on devoir réfléchir à faire rejouer le match où un parisien avait été suspendu (Fiorèse nan ?) pour une simulation ? A moins que nous fassions rejouer Bordeaux-Nancy en juillet et qu'ensuite on fasse aussi rejouer Nancy-Marseille pour le coup franc indirect litigieux qui amena l'ouverture du score. Ou bien, comble de cette méthode de raisonnement, le TFC en cas de descente du PSG demandera à faire rejouer OM-PSG où le PSG ouvra la marque sur le pénalty en dehors de la surface pour une faute inexistante. Sans ça, le PSG aurait peut être gagné et c'est Lens qui descendrait !
Nan mais faut arrêter quoi, c'est sifflé ! Jouezzzzzzzzzzzzzzzzz !

Je suis POUR la vidéo mais je ne suis pas pour rejouer les matchs ça serait remettre en cause trop de choses et ce n'est pas possible. Donc justif il ne faut pas tout mélanger je suis POUR la vidéo mais contre rejouer les match il ne faut pas toute nous mettre dans le méme sac:-) il faut regarder vers le futur et non regarder le passé (intolérable de rejouer des match sinon ou on va? je trouve la réaction de Nancy vraiment nulle) donc on a besoin de la vidéo! Au lieu de parler de rejouer les matchs autant réfléchir comment mettre en place la vidéo!!!!


Il faut prendre l'exemple du rugby et mettre la vidéo ds la surface de réparation. Dans le rugby ça ne retarde pas le jeu don faut arrèter de dire des arguments faux. et puis si la vidéo sera en place les joueurs arrèteront de faire faute dans les surfaces vu qu'on aura la preuve à la vidéo c'est tout un cycle qui va s'enchainer!!! Il faut d'abord mettre une puce dans le ballon pour voir si il est rentré c'est cela la première chose à faire^^

Puis l'excuse que sa déservirait le football formateur elle ne tient pas! regardez les différence de salaires des joueurs et vous allez comprendre faut pas déconner. en rugby jamais on a parlé que ça allait désservir le rugby amateur donc des gens trouvement vraiment des fausses exuses...

Le monde évolue de plus en plus vite il est normal de s'adapter au jeu et pas garder notre système d'arbitrage qui fait des ravages chaque WE. IL faut donc aider les arbitres et la vidéo les videra d'une charge importante. Il faut avouer que des arbitres qui font des erreurs grossières chaque We n'ont plus rien à faire en L1 il y en a quelques un dans ce cas.

Ma colère va beaucoup vers les arbitres de touche qui j'ai l'impression ne servent à rien ils n'osent prendre aucune responsabilité. Le pire c'est le 4ème arbitre qui sert à rien à part mettre le wai sur les entraineurs(Kombouaré par exemple je le comprend très bien sa réaction) et qui se permettent de parler comme des chiens aux entraineurs.


Et ce qui m'énerve le plus c'est que les arbitres ne laissent quasiment jamais l'avantage il faut changer cela car autant laisser place au jeu et pas siffler alors que l'équipe sur qui on a fait la fote avait récupéré la balle. Au rugby c'est comme ça que ça se passe on laisse l'avantage le foot devrait en prendre de la graine!!!!

CONCLUSION :
POUR la vidéo mais pas sur tout le terrain évidamment mais uniquement dans les surfaces de réparation et aussi une puce électronique dans le ballon pour voir s'il est rentrée. enfin pour fini le 4ème arbitre au lieu qu'il serve à rien autant le mettre sur le terrain pour aider l'arbitre principal voila!!!!

[Lucas OM]

Vous ne voyez pas combien peuvent coûter ces puces éléctroniques sur les ballons. Déjà, à peu près 10 ballons sont utilisés pendant tout un match de Foot ! Prenez l'exemple de Clermont, avec son budget de 2.5M pour cette saison. L'écran, plus la puce éléctronique sur les 10 ballons, vont leur revenir à très chèr... Donc je pense que seulement la vidéo suffirait. Le Rugby l'utilise convenablement, n'en abbuse pas. Pourquoi pas dans le Foot ! Prenez exemple !!

Après, franchement, dîtes moi l'utilité du quatrième arbitre ? Montrer au stade le numéro du joueur entrant, et le numéro du joueur sortant. Très peu de fois il y a eu remplacement entre l'arbitre de champ et le quatrième arbitre. A quoi sert t'il ?... Pourquoi ne pas le mettre en deuxième arbitre de champ, comme dans certains sports, le Handball par exemple. Ce serait vraiment mieux, et les arbitres ne seront pas obligé de faire tout le terrain... (pour siffler un pénalty, et en plus pour le PSG ^^).

Donc, POUR L'ARBITRAGE VIDéO !
Et vous ?

[SurfictFS]

le probleme est tres simple. [color=#4040FF]si tu prends les arbitres les plus connus de chaque ligues, une grosse partie à des suspitions d'être acheté. il faut le dire clairement, en italie quasi tous les arbitres sont achetés, et il y a la meme chose en france ![/color]

ensuite, les arbitres ne courent pas, ceux de touches sont bien souvent là pour faire figuration, ...
les arbitres français sont mauvais sinon ils seraient à l'euro !

3eme chose, les joueurs contestent, car dans le foot y a beaucoup de triches, de petits coups, de claques, de crachat et d'insultes echangées sur le terrain.
la vidéo ne ralentirait pas. si elle est utilisée comme en rudby, aucun probleme, 4/5 fois par match, elle fera perdre autant de temps que les contestations.

donc oui il faut la video !
mais ça ne suffit pas ! il faut aussi des arbitres performants !
et tu l'as dit toi même : "e football est un sport et il faut savoir user de tous ses talents, aussi litigieux et discutables soient-ils, pour emporter la victoire."
si tous les arbitres pense comme toi, qu'on ne s'etonne pas de corruption. c'est bien triste. et une belle preuve que la video est necessaire pour palier a l'incompetence (et mauvaise mentalité) d'une bonne partie des arbitres.

en plus, il est tres connu que canal+ et tf1 font dejà de la video, que parfois les arbitres de touches leurs demandent si il y a faute ou non...

bref, les partisans de la non video, sont les partisans de la magouille, de la triche et de la corruption !
de même un arbitre devrait etre sanctionné si il fait des erreurs, il est payé pour courrir sur le terrain, pas pour marcher!

D'ou tu sors ca ?