[TRANSFERT] Echange de joueur

[gobolu]

Ily a plien de cas de figures...
Moi je propose parfois d'échanger 2 joueurs contre un seul. Ou bien deux joueurs de même niveaux, mais l'un bcp plus jeune, et je donne avec 200.000 par exemple. Pour celui qui me vend son jeune de 24 ans et prend mon vieux de 29 ans, il empoche en plus 200.000 qu'il peut investir a nouveau, donc en gros il gagne un bon joueur, mais moi je rajeunit mon équipe (sans la renforcer dans l'immédiat).

C'est compliqué de tout prévoir, mais si on pouvait définir un échange en incluant dans le transfert 2 joueurs, ça serait encore mieux.

Pas d'accord pour limiter le nombre d'échange. Ces transferts sont visibles par tous, comme les autres, donc aussi controlable que tous les autres transferts. Je ne vois aucune raison de les restreindre, mais c'est mon avis, pas forcément celui de tous. La triche peut avoir lieu actuellement et les échanges ne changent rien à cela, c'est aux managers d'êtres vigilents.

C'est surtout intéressant pour ceux qui fonctionnent en permanence avec 32 joueurs. Il faut donc absolument que le jeu permettent des échanges MEME QUAND ON A l'EFFECTIF COMPLET. Car dans la pratique, il va traiter ça comme deux transferts, mais il ne faudrait pas qu'il coince si le premier transfert porte à 33 le nombre de joueurs dans une des deux équipes.

A voir au niveau de l'affichage, l'idéal serait d'afficher, dans la gazette des transfert:
Echange: Manager A echange joueur xxxx contre X kT + joueur yyyy de manager B.

Ou bien:
Echange: Manager A echange Joueurs xxx et yyyy + X kT contre joueur zzz de manager B.

Maintenant, pour rendre les choses plus aisée à relire, on pourrait envisager une amélioration de la gazette des transferts, avec affichage de l'age et du NPA des joeuurs vendus.

[Stylgar]

Le problème c'est qu'il y a tellement de risque d'abus même à valeur égale un NPA de 90 entre 24ans et 32ans c'est pas vraiment la même chose...
Et le deux joueurs pour un seul me parait tellement subjectif que ca va être très compliqué à évaluer...

[SurfictFS]

Le problème c'est qu'il y a tellement de risque d'abus même à valeur égale un NPA de 90 entre 24ans et 32ans c'est pas vraiment la même chose...
Et le deux joueurs pour un seul me parait tellement subjectif que ca va être très compliqué à évaluer...

ON s'en fiche de triche ou de pas de triche.Un systeme d'échange me semble indispensable.Comme l'a préciser gobolu ci dessus, c'est une vrai galere de conclure un échange quand on a 32 joueurs, surtout si le manager d'en face n'a pas assez de tune pour proposer avant que vous lui ayez acheté son joueur.Pouvoir échanger deux joueurs contre un, pourquoi pas? Je ne vois pas en quoi cela donnerait plus acces a tricher que maintenant.Je trouve enervant toutes ces personne qui font "a oui, mais si on permet un nouveau truc , on aura plus de triche" Il suffit de surveiller la liste.Comme la aussi expliqué gobolu, la vigilance des managers est la premiere arme contre la triche.
Pourquoi se limiter avec des regles inutiles?

Quand deux managers se mettent d'accord, on ne peux jamais savoir les termes exacts de leurs accord, qui peut etre a tres long terme, et donc etre bizzarre statistiquement parlant.
Un échange devrait etre aussi simplque qu'un transfert, et on devrai pouvoir y rajouter "disponible pour un échange".
Si un manager fait une offre, je ne vois pas pourquoi on lui imposerai de payer la difference entre les 2 joueurs ou d'autre c.onneries du meme genre.
ON devrai pouvoir proposer un joueur en échange, + une somme, a donner, ou a recevoir.C'est aussi simple que cela.

[bichtat]

1000 % d'accord avec globulu et fructis

[Stylgar]

Quand deux managers se mettent d'accord, on ne peux jamais savoir les termes exacts de leurs accord, qui peut etre a tres long terme, et donc etre bizzarre statistiquement parlant.

Précisément, c'est bien parce que c'est extrêmement compliqué de surveiller complètement l'honnêteté des transferts que je suis réticents.

[SurfictFS]

Quand deux managers se mettent d'accord, on ne peux jamais savoir les termes exacts de leurs accord, qui peut etre a tres long terme, et donc etre bizzarre statistiquement parlant.

Précisément, c'est bien parce que c'est extrêmement compliqué de surveiller complètement l'honnêteté des transferts que je suis réticents.

Et bien??? Qu'est ce que ca a du plus compliquer que le systeme actuel?

[Stylgar]

Et bien??? Qu'est ce que ca a du plus compliquer que le systeme actuel?

Le système actuel n'est pas parfait, deux personnes peuvent déjà abuser entre un compte actif et un compte satellite, mais si on ajoute la possibilité de faire un échange genre deux joueurs pour un seul, ou un pour un, on accroit les possibilités d'abus.

Mais je vais revenir à la raison de cette proposition, il me semble qu'elle découle de la difficulté pour une équipe faible/débutante/peu riche de trouver des nouveaux joueurs, donc il me semble plus judicieux de faire une vrai modification des règles de transferts, de recrutements et de formation plutôt que d'ajouter un "patch échange". Évidemment c'est une position qui requière plus de travail.

[Lucas OM]

Et bien??? Qu'est ce que ca a du plus compliquer que le systeme actuel?

Le système actuel n'est pas parfait, deux personnes peuvent déjà abuser entre un compte actif et un compte satellite, mais si on ajoute la possibilité de faire un échange genre deux joueurs pour un seul, ou un pour un, on accroit les possibilités d'abus.

Mais je vais revenir à la raison de cette proposition, il me semble qu'elle découle de la difficulté pour une équipe faible/débutante/peu riche de trouver des nouveaux joueurs, donc il me semble plus judicieux de faire une vrai modification des règles de transferts, de recrutements et de formation plutôt que d'ajouter un "patch échange". Évidemment c'est une position qui requière plus de travail.

Mais à Défifoot, il n'y a pas que des tricheurs ! Si tu vote contre cette idée parce-que tu pense aux tricheurs, on est mal barré pour faire avancer le jeu ! Il y a un manager qui triche sur 10 chambres, à peu près !!!

Je trouve cette idée excellente. Elle avancerait le jeu.

On en a énormément besoin maintenant, parce-qu'on parle souvent, en s'envoyant des messages, d'échanges de joueurs.

Pour cette idée !

[bichtat]

Tout à fait, de toute façon les échanges se fond déjà (sauf blocage de deux équipe à 32 joueurs).
La différence serait que l'échange serait transparent

[gobolu]

Tout à fait, de toute façon les échanges se fond déjà (sauf blocage de deux équipe à 32 joueurs).
La différence serait que l'échange serait transparent

Il y a deux raisons de blocages:
les équipe à 32
les équipes sans thunes

Dans les deux cas, l'échange permet d'avancer. Et sincèrement ça n'augmente pas les possibilités de tricherie.

Concernant les accords entre managers, c'est vrai que parfois deux managers négocient et se mettent d'accord sur des trucs qu'on ne peux pas maitriser.
Vu de l'extérieur, les autres managers peuvent remarquer des trucs qui leurs parraissent étranges, et penser qu'il y a tricherie. Alors ce que je vous conseille a tous, c'est qu'avant de crier à la triche, posez gentillement la question au manager concerné: pourquoi fait tu ceci ou cela.... laissez le vous expliquer les tenants et aboutissants de son accord de partenariat qu'il a put conclure, et jugez si ça vous semble cohérent ou pas.

Je n'ai pas envie de dire dans les détails les accords que je passe avec les managers, il faut parfois être imaginatifs dans ce jeu pour avancer au mieux, et inventer de nouvelle forme de coopération. Savoir proposer des modalités qui arrange l'autre manager tout en vous arrangeant vous aussi, et en vous creusant les méninges, je vous assure qu'il y a des trucs très marrant à faire, et ou les deux managers sont gagnants/gagnants.