Équilibrer l'économie du jeu

[kyo62]

pour la baisse du niveau des joueurs c'est bête car déjà que je trouve que les saisons passe vite ...
Pour les infras et la dégradation sa sera pareil pour tout le monde petit ou grand club non ?
pour les salaires je pense qu'il faut que cela dépende aussi du niveau de l'équipe que sa prennent en compte les revenus, le niveau de jeux (c'est à dire L1 L2 L3 ... selon ça)
...

[coudbol]

Repenser l'économie du jeu me parait fondamental.

Car c'est en déterminant précisément l'importance de chaque facteur d'enrichissement ou d'appauvrissement qu'on donne une philosophie et une dynamique au jeu.

J'espère avoir trouvé la solution qui résoudra tous nos problèmes.

Je pense que ce qui perturbe toute l'économie Defifootienne, c'est la formation.

Une économie équilibrée voudrait qu'on fasse environ autant de bénéfices que nécessaire au renouvellement de notre effectif.

Dans la réalité et de plus en plus dans Defifoot, toutes les équipes n'ont pas de centre de formation.
Ces équipes de "mercenaires" préfèrent le commerce à la formation, est c'est bien leur droit ! ( Adn )
Donc, sans centre de formation, il n'est plus question de bénéfices tirés de la formation. Et pourtant , il faut bien que ces équipes aient les moyens de se renouveler !

Ma conclusion est que la quasi intégralité des bénéfices doivent être réalisés sur la billetterie.
Ce qui est d'ailleurs tout à fait cohérent avec la notion de mérite sportif.

Oui, mais les clubs formateurs vont continuer a accumuler de la trésorerie puisque la formation assure le renouvellement de l'effectif et ils auront toujours des recettes de guichet .

Pour remédier à ça, il faut que le club achète les joueurs du centre à leur juste prix.

Comment estimer ces prix ?

Une solution originale serait un système de "doublons".

Je m'explique :

Le centre de formation devient indépendant du club ( joueurs et finances ).
Le club ne paye rien au centre.

Quand le club veut intégrer un jeune du centre, un clone de ce jeune est automatiquement mis aux enchères.
Le montant de la vente du clone donne le prix que le club doit débourser pour intégrer le joueur.

L'argent des 2 ventes va sur le compte du centre de formation et lui permet de s'acheter des staffs et des 16 ans à former.

Ainsi, on éviterait une grande partie de l'inflation car tout l'argent de la formation sortirait du circuit des clubs et donc des transferts.
On doublerait l'offre de jeunes de bon niveau.
On réhabiliterait la formation en créant une compétition entre formateurs ( avoir les meilleurs staffs et les meilleurs jeunes ) et cette compétition profiterait à tous.
Les staffs ne seraient plus issus de l'effectif, ce qui perturbe actuellement l'évaluation des joueurs.

Il deviendrait ainsi beaucoup plus simple d'adapter le montant des recettes de billetterie, pour garder une masse monétaire et donc un marché stable.

[xxfabxx]

Quant aux niveaux des joueurs, je suis OK pour la régression mais celle-ci ne doit pas dépendre uniquement de l'age;Elle devrait tenir compte de l'entrainement et des matchs joués.je m'explique:
1 Fixé un nombre minimale de jours d'entrainement par exemple 4,si le joueur s'entraine moins faire baisser son niveau dans dans ses principales caractéristiques plus vite qu 'il ne peut les récupérer===> baisse des NPA et de la valeur.
2 Un joueur qui ne joue pas régulièrement dans une saison ( nombre de match à déterminer suivant le nomre de compétitions et le niveau atteint dans les coupes) à partir d'un certain age (fin de la formation ?) perd dans ses principales caractéristiques de la valeur meme principe memes effets.

[footeux]

Pour le déclin du niveau des joueurs, pourquoi ne pas faire ça via la forme ?
Modifier le système de récupération de forme par rapport à l'age !
On peut ainsi penser qu'un joueur de 30 ans ait plus de difficulté à récupérer des matchs et des entrainements ?
Ce qui impliquerait une baisse du nombre d'entrainement de ces joueurs par semaine, et donc une progression déjà bien ralentie !

[stef]

Je m'explique :

Le centre de formation devient indépendant du club ( joueurs et finances ).
Le club ne paye rien au centre.

Quand le club veut intégrer un jeune du centre, un clone de ce jeune est automatiquement mis aux enchères.
Le montant de la vente du clone donne le prix que le club doit débourser pour intégrer le joueur.

L'argent des 2 ventes va sur le compte du centre de formation et lui permet de s'acheter des staffs et des 16 ans à former.

Ainsi, on éviterait une grande partie de l'inflation car tout l'argent de la formation sortirait du circuit des clubs et donc des transferts.
On doublerait l'offre de jeunes de bon niveau.
On réhabiliterait la formation en créant une compétition entre formateurs ( avoir les meilleurs staffs et les meilleurs jeunes ) et cette compétition profiterait à tous.
Les staffs ne seraient plus issus de l'effectif, ce qui perturbe actuellement l'évaluation des joueurs.

Il deviendrait ainsi beaucoup plus simple d'adapter le montant des recettes de billetterie, pour garder une masse monétaire et donc un marché stable.

J'aime bien ton idée mais je ne comprends pas concrètement ça fonctionne.
On met un clone aux enchères, 10 joueurs se le disputent pour X tunes. Ce X tunes devient le prix du joueur mais pour qui ? N'importe quel club sans former pourrait prendre un jeune d'un autre club ?
Et qu'entends-tu par "L'argent des 2 ventes va sur le compte du centre de formation" ? Chaque club aurait un compte spécial formation ?

[coudbol]

Le centre de formation devient indépendant du club ( joueurs et finances ).
Quand le club veut intégrer un jeune du centre, un clone de ce jeune est automatiquement mis aux enchères.
Le montant de la vente du clone donne le prix que le club doit débourser pour intégrer le joueur.
L'argent des 2 ventes va sur le compte du centre de formation et lui permet de s'acheter des staffs et des 16 ans à former.

J'aime bien ton idée mais je ne comprends pas concrètement ça fonctionne.
On met un clone aux enchères, 10 joueurs se le disputent pour X tunes. Ce X tunes devient le prix du joueur mais pour qui ? N'importe quel club sans former pourrait prendre un jeune d'un autre club ?
Et qu'entends-tu par "L'argent des 2 ventes va sur le compte du centre de formation" ? Chaque club aurait un compte spécial formation ?

Le clonage permet d'augmenter l'offre mais surtout ça permet d'évaluer le joueur formé : valeur x
Les X tunes seraient le prix à débourser pour passer le joueur du centre de formation vers le club.
Bien sûr on pourrait prévoir que le club qui a formé ne paye qu'un pourcentage de cette somme. Mais au moins, il payerait quelque chose, ce qui n'est pratiquement pas le cas aujourd'hui.
Comme je l'ai dit dans mon premier post, les bénéfices ( billetterie - salaires ) doivent être la principale source de financement du renouvellement de l'effectif, afin que les clubs sans centre de formation ne soit pas lésées économiquement.

Oui, n'importe quel club sans former pourra acheter aux enchères le clone d'un jeune d'un club formateur.

Oui tous les centres de formations auraient des comptes propres, uniquement destinés à acheter des staffs et joueurs de 16 ans proposés par Defifoot.
Ainsi, la plus-value conséquente apportée par la formation de 16 à 19 ans serait tout de suite " doublement" sortie de la masse monétaire totale.

En gros mon idée est de rendre indépendants économiquement les centres de formation.
Bien sûr, on pourrait dire qu'il suffit de faire payer de très gros frais d'entretien. Mais on aurait le risque que les managers forment beaucoup de joueurs "moyens" pour les vendre et amortir leur centre.
Au moins avec le clonage, ce danger est écarté et chacun paye le juste prix.

En prenant l'exemple d' un joueur mal formé : le clone ne trouve pas d'acquéreur. La valeur du joueur est de zéro. Le club peut l'intégrer sans débourser.
Par contre le centre de formation n'aura pas eu de rentrée d'argent non plus et ne pourra pas acheter de meilleurs staffs.

[wesh wesh]

hello
j ai pas tout compris dsl
etant un adepte de la formation je defendrais toujours cette cause
ca veut dire je prend un jeune de 16 ans il a un clone c est ca qui est sur marché libre
il n a que son clone a 16 ans mais si personne ne l achete que devient il il reste sur marché libre et il evolue de la meme maniere que je forme le mien ou il reste toujours dans l etat ou je l ai acheté au depart car si il est cloné a 16 ans sera t il touours cloné a 17 19 21 ans le meme clone que mon joueur dans son evolution
un exemple personne en veut il a toujours son clone et a 19 ans j en fait un npa 85 il est toujours cloné et on peut l acheter dans ce cas c est ca ou non

car si c est sans en restant poli je vais pas me casser les c....... dsl du terme a prendre des jeunes de 16 ans les former pour que les autres recuperent derriere
si ca reste a 16 ans pas de pb de clones on le recupere on le forme a sa maniere la oui

deja on a pas beaucoup de moyens pour former 6 recruteurs ok mais bon pas assez a mon gout ou je me repete un formateur pour plusieurs jeunes serait bien mais si en plus je forme pour les autres dsl y a un probleme

apres dsl j ai peut etre mal compris le theme sur la formation

[aow44]

Le clonage, c'est peut être la bonne méthode pour introduire des joueurs libres sur le marché. On double l'offre tout en respectant les même proportions de chaque type de joueur (poste, NPA, profil, etc...) ce qui évite de faire n'importe quoi.

Après ce qui me gène avec ce que tu proposes, c'est que le formateur est finalement assez peu récompensé (voire pas du tout) de ses efforts puisqu'il paie le même prix que le manager qui n'a rien fait à part acheter un joueur aux enchères...

Dans ces conditions, à quoi bon former si ça n'apporte aucune valeur ajoutée au manager formateur ?

Perso, je garderais l'idée du clonage qui est excellente mais le manager formateur ne devrait pas avoir à payer pour récolter le fruit de son propre travail.

[wesh wesh]

j ai une suggestion a faire
pourquoi quand on licencie des joueurs on paierait pas des indemnitées
je m explique
on voit pas mal de jeunes de 16 ans ou des joueurs peu interessants renvoyés pour faire de la place ou recuter un plus fort
dans la logique il serait normal de donner une prime de licenciement au joueur la au contraire c est le club qui recupere de l argent
ca ferait reflechir avant de licencier comme ca

[coudbol]

Le clonage, c'est peut être la bonne méthode pour introduire des joueurs libres sur le marché. On double l'offre tout en respectant les même proportions de chaque type de joueur (poste, NPA, profil, etc...) ce qui évite de faire n'importe quoi.

Après ce qui me gène avec ce que tu proposes, c'est que le formateur est finalement assez peu récompensé (voire pas du tout) de ses efforts puisqu'il paie le même prix que le manager qui n'a rien fait à part acheter un joueur aux enchères...

Dans ces conditions, à quoi bon former si ça n'apporte aucune valeur ajoutée au manager formateur ?

Perso, je garderais l'idée du clonage qui est excellente mais le manager formateur ne devrait pas avoir à payer pour récolter le fruit de son propre travail.

Si le club ne paye pas le joueur formé à sa juste valeur, il continuera a accumuler de la trésorerie comme c'est le cas actuellement avec les conséquences qu'on connait.
Mais, on pourrait effectivement prévoir un rabais pour le formateur.

Ceci dit, l'avantage d'avoir un super centre de formation sera énorme car pour 1 joueur formé dans son centre pour sa propre équipe , il y aura 1 clone a" partager" entre les 5000 autres managers...