Équilibrer l'économie du jeu

[rom]

Ouh pinaise, les nouveaux
Faut tout faire tout seul par ici . Tu peux réagir à ce sujet: viewtopic.php?f=343&t=41519

[onetrilh]

A ok merci^^
Vu comment l'idée a été voté j’espère que defifoot va la mettre en place mais ils faut d'abord qu'il s'occupe de l'économie si j'ai bien compris.
Cette idée fais un peu partie de l'économie mais elle ne va pas réparer les injustices.

[darkhawk]

La question que je me pose est plutot : est-ce une question de budget d'arriver en L1 ?
Je ne pense pas.

Mon equipe bis en Conf 3 à fait 2 an de draft, L4, L3, L2 et L1 (et je me suis maintenu).
Et la conf 3 est loin d’être facile.

Je trouve le jeu assez équilibré économiquement.
Je ne dit pas que mon parcours est facile à faire aussi vite. Il faut de l'expérience et de la chance mais c'est faisable.
Il faudra probablement encore 4 à 5 saisons avant que je puisse stabiliser l'équipe.

Tout ça pour dire que je trouve le jeu très agréable comme il est.

Au final, je suis entièrement d'accord avec fou.

[stef]

il va y avoir pas mal de changement sur la billetterie et les infras. Notamment le déblocage des infras sera lié au niveau de la ligue (draft, L4...).
Les infrastructures vont s'usuer, il faudra aussi régulièrement les réparer

[Kairnon]

il va y avoir pas mal de changement sur la billetterie et les infras. Notamment le déblocage des infras sera lié au niveau de la ligue (draft, L4...).
Les infrastructures vont s'usuer, il faudra aussi régulièrement les réparer

Bonjour !
J'aurais une question ou 2 !

Les équipes à petit budget auront-elles le budget (justement) nécessaire pour réparer les infrastructures usées ?
Les grosses écuries pourront, elles, sans aucun soucis payer les réparations de leurs infrastructures. Mais les autres ?

Merci d'avance pour ta réponse, stef ou n'importe qui d'autres !

[stef]

les coûts de réparation sont proportionnels au niveau atteint par les équipes donc oui on peut s'en sortir après c'est une question de bonne gestion .
Par exemple au lieu de réparer une infra, il sera peut être plus judicieux d’augmenter d'un niveau car dans ce cas l'état de l'infra revient à 100%

[drogba 21]

le but est il vraiment d'equilibrer l'economie entre les equipes ou tout simplement de rendre le jeu complètement indécis afin que les petits gagnent souvent contre les gros pour les inciter a prendre le pack ou la carte. A un moment il faut dire les choses
tu veux nous faire croire a un jeu realiste et au final a chaque fois ce sont des decisions afin d'avantager le petit par rapport au gros
suffit de regarder dans les differentes ligues les grosses equipes dans le milieu de leur champ.
tu es en train d'écoeurer les gros qui se font battre regulierement par de plus petites equipes. c'est comme si saison apres saison les plus grosses equipes du championnat de france espagne ou angleterre finissaient a la ramasse derriere des equipes de seconde zone !!! une année pourquoi pas mais a chaque fois !!!
les gros restent pour le moment (en diminuant leur abonnement pour certains) en espérant que ca revienne a la normale et ne veulent pas abandonner leurs belles equipes mais ca ne durera qu'un temps.
evidemment il y a quelques grosses equipes bien choisies qui gagnent tout le temps afin de credibiliser le jeu et peut etre remercier les joueurs historiques
mais tu est en train de tuer la poule aux oeufs d'or !!!!!
ca ne fait que 7 ans que je joue a ce jeu, des innovations des transformations j'en ai vu un paquet donc pas la peine de faire des commentaires du style "oh non c'est pas du tout notre but nous voulons etre dans un monde meilleur ou tout le monde est egaux"
le petit n'aspire qu'a une chose c'est de devenir gros...

[Empton]

Je pense que tu te méprends, Drogba.
Le problème des réformes de l'économie qui visent à diminuer les bénéfices (proportionnellement aux revenus) est qu'elles seront toujours vécues comme une injustice, car d'un point de vue financier, l'injustice se sent le plus dans les transferts... On ne peut toujours pas lutter contre les équipes qui ont amassé des milliards d'euros. Ils pourraient faire des saisons entières sans revenus qu'ils ne seraient dans le rouge que dans 2 ans (je dis ça au pif, hein, ça peut faire plus... ).
La seule et unique mesure qui mènera rapidement à une situation plus facile à stabiliser est celle qui consiste à taxer l'argent qui dort en fin de saison. Pendant 2 ou 3 saisons on aurait une recrudescence d'enchères indécentes, histoire de dépenser son fric plutôt que de le rendre en taxes, et vite ces grosses caisses résonneront moins fort sur le marché des transferts...

[edit : et je ne vois absolument pas le rapport entre le pack gold ou la carte avec le sujet abordé ici...Le PG facilite surtout l'ergonomie du jeu et la CS la multiplicité des équipes et des compétitions, mais en aucun cas on ne devient plus riche avec l'un ou l'autre. Et si "la carte", c'est la carte bleue, ben, c'est dégueux mais c'est comme ça...Les p'tits jeux sur un site de Zuickerberg que je ne citerai pas coûtent bien bien cher si tu veux t'amuser un peu plus que 3 minutes...et bien plus cher que défifoot, PG et CS réunis]

[mike0754]

Pour la richesse, on peut faire simple, bloquer le revenu maxi de certaines équipe en bref on ne pourrait pas avoir plus que X MT dans ses caisses.
Il y a beaucoup d'équipes qui ont des caisses correctes, mais pas assez pleines pour des "gros" voire moyen transferts pour ne serai ce que rester à leur niveau

Donc bloquer la "richesse" de certains (qui pourrait plus le devenir à ce point aujourd'hui) me semble intereessant

[Empton]

Je ne suis pas pour un plafond, mais je préfère la méthode qui consiste à tâcher de réduire fortement les écarts, dans une mesure "radicale", puis de créer des dépenses proportionnelles aux revenus (pour schématiser), ce qui contribuera à ne pas couler les gros clubs, car ce n'est pas le but non plus, mais permettra aux autres d'avoir une chance de rivaliser, à terme.
Dans l'idée de plafonner, le plus dérangeant est que pour certains clubs il y aurait une perte énorme (si on veut plafonner à un niveau "raisonnable"), alors qu'il n'y a pas de raison qu'ils ne puissent pas dépenser cet argent, même si certains en ont amasser énormément (notamment dans les versions antérieures à celle-ci).
Je n'ai pas les chiffres réels, mais je pense que même en ponctionnant l'argent dormant, les transferts seraient sans doute en augmentation pendant quelques saisons, car même avec beaucoup d'argent les grosses équipes ne pourront pas recruter 12 joueurs par saison! ^^
Ainsi je réitère: la meilleure mesure que l'on puisse prendre actuellement est d'appliquer un taux de prélèvement sur l'argent qui dort dans les caisses et cagnottes, ça sera plus long qu'un plafonnement pur et simple, mais ça paraît plus juste...
Toutes les mesures qui s'appliqueront à toutes les équipes de manière proportionnelle à ce que gagnent les clubs seront vécues comme des injustices, car si le problème de ce que gagnent les gros club existe, c'est surtout ce qu'ils ont qui pose problème...

[edit: Finalement, après avoir vu ce topic Achat de crédits, le plafonnement pourrait être à la fois radical, acceptable pour les managers et aurait une conséquence extrêmement bénéfique sur le marché des transferts. Il faudrait quand même par la suite penser à taxer l'argent dormant pour inciter à faire circuler l'argent et donc favoriser les échanges.]