Équilibrer l'économie du jeu

[DonDiego2000]

Quand je parlais d'indexation j'ai été maladroit, ce serait plutôt un paramètre dans le calcul plus qu'une véritable base, qui serait valable pour les salaires et non pour les coûts d'entretien (j'ai fait un raccourci dans mon esprit). Ainsi les gros clubs devraient payer leurs joueurs un peu plus chers, baissant du même coup leurs bénéfices.

Ce que tu dis me rappelle une époque où justement il avait été proposé d'intégrer un paramètre d'ambition du joueur: si il ne joue pas ou ne touche pas un salaire convenable (oui à l'époque on fixait le salaire !) le joueur pourrait avoir volonté de partir du club. Je suppose que le concept est dur à concevoir pour beaucoup de clubs: difficile de se faire arracher ses joueurs.
Pourquoi ne pas prendre l'inverse plus réalisable: si ton équipe n'atteint pas les objectifs fixés (par rapport à ta saison précédente, ton équipe, tes supporters ...) ton budget de la saison suivante est plus limité et tu devras peut être te séparer d'1 star ou bien de 2 - 3 joueurs de roulement pour pouvoir maintenir tes infrastructures au max et avoir de bons staffs. Vice versa.

Je pense que ça serait une forme de récompense pour les managers qui se débrouillent pour avoir des résultats avec un effectif moins performant et cela pourrait être une remise en question intéressante pour les anciens. Un nouveau challenge en quelque sorte.


Et merci pour le compliment Rom !

[rom]

C'est bien ce que j'attends de la réforme des transferts: des salaires des très bons joueurs bien plus importants et des revenus bien moins importants qui font que quand on entasse les joueurs mais ne gagne pas, on doit non seulement se remettre en question mais aussi vendre un ou deux joueurs pour équilibrer les finances.
Si le sujet t'intéresse, tu peux aller dans la boite à idées, onglet "Infrastructures, Finances et Stade". Par contre c'est assez fouilli parce que tout est entremêlé et donc malgré les sujets, ça part un peu n'importe où...

[ronnies]

Mais arreter avec sa les grands joueurd restent dans les grands club. Pourquoi un Joueur de npa superieur a 90 devrait t'il etre en dessous de la division 1.Vous connaisez de tres bon joueur qui reste dans les ligue inferieurs ? il doit y en avoir tres peu par rapport a defifoot.Dans les clubs d'aujourd'hui ces comme sa. Apres il y a des club riche et pauvre dans le foot manchester city avec son milliardaire et lyon et marseille qui navigue et meme si il rale il demande pas a equilibre l'economie.

[ronnies]

Desole pour le double post mais il y a pas toute les equipe 5 etoile qui sont ultra riche. Ces a cause des joueurs vedette si on en arrive la aujourd'hui

[tomemickael]

Arrêter un peut de délirer, vous allez finir par tuer vraiment le jeu avec toute ses modifications.
Depuis la nouvelle version je n'ai jamais vu autant de départ et si vous continuer ça ne va pas s'arranger en continuant comme ça.
Depuis que je suis sur défifoot j'ai pris dès le départ le parti de miser sur la formation et en 3 saison j'avais une équipe avec un niveau 4 ou 5 étoile et j'ai toujours garder mes joueurs car pour moi le but est d'avoir l'équipe la plus compétitive possible donc vendre un joueur de npa 90 alors qu'il n'y en a quasiment pas sur le marcher n'est pas intéressant par contre il m'arrive souvent de faire des échanges avec des joueurs de niveaux sensiblement égal mais à des postes différent.
Si dans le futur je vois que je n'ai plus la possibilité de garder mes joueurs qu'elle serait donc l'intérêt de continuer à former.
En plus si on ferait cela je vois vraiment pas comment un nouveau manager aurait la possibilité de garder ses bon joueur en démarrant en L4.
Vous parler d'indexer le coups a la performance mais si on regarde la réalité en L1 il n'y a que les 3 ou 4 premier club qui ont les moyen de recruter des bon joueurs et si ont leur demandait 99/100 des personnes donnait le club qui finirait dernier de L1 et je ne crois pas qu'il y est vraiment un équilibre entre se club et les premiers de L1.

[Empton]

Arrêter un peut de délirer, vous allez finir par tuer vraiment le jeu avec toute ses modifications.
Depuis la nouvelle version je n'ai jamais vu autant de départ et si vous continuer ça ne va pas s'arranger en continuant comme ça.
Depuis que je suis sur défifoot j'ai pris dès le départ le parti de miser sur la formation et en 3 saison j'avais une équipe avec un niveau 4 ou 5 étoile et j'ai toujours garder mes joueurs car pour moi le but est d'avoir l'équipe la plus compétitive possible donc vendre un joueur de npa 90 alors qu'il n'y en a quasiment pas sur le marcher n'est pas intéressant par contre il m'arrive souvent de faire des échanges avec des joueurs de niveaux sensiblement égal mais à des postes différent.
Si dans le futur je vois que je n'ai plus la possibilité de garder mes joueurs qu'elle serait donc l'intérêt de continuer à former.
En plus si on ferait cela je vois vraiment pas comment un nouveau manager aurait la possibilité de garder ses bon joueur en démarrant en L4.
Vous parler d'indexer le coups a la performance mais si on regarde la réalité en L1 il n'y a que les 3 ou 4 premier club qui ont les moyen de recruter des bon joueurs et si ont leur demandait 99/100 des personnes donnait le club qui finirait dernier de L1 et je ne crois pas qu'il y est vraiment un équilibre entre se club et les premiers de L1.

Il y a 1 000 managers de moins au classement depuis la V5, et sur 6000, ça fait beaucoup! Il reste peu d'anciens. Et comme on veut encore serrer les boulons pour ceux qui arrivent, ils ne seront bientôt plus que 1 000 environ à jouer entre eux, en se flagornant l'égo à grands coups de "c'était une bonne idée qu'on a eue là !" . . .
Pour que le jeu redevienne jouable, il faut que les habitudes ancrées soient jetées à la poubelle, il faut une vision neuve et faire du neuf, pas recycler du vieux, on ne s'en sortira pas! Pensons d'abord à baisser uniquement les avantages des élites (exemples: sur-formateurs --> sur-joueurs --> sur-équipes --> avoir tout son temps --> gagner beaucoup de thunes). Tapons à la base, c'est la formation qui est trop bénéfique pour ces équipes et qui les maintiennent trop facilement en haut! Si on tape sur les salaires ou les coûts, vous pensez que ça va être un problème pour qui? Pas pour ceux qui ont des centaines de millions d'euros en caisse, pas pour ceux qui n'ont plus besoin d'économiser parce que tout est au taquet, que les meilleurs joueurs ont tous 27 à 29 ans et qui ont bien le temps de monter leurs jeunes en formation... Le problème est pris à l'envers, et ça devient lassant! Ce n'est sans doute pas en forçant les coachs à vendre leurs joueurs qu'on va les inciter à les former...

[rom]

Il y a d'autres choses qui deviennent lassantes

Les sur-formateurs, tu penses que les supprimer ne va pas faire partir d'autant plus de personnes ? Et crois-moi, je suis un des plus grands détracteurs de ces formateurs et que je la prendrais cette décision... Mais qu'on arrête de tirer à boulets rouges sur quelques points en particulier pour justifier les départs.
Tu penses aussi que c'est en enlevant tous les avantages qu'offrent l'expérience de la formation (cf ta proposition...) qu'on va faire du bien au jeu ? Autant donner les mêmes joueurs à tout le monde et on ira plus vite !

Aussi, et je finirai là dessus, obliger à dégraisser quand on a un trop gros effectif sans avoir les résultats, c'est sur, ça concerne les nouveaux...

[Standardman-l2]

Les joueurs que l'on peut gagner ( les jeunes, passe encore, mais les stars... )
La valeur des joueurs remodelée => Donc aussi la valeur de l'argent ( Combien vaut un joueur aujourd'hui? Je n'en sais plus rien. Aux enchères, il y a des joueurs énormes( c'est toutes confédération confondues, ce qui est idiot...) et ils n'ont plus de valeurs, des clubs sont si riches qu'ils mettent tout leur argent, sans savoir ce que leur investissement vaut vraiment).
L'argent qui augmente sans arrêt.
Les places VIP autorisée, puis retirée,...
...
Il y a encore beaucoup, beaucoup de choses à citées.

Trop d'erreurs et de changement tardifs qui ont entraîné à une chute totale de l'économie du jeu.
Gouverner c'est prévoir.

Avant, avec un budget d'un million t'étais un "King". Un transfert à 400 000, c'était du lourd!
Maintenant les enchères montent parfois jusqu'à 30Millions de Tunes. Comment voulez vous qu'on sache ce que ça représente l'argent maintenant.
Je suis perdu, je ne transfère plus. La formation, autrefois j'avais 13 jeunes minimum. 10 futur joueurs d'un niveau 80 minimum dont 2 stars qui seraient formée.
Maintenant, on recrute du NPA 35 qui atteindra son sommet à 70 et 3 stars formées jusque 19 ans au NPA 80.
On est obligé d'acheter ou de gagner nos joueurs...

Trop chouette, j'ai 3 bons joueurs gagné, j'arrive en L1.Quelle classe, en 3 saisons on peut avoir 5 étoiles maintenant. Beau challenge.


J'ai plein de chose à dire. Je suis dépité. Avant je suivais mes jeunes, dès qu'ils gagnaient un niveau, je le savais, j'étais à l'affût, je voyais mon équipe progressé.

Bref, soit je m'embrouille. Ce serait plus facile oralement tant j'ai à dire. Mais trop d'erreurs ont été commise. Je suis dépité.

[DonDiego2000]

Je suis totalement d'accord avec toi au niveau de l'économie.
Avoir ouvert les marchés à toutes les confédérations a été très néfaste à cause de ces managers qui se sont enrichis et à cause des possibilités trop importantes de spéculer sur la valeur des joueurs.

Avant on savait ce qu'on avait et on aimait son effectif qu'on avait créé de toute pièce.
Quand on faisait un deal avec quelqu'un on savait combien proposer. Maintenant je ne sais plus et je perds en plus de l'argent avec les frais alors que je me fais surpasser par des managers qui roulent sur l'or.
Je suis comme toi, je ne deal plus.

Tout ça est source de frustration d'autant plus grande que d'aussi loin que je me souvienne le côté économique du jeu devait être renforcé. Résultat: rien. Non pire, une destructuration totale.
Frustration amplifiée par cette question: comment se sont ils autant enrichi ??!
Si le support a la réponse, j'aimerais vraiment que tout le monde puisse le savoir.



Pour le reste concernant la formation je suis en désaccord marqué sur toute la ligne mais ce n'est pas le sujet approprié !

[Empton]

Il y a d'autres choses qui deviennent lassantes

Quoi, par exemple?

Les sur-formateurs, tu penses que les supprimer ne va pas faire partir d'autant plus de personnes ? Et crois-moi, je suis un des plus grands détracteurs de ces formateurs et que je la prendrais cette décision... Mais qu'on arrête de tirer à boulets rouges sur quelques points en particulier pour justifier les départs.
Tu penses aussi que c'est en enlevant tous les avantages qu'offrent l'expérience de la formation (cf ta proposition...) qu'on va faire du bien au jeu ? Autant donner les mêmes joueurs à tout le monde et on ira plus vite !

Je ne reviendrais pas sur la dernière phrase, d'un ridicule décontenançant. Les sur-formateurs, avant on ne les trouvait pas sur le marché, mais au moins certains s'en approchaient, alors que maintenant, l'écart (dont tout le monde dit qu'il est trop important) a encore été augmenté, car on veut éviter que les formateurs apportent trop (mais qu'ils apportent encore autant pour les clubs déjà bien gros ne semble pas choquant, tu as raison...). Ensuite, je n'ai pas parlé de les supprimer, ça ne veut d'ailleurs rien dire, mais sans doute que diminuer un peu leurs performances seraient une bonne chose!
Car oui, je pense que baisser un peu les avantages des gros clubs serait un bien pour le jeu! "Ma proposition" permet encore de dégager des joueurs de npa 94-95 à 30 ans, mais ça ne doit pas être assez pour les gros clubs, pour les gros clubs, 95, c'est la moyenne. Pour un club qui débute, il ne peut pas en voir le bout!

Aussi, et je finirai là dessus, obliger à dégraisser quand on a un trop gros effectif sans avoir les résultats, c'est sur, ça concerne les nouveaux...

Ben quels clubs sont touchés par les luttes contre la descente? Mon club n'a qu'un an d'expérience, et j'aurai déjà été touché par ton "dégraissage obligé", alors que je connais tout juste "le luxe de ne pas faire jouer mes jeunes joueurs". Dirais-tu que 6 saisons c'est beaucoup pour un club? Et, sans me vanter, loin de là car je ne suis pas une star, je fais partie des managers qui jouent "correctement", et qui sont assidus et accrocheurs. Je comprends les départs massifs, quand je vois la difficulté qui attend ma jeune équipe. Il y a un an que je suis sur le jeu, et j'en ai encore pour au moins un an (et ça me paraît normal, de mettre une douzaine de saisons pour arriver au top), à moins qu'on ne creuse encore l'écart, avec de belles idées comme celle qui consiste à limiter l'accès des bons formateurs aux gros clubs... J'ajoute que "creuser l'écart", c'est aussi et surtout rester dans l'état actuel des choses, puisqu'elles le font déjà, ensuite le temps remplit son oeuvre!