Équilibrer l'économie du jeu

[grels]

JE ne suis pas du tout de cet avis, c'est le fond du sujet initial.

Le sujet initial parle d'équilibre de l'économie du jeu... pas de l'équilibre du jeu entre anciens et nouveaux...
Cette discussion peut être continuée dans le sujet "évolution des nouveaux managers"
viewtopic.php?f=341&t=47152&p=1375947#p1375947

[simonpat]

L'équilibre de l'économie passe par l'équilibre entre anciens et nouveaux

[grels]

il faut prendre aux riches et donner aux pauvres.. mais de manière équilibrée

[gobolu]

JE ne suis pas du tout de cet avis, c'est le fond du sujet initial.

Le sujet initial parle d'équilibre de l'économie du jeu... pas de l'équilibre du jeu entre anciens et nouveaux...
Cette discussion peut être continuée dans le sujet "évolution des nouveaux managers"
viewtopic.php?f=341&t=47152&p=1375947#p1375947

c'est la même chose, il n'y a aucune différence.
L'équilibre économique du jeu est une fiction, il n'a pas de sens, hormis d'équilibrer le jeu entre anciens et nouveaux. Autrement, l'économie de DFF est extrêmement pauvre, et n'a d'autre but que d'éviter des clubs richissimes qui trustent tous les bons joueurs, des infra qui rapportent que lkes autres n'ont pas etc... en soi, la somme n'a pas de sens, elle n'en a qu'en relatif : la richesse des uns et celle des autres.

En voulant ainsi découplée ces deux questions, on cherche en réalité à elluder le fond du problème. Si le jeu est équilibré, ce topic n'existe pas et les nouveaux managers s'éclatent autant que les anciens. Mais l'équilibrer c'est remettre en cause une situation acquises, que beaucoup, et ça date pas d'hier, ne veulent pas remettre en cause.

Evolution de nouveau manager = équilibre de l'économie du jeu, il n'y a pas un début de différence. Et je le redis, l'équation qui est posée dans ce topic est sans solution, du moins dans le sens ou ce débat se développe. Chercher des ajustement pour rééquilibrer quelques chose que fondamentalement on ne veut pas remettre en cause, voila le sens de ce topic.

[grels]

Et clairement ?

[gobolu]

Est-ce que l'un des anciens, ceux qui trustent la première place en L1 depuis je ne sais combien de saison, serait prêt à supporte de risquer de faire une mauvaise saison, terminer 4eme ou 5eme, ne pas être qualifiés pour la coupe des champions ? Que cette mauvaise saison leur coute tant qu'ils soient obligés de se séparer de certains joueurs, pour ne pas déséquilibrer leurs finances ?

C'est pourtant ce qui arrive à de très bons clubs... évidmeent, la tendance actuelle dans le foot est à l'émergence de monstres financiers qui risquent de durablement truster le haut de tableau et les places européennes. Mais bon, prenons un grand club du foot français, comme l'om. Dans sa carrière, ce club a des hauts et des bas, mais rien n'est jamais acquis. C'est une lutte difficile pour l'équilibre et maintenir la suprématie. Lyon a dominé 10 ans le foot français, mais aujourd'hui il est forttement concurrencé, et c'est un grand bien pour l'intérêt du championnat.

Est-ce que les managers abonnés aux 1ere place seraient prêt a accepter de se voir ainsi détroné, mis en difficultés, obligés de se remettre en question ? Ne pas répondre à cette question, c'est s'interdire de répondre à celle du sujet initial. L'équilibre du jeu ? Pour quoi faire ? Si c'est dans l'esprit de ne PAS remettre en cause l'ordre établi, c'est illusoire. Discuter de l'équilibre de l'économie du jeu, c'est d'abord discuter de ça : est-ce que les leaders acceptent de ne pas être leaders à vie, de devoir encore batailler pour gagner, ou veulent surtout éliminer la concurrence, s'assurer de leur fauteuil, sans le voir remis en cause ?

Quand je lis : les anciens se barreront si leur travail est remis en cause, je crois lire la réponse fondamentale, celle qui rend le topic caduq et sans objet.

Donc oui, le sujet absolument primordiale dans ce débat est de savoir POUR QUOI REEQUILIBRER L ECONOMIE DU JEU.

Et la réponse est d'importance....

Désolé, mais la question n'a pas été posée sous cette forme triviale : est-ce que ça doit remettre en cause la supprématie absolue des anciens ?

La réponse est difficle, qu'est-ce qui est mieux pour l'intérêt du jeu ? Si des anciens se barrent, ça n'est pas bon. Si les nouveaux ne restent pas, ça n'est pas bon. Et le coté économique, pour sporteo, est encore plus complexe.

[footeux]

J'ai pas tout lu mais ma première réaction est de dire qu'il ne faut pas comparer le jeu d'il y a 3 ans à ce qu'il est devenu aujourd'hui !
Il est révolu le temps des chambres où tu remportais facilement des titres puisque tu jouais contre des managers fantômes !
Aujourd'hui, defifoot privilégie la convivialité au palmarès !
Les ligues sont donc toutes remplies (pour ce qui est des L1, L2, et L3, voir L4 dans certaines confédérations), les niveaux se sont resserés, il est donc plus difficile de gravir des échelons !
Et oui, maintenant, on joue contre des vrais managers, pas contre l'ordinateur !
A un moment donné, il faut savoir ce que l'on veut privilégier !

[gobolu]

J'ai pas tout lu mais ma première réaction est de dire qu'il ne faut pas comparer le jeu d'il y a 3 ans à ce qu'il est devenu aujourd'hui !
Il est révolu le temps des chambres où tu remportais facilement des titres puisque tu jouais contre des managers fantômes !
Aujourd'hui, defifoot privilégie la convivialité au palmarès !
Les ligues sont donc toutes remplies (pour ce qui est des L1, L2, et L3, voir L4 dans certaines confédérations), les niveaux se sont resserés, il est donc plus difficile de gravir des échelons !
Et oui, maintenant, on joue contre des vrais managers, pas contre l'ordinateur !
A un moment donné, il faut savoir ce que l'on veut privilégier !

possible, je te dirais ça dans quelques semaines...
En attendant, en lisant ici, j'ai pas eu l'impression de tant de changements, et en regardant les palmares de quelques anciennes équipes, pas trop non plus...
Par ailleurs, c'est rempli plus ou moins, vu le nombre de place libre dans des confédératyion après 5/6 journées....
Mais c'est vrai que y'a 2/3 ans ça se vidait même jusqu'en L1. D'après ce que j'ai compris, maintenant on refusionne les confédération quand y'a trop de places vacantes ?

Bon, a suivre, je n'ai pas encore suffisament creusé pour savoir exactement ou ça mène.

[rom]

@ gobolu, quand tu parles d'un jeu simplifié, je pense que ceci peut t'intéresser et va dans ton sens : viewtopic.php?f=436&t=43251&start=20#p1366283

Après, je suis assez d'accord avec vous sur le fond. Je nuancerais quand même sur trois points:
- le top 100 a peut-être profité à un moment donné d'une reprise d'équipe mais ce n'est certainement pas pour cela qu'ils le sont ! Il auraient, comme vous le dites (quand ça vous arrange) perdu le bénéfice de cette reprise s'ils n'avaient pas su gérer leur équipe, et même la faire progresser.
- il est bel et bien possible de dépasser les autres si bons soient-ils, j'en reste persuadé ! Il suffira au nouveau de se montrer meilleur que l'ancien... L'avantage en terme de NPA des anciens ne peut durer plus d'une génération de joueurs.
- les managers ne sont pas accrochés à tout prix à leur titre comme vous semblez le croire ou vouloir le faire croire, je prends pour preuve des confédérations extrêmement relevées où l'on trouve quasi exclusivement des 5 étoiles jusqu'en L2 ou L3.

[simonpat]

- le top 100 a peut-être profité à un moment donné d'une reprise d'équipe mais ce n'est certainement pas pour cela qu'ils le sont ! Il auraient, comme vous le dites (quand ça vous arrange) perdu le bénéfice de cette reprise s'ils n'avaient pas su gérer leur équipe, et même la faire progresser.

Oui, mais il est plus facile d'être au top quand on part au top

- il est bel et bien possible de dépasser les autres si bons soient-ils, j'en reste persuadé ! Il suffira au nouveau de se montrer meilleur que l'ancien... L'avantage en terme de NPA des anciens ne peut durer plus d'une génération de joueurs.

Une génération de joueurs représente 18 ans defifoot ( de 16 à 34 ans), c'est à dire 3ans de jeu IRL...
Ce n'est pas décourageant?
On prend l'effectif de numéro 1 : Peux tu évaluer le temps qu'un nouveau va mettre pour avoir exactement le même effectif? Franchement, je pense 5 ans. Faut que je fasse le calcule, mais ça sous entend former tous les joueurs de son équipe type+ avoir des joueurs formés en réserve + avoir de supers jeunes en cours de formation. Sachant qu'un joueur est au top avec deux formateurs de ses 16 ans à ses 19 ans inclus... Déjà ça fait sortir 3 joueurs tous les 4 ans defifoot, on multiplie par 4 pour avoir le onze, ça fait 16 ans defifoot (déjà près de 3ans IRL) pour avoir un top 12 formé !
Cela sous entend qu'on a des staffs de qualité, qu'on a des infras au max pour pouvoir les payer, ...

Faut arrêter la science fiction... Il est IMPOSSIBLE qu'un nouveau rattrape un ancien, car pendant que le nouveau bosse comme un dingue pour une belle team, l'ancien s'enrichit... Et donc continue de creuser l'écart.

- les managers ne sont pas accrochés à tout prix à leur titre comme vous semblez le croire ou vouloir le faire croire, je prends pour preuve des confédérations extrêmement relevées où l'on trouve quasi exclusivement des 5 étoiles jusqu'en L2 ou L3.

Je vais compter les Top 100 dans ce cas

EDIT
Il y en a 3 :


89 ème : 13/02/2009
http://www.defifoot.com/equipe/ficheeq. ... uipe=19169
63ème : 05/07/2009
http://www.defifoot.com/equipe/ficheeq. ... quipe=8445
44ème : 16/02/2009
http://www.defifoot.com/equipe/ficheeq. ... quipe=7425