Argent insuffisant alors que l'argent est la! [OK]

[Toniodu18]

Comme j'en ai marre de donné des indemnités pour faire une offre meilleur,je poste ici ce bug qui existe depuis des années.

Imaginez que j'ai 1 million en caisse.J'ai donc 600 000 de débloqué pour les transferts.Je fais une offre de 500 000 pour XXX sauf qu'une personne surenchère.Je voudrais mettre 600 000 pour le joueur,mais je ne peux pas,on me dit que je n'ai pas assez d'argent pour faire cette offre.

Je suis donc obligé de payer 50000 KT pour le temps perdu en négociations.Je serais donc remboursé de 450000 K

Mais dans l'histoire,j'aurais perdu 50 000 donc je ne pourrais faire l'offre de 600 000 et par conséquent,je n'aurais pas le joueur..en ces moments ou le marché est dur,ça me fait un peu ch*** de ne pas pouvoir m'aligné a cause de ça..

J'espère que ce bug sera enfin résolu!

Merci

[Numa84310]

J'ai pensé la même chose que toi depuis que je suis sur défifoot ! Mais sa doit être la même chose pour tout le monde !
Je n'ai jamais poster cela ici car je savais que ce n'était pas un bug
Mais maintenant, qui sais, sa va changer

[SurfictFS]

A oui, pareil, toujours eu la flemme de l'expliquer, mais c'est assez enervant.

[Toniodu18]

Moi aussi je l'avais remarqué depuis lomgtemps,je me disais que quelqu'un allait posté puis j'avais la flem

Mais la il me faut absolument ce joueur..

[salim]

Je ne considère pas ça comme un bug mais comme un mauvais calcul de votre part. Vous voulez absolument le joueur, et vous avez la possibilité de mettre 600 000KT? Alors pourquoi ne proposer que 500 000KT? Pour économiser 100 000KT. C'est un risque. Mais comme pour tous les risques, on ne peut pas gagner à chaque fois. Je trouve au contraire le système très bien fait. Si vous voulez absolument le joueur, vous mettez le maximum, et vous l'aurez. Si vous voulez prendre un risque, il faut accepter de perdre.

[SurfictFS]

Non, c'est ridicul, l'argent, on l'a, donc on aimerait pouvoir l'utiliser.Tu imagine chelsea faisant une offre a 100 milion pour rnoaldo, le real en fait une a 110, et chelsea en a 115 en tout et pout tout.Ba, chelsea ne va pas faire une nouvelle offre qui prend en compte celle qu'ils ont déja faite pour le budget final

[Toniodu18]

Salim,les transferts ça marche comme des enchères..On ne va pas mettre un super prix si on pense l'avoir à moins..Si quelqu'un met plus,on sur-enchérit,ça s'est toujours passé comme ça!!

[salim]

Je comprends très bien votre point de vue, et je suis d'accord que ça peut sembler bizarre de ne pas pouvoir mettre une surenchère alors qu'on a l'argent en caisse. Mais quand on y regarde de plus près, ce n'est pas du tout un bug. Les 10% que défifoot retire correspondent (virtuellement bien sûr) au temps perdu par le joueur pour étudier une offre qui ne l'intéresse pas. Appliquons ce principe. Tu fais une offre à 500 000KT. Le joueur l'étudie. S'il a une autre offre à 580 000KT, il choisira celle là, et pas la tienne. Tu lui as donc fait perdre son temps, tu es pénalisé de 10%, tu n'as donc plus 600 000Kt disponibles pour les transferts, c'est logique.

Transposons ça avec l'exemple de fructis:

Non, c'est ridicul, l'argent, on l'a, donc on aimerait pouvoir l'utiliser.Tu imagine chelsea faisant une offre a 100 milion pour rnoaldo, le real en fait une a 110, et chelsea en a 115 en tout et pout tout.Ba, chelsea ne va pas faire une nouvelle offre qui prend en compte celle qu'ils ont déja faite pour le budget final

Imaginons que chelsea fasse venir ronaldo pour négocier un contrat à 100 millions. Si ronaldo refuse pour aller ensuite étudier une meilleure offre du réal et que chelsea décide de surenchérir, est ce que chelsea a le même budget que la première fois? Non, ils ont le même budget moins tous les frais engagés inutilement lors de la première négociation (voyage, hébergement, repas, dédommagement etc.......). Là c'est le même principe et je trouve ça totalement logique.

[SurfictFS]

Ca va leur couter 10 milions de frais, a chelsea ?

[Toniodu18]

Je comprends très bien votre point de vue, et je suis d'accord que ça peut sembler bizarre de ne pas pouvoir mettre une surenchère alors qu'on a l'argent en caisse. Mais quand on y regarde de plus près, ce n'est pas du tout un bug. Les 10% que défifoot retire correspondent (virtuellement bien sûr) au temps perdu par le joueur pour étudier une offre qui ne l'intéresse pas. Appliquons ce principe. Tu fais une offre à 500 000KT. Le joueur l'étudie. S'il a une autre offre à 580 000KT, il choisira celle là, et pas la tienne. Tu lui as donc fait perdre son temps, tu es pénalisé de 10%, tu n'as donc plus 600 000Kt disponibles pour les transferts, c'est logique.

Transposons ça avec l'exemple de fructis:

Non, c'est ridicul, l'argent, on l'a, donc on aimerait pouvoir l'utiliser.Tu imagine chelsea faisant une offre a 100 milion pour rnoaldo, le real en fait une a 110, et chelsea en a 115 en tout et pout tout.Ba, chelsea ne va pas faire une nouvelle offre qui prend en compte celle qu'ils ont déja faite pour le budget final

Imaginons que chelsea fasse venir ronaldo pour négocier un contrat à 100 millions. Si ronaldo refuse pour aller ensuite étudier une meilleure offre du réal et que chelsea décide de surenchérir, est ce que chelsea a le même budget que la première fois? Non, ils ont le même budget moins tous les frais engagés inutilement lors de la première négociation (voyage, hébergement, repas, dédommagement etc.......). Là c'est le même principe et je trouve ça totalement logique.

Moi je répond,que l'offre c'est d'abord le club qui doit l'accepter en réalité.Pas comme défifoot où on fait les deux en même temps.
Dans la réalité,XXX fait une offre pour X,YYY sur-enchéri,et XXX voulant le joueur fait une meilleur offre.La,le club de X accepte l'offre de XXX et refuse celle de YYY.Ensuite,les négociations salariale commencent..