Contre-proposition aux « nations-chambres » version V6

Les idées jugées irréalisables sont archivées dans ce sous-foum.

Modérateur: Conseillers Defifoot

Que pensez-vous ?

- La nouvelle version "officielle" proposée apporte beaucoup, mais, comme cela est dit dans le sujet, il y a des points négatifs inquiétants et je soutiens cette solution de compromis.
1
50%
- La nouvelle version "officielle" proposée apporte beaucoup, mais, comme cela est dit dans le sujet, il y a des points négatifs inquiétants. Pourtant je ne soutiens pas cette proposition de compromis.
0
Aucun vote
- La nouvelle version "officielle" proposée apporte beaucoup, mais, comme cela est dit dans le sujet, il y a des points négatifs inquiétants. Pourtant, je soutiens tout de même la nouvelle version "officielle".
0
Aucun vote
- La nouvelle version convient sur tous les points.
1
50%
 
Nombre total de votes : 2

Contre-proposition aux « nations-chambres » version V6

Messagede tnecniv » Mer Sep 08, 2010 17:19 pm

Contre-proposition aux « nations-chambres » version V6
La proposition de « nations-chambres » qui a été mise en ligne dimanche sur le forum, bien qu’elle comporte de nombreuses avancées, ne me semble pas opportune sur plusieurs points. Je ne combats pas le principe même de mettre en place des chambres ; tout le monde est d’accord sur ce point : c’est une nécessité pour réintroduire de la convivialité ainsi que de la lisibilité dans le jeu.

Pourtant, je ne voudrais pas que tout le monde salue le retour des chambres avec un enthousiasme qui ferait oublier les nombreuses et profondes zones d’ombres qui entourent ce nouveau système. L’heure est trop grave pour cela : les aspects de la V6 doivent être gommés, et le meilleur système possible doit être mis au plus vite.

J’ai fait part de mes idées au cours des débats, mais mon opinion n’a pas été prise en compte, à tort ou à raison, c’est à vous de trancher. Ainsi, je vous présenterais les raisons qui me font douter du bien-fondé du système qui sera mis en place si vous ne manifestez pas votre opposition, puis je vous exposerais un système de compromis.

I) Des doutes sur le système proposé :

Antérieurement, dans la V5, nous avions des chambres de 4 pays contenant chacun 3 niveaux (L1, L2 et L3) et concepteurs comme joueurs se plaignaient que les niveaux inférieurs (L2 et L3) soient totalement déserts.

Or aujourd’hui, on nous propose des chambres comportant 4 pays regroupant 4 niveaux (L1, L2, L3 et L4). Concrètement, on se propose de lutter contre les « ligues fantômes » en multipliant les ligues inférieures, ligues qui ont une forte propension à devenir fantômes.

Il faut avouer que sur ce point la logique ne saute pas aux yeux.

Pour lutter contre la désertion des ligues inférieures, il faut préalablement tenter de comprendre les causes de cette désertion.

A) Les raisons à la désertions des ligues inférieures :

Il y a tout d’abord les raisons « officielles », c'est-à-dire pointées par les tenants du nouveau système, mais à côté il en est une autre qui, elle, a été oubliée. Voyons tout cela.

1) Les raisons officielles :

Les tenants du projet officiel lancent une cause principale : il y avait trop de chambre, ce qui avait causé sous la V5 une dispersion des joueurs, d’où les ligues fantômes… A cette cause, le projet répond parfaitement : des chambres seront crées, mais en nombre limité de façon à assurer un taux de remplissage proche de 100 %.

Une deuxième cause est également avancée : les nouveaux ne sont pas assez bien accueillis, ce qui induit qu’ils abandonnent très rapidement. Là-dessus, la nouvelle formule ne se propose pas de répondre, mais ce sera chose faite avec des mesures complémentaires très appréciables (allez jeter un coup d’œil, ce qui va être fait sera vraiment génial).

Ces causes sont fondées et les réponses qui leur sont apportées sont très appropriées, nul ne peut le nier. Pourtant, elles ne sont pas seules car il existe une troisième et dernière cause : les joueurs veulent évoluer au sein du jeu.

2) Une cause « oubliée » : la volonté d’évoluer au sein du jeu

Le fait que les joueurs veuillent évoluer au sein du jeu implique qu’ils ne veulent pas joueur perpétuellement dans des ligues inférieures. En toute honnêteté, que vous soyez nouveaux ou anciens, souhaiteriez-vous jouez « ad vitam eternam » en L3 ou en L2 ? Je crois que personne ne le souhaiterais. Tout le monde joue pour développer son club, construire une équipe performante dans le but de progresser au sein des ligues et d’atteindre le top niveau, c'est-à-dire jouer la coupe des champions du niveau L1 (tout le monde n’y arrive pas, mais c’est l’objectif).

Pour que le jeu puisse offrir cela aux joueurs, et corrélativement que les joueurs restent, il faut obligatoirement que les ligues supérieures soient, dans une certaine mesure, « accessibles ». Si à un moment donné une part importante des joueurs se retrouve bloqué, que toute évolution leur est impossible, ou que cette évolution est exagérément longue (plusieurs années (réelles, pas des saisons défifoot) pour passer du niveau L2 au niveau L1), alors ils quitteront le jeu.

Après avoir exposé les raisons de la désertification des ligues inférieures sous l’ancienne version, nous exposerons un gros point noir du projet de « nation chambre » : il comporte un risque énorme d’empêcher tout passage du niveau L2 à L1.

B) Une nouvelle formule qui risque de bloquer littéralement le passage de L2 à L1

La formule proposée risque d’avoir pour effet de restreindre démesurément l’accès aux ligues supérieures (L1), et ainsi de bloquer purement et simplement l’évolution dans le jeu des nouveaux et récents au niveau L2.

En effet, le niveau L1 ne sera ouvert qu’à 25 % des joueurs seulement (4 ligues sur les 16 que compte une nation-chambre) ! Pour vous faire comprendre l’importance du problème, je vais prendre l’exemple de ma nation (chambres 73/74). Elle compte 157 membres, mais pas répartis de manière égal suivant les niveaux : il y a 1 ligue élite, 4 ligues pro, pour 2 ligues semi-pro seulement. Cela implique qu’en passant du système actuel au système proposé (sans prendre en compte un éventuel regroupement avec une autre nation, ce qui amplifierait le phénomène), l’équivalent d’une ligue pro, c'est-à-dire 20 équipes 5 étoiles, se retrouveraient en L2. Concrètement donc, il y aurait au minimum 5 équipes 5 étoiles dans chaque championnat de L2… Cela vous illustre le fait qu’un nouveau qui intégrerait le jeu aujourd’hui, ou un récent l’aillant intégré il y a peu, n’aurait quasiment aucun espoir d’intégrer un jour la L1, sinon en supposant que les équipes 5 étoiles reversées en L2 quitteraient le jeu car mécontent de leur sort (c’est aussi un des problèmes de la formule proposée : de nombreux anciens risquent de n’être pas satisfaits de jouer en L2…). Bref, les joueurs nouveaux ou récents n’auront pas beaucoup de perspective d’évolution dans ce jeu version new-look.

Mais ne transformez pas ce que je viens de dire en ce que je n’ai pas dit ! Je ne souhaite pas que le niveau L1 soit ouvert à tous et que les disparités de niveaux soient trop importantes ! Je souhaite simplement que nous nous écartions quelque peu de l’excès auquel le projet nous amène. En effet, pour pouvoir prétendre à intégrer le niveau L1, il faut pourvoir en même temps prétendre à décrocher le titre de L1 et la coupe des champions puisque le niveau du 10ème de L1 est quasi-identique au champion de L1… Avouez quand même qu’il y a quelque chose d’illogique dans le système et qui ne va pas réellement en faveur de la progression des équipes dans le jeu puisque celle-ci ne se fait pas de manière progressive, mais tout d’un coup : l’accès à la fois L1 se fait en même temps que celui à la coupe des champions...

Mais il faut également que les meilleurs trouvent leur compte dans ce jeu et puissent rencontrer des équipes à leur niveau ! Parallèlement, il faut que les moins bons jouent avec des équipes qui ne sont pas trop fortes pour elles, sinon ça va sérieusement manquer d’intérêt ! Tout le monde, je pense, est d’accord sur ce double objectif.

Pourtant, le système proposé plonge dans un excès d’élitisme, et c’est une très mauvaise chose car à long terme cela risque de complètement bloquer le jeu alors qu’au contraire on a besoin de souplesse pour que chacun y trouve son compte !

Il faut absolument trouver un compromis qui soit différent de celui qui a été proposé.

C) Un nécessaire compromis à trouver : des championnats « plus » ouverts et des coupes des champions et challengers très restreintes

Les coupes des champions et challenger sont des coupes élitistes par excellence (les meilleurs des meilleurs championnats qui s’affrontent ; qu’espérer de plus ?). On peut par conséquent s’interroger sur la nécessité d’organiser des compétitions en formule championnat aussi élitistes si de telles compétitions existent déjà en formule coupe ? On peut comprendre que les meilleurs se disent à première vue que c’est mieux puisqu’ils n’auront que des matchs de gala à jouer (encore que… Même s’il s’agit d’une grosse majorité des « grosses écuries », il ne s’agit certainement pas de l’unanimité…), mais à partir du moment où cela nuit aux autres et, indirectement, à défifoot dans sa globalité, il est impératif de trouver un compromis.

Ouvrir à en gros 35 % les L1 paraitrait bien puisque cela représenterait les équipes 5 étoiles, et les 3/4 des équipes 4 étoiles. La L1, suivant ce schéma, sera plus accessible, donc ouvrirait des perspectives aux managers nouveaux et récents. Mais le niveau n’aura pas sensiblement diminué puisque plus de la moitié des équipes seraient des 5 étoiles (la course au titre et aux places en coupe des champions et challenger serait rude) et que les autres seraient des équipes performantes, certes un peu inférieures, mais pas forcément beaucoup, dirigés par des managers aguerris (quand on arrive à manager une 4 étoile, c’est qu’on est quand même pas mal expérimenté…) qui auront un objectif intermédiaire (maintien puis tenter de s’immiscer dans la course aux places challenger) avant de toucher les sommets.

Pour conclure sur ce point, avec un tel système, les joueurs ne seraient plus aussi facilement bloqués dans leur progression au travers du jeu, ce qui fait que les ligues intermédiaires seraient beaucoup plus remplies, et, parallèlement, les « grosses écuries » auraient un gros challenge en championnat. Cette solution semblerait satisfaire tout le monde.

Parallèlement, le projet prévoit un système très innovant, le système de « draft », mais dont les modalités font craindre pour son efficacité puisqu’il risque de dégoûter tous les novices sur le jeu, et donc d’empêcher l’arriver de nouveaux managers sur le jeu.

D) L’inefficacité du système de « draft » tel que conçu actuellement :

Le système de draft tel qu’actuellement conçu commet deux écueils.

Tout d’abord, les joueurs qui aujourd’hui abandonnent en ligue officielle durant leur première saison abandonneront demain dans les ligues « draft » ; défifoot ne parviendra donc pas à recruter plus de « managers motivés » qu’avant. Même, on peut craindre qu’un nombre inférieur serait recruté avec le système des « draft » car, en l’état actuel des choses, il faut y séjourner relativement longtemps pour espérer décrocher sa place en ligue officiel. Le premier, s’il est rapidement premier et que plusieurs ont abandonné, restera jusqu’au bout car sera sûr d’être intégré dans une ligue officielle. Par contre, pour les autres, il semble certain que ce ne sera pas le cas : démotivés, ils quitteront le jeu car la perspective de recommencer une mini-saison dans une mini-ligue déserte ne leur sera certainement pas suffisante… On comprend donc qu’avec ce système les perspectives de recrutement seront extrêmement faibles et ne pourront pas compenser les managers démissionnaires dans les ligues officielles. Ainsi, de nouvelles ligues fantômes vont continuer de se développer.

Ensuite, la réflexion sur la motivation des nouveaux joueurs dans ce système est erronée. La motivation n’est pas une chose présente au début. Certes il en faut un peu pour rempli les formalités d’inscription. Mais ce n’est qu’ensuite que la motivation de continuer dans le jeu se développe, une fois que le joueur s’est acclimaté avec défifoot. Croire que les joueurs sont soit motivés, soit non-motivés est une erreur. Ils viennent sur défifoot pour trouver quelque chose. Au début, fatalement, ils tâtent un peu le terrain et puis s’ils y trouvent leur compte ils restent, sinon ils partent. Ce système introduit une étape supplémentaire dans le trajet à parcourir pour atteindre l’élite, et cela risque fort de devenir le parcours du combattant. Or, si l’on fait tout pour dégoûter les nouveaux, il n’y a aucune raison qu’ils restent !

Pourtant, ce système présente est très intéressant parce qu’il permet d’éliminer d’office les managers qui, de toutes les façons, ne seraient pas restés plus d’une semaine sur le jeu. Ce système mérite donc être conservé, mais doit impérativement être assoupli : les managers qui auraient achevé leur première mini-saison devraient pouvoir intégrer une ligue officielle s’ils le souhaitent toujours.

Après avoir fait le tour du système proposé, d’avoir mis en lumière ses points forts et ses points négatifs, voyons un possible système de compromis.

II) Un système de compromis

Ainsi, pour toutes les raisons invoquées, je vous soumet la proposition suivante :
- La création de nations-chambres comprenant 8 pays.
- Chaque pays comportera 2 niveaux de championnats (L1 et L2) avec 2 relégations et 2 promotions.
- 4 ligues « régionales » seront crées en dessous du niveau L2 avec 4 promotions.
Schéma :

L1 L1 L1 L1 L1 L1 L1 L1
2 relégations / 2 promotions
L2 L2 L2 L2 L2 L2 L2 L2
2 relégations / 4 promotions
L. régionale L. régionale L. régionale L. régionale


Ce système aurait donc pour effet de créer des nations-chambres comportant 20 ligues (200 équipes).

Il présenterait l’avantage de conserver la coupe des champions dans sa formule identique (4 poules de 4 (les 2 premiers des L1 de la nation-chambre étant qualifiés) puis ¼ et ½ finales en formule match aller-retour, et la finale en une confrontation directe).

Les équipes de L1 représenteraient 40 % des équipes de la nation-chambre, mais cela ne représente pas 40 % des équipes les plus fortes du jeu puisqu’avec ce système la moitié des équipes 1 étoile joueront en « draft » ! On peut donc dire qu’approximativement, les L1 seront ouvertes à 35 % des équipes (donc les 5 étoiles et ¾ des 4 étoiles). Nous sommes bien dans le taux que nous espérions.

Parallèlement, comme les ligues de 3ème niveau (ligues régionales) sont deux fois moins nombreuses que les autres, leur taux de remplissage sera d’autant plus important. Avec ce système, on distinguerait deux types de managers novices : ceux ayant fait preuve de motivation (ayant donc intégré les ligues régionales) et ceux faisant leur preuve (joueraient en « draft »).

De plus, le fait de permettre à 4 équipes de monter en L2, d’une part, accroîtra la motivation des nouveaux à ne pas lâcher prise et à continuer le jeu et, d’autre part, évitera aux faibles équipes de faire de vieux os en ligue régional : même si elles redescendent de L2 en ligue régionale, leur remontée sera facilitée.

On peut éventuellement faire remarquer que les novices, s’ils montent trop rapidement en L2, joueront contre des équipes trop fortes pour eux… Et dans ce cas on retomberait dans nos travers. Mais il ne faut pas oublier que ces équipes ne sont pas à une expérience nulle puisqu’ils seront sortis des « draft », puis qu’ils auront joué au moins une saison dans une ligue avec des managers. Il ne faut pas oublier non plus que les choses ne sont pas figées, mais évolutives : le manager qui sera monté en L2 au bout d’une saison sera manifestement bon ; il aura entre-temps fait évoluer son équipe. Les choses vont très vite : en 1 saison et demi (la saison « draft » vaut une demi saison), l’équipe n’est plus du tout la même ; il n’aura plus le statut de novice… Une saison un niveau au-dessus va le faire progresser et il sera plus fort ensuite. Même s’il redescend aussi sec, il remontera la saison suivante et là sera apte à lutter pour le maintien.

Le point négatif de ce système est la montée entre ligue régionale et L2 : comme les niveaux ne sont pas en nombre équivalent, il est possible qu’une équipe qui obtienne la montée en L2 soit affecté dans un championnat (L2 Hoolantine par exemple) alors qu’elle a déjà antérieurement joué dans un autre (L2 Cornerra). Là ça poserait problème. Mais cette difficulté peut être très minimisée si, à chaque montée, on privilégie la montée dans une ligue où l’on a déjà joué. Par exemple, si l’on est passé en L2 Cornerra, retombé en ligue régionale, l’équipe lorsqu’elle remontera sera placé prioritairement en L2 Cornerra. Les accidents ne sont pas impossibles, mais seront très limités.
Avatar de l’utilisateur
tnecniv
Forumiste
Forumiste
 
Messages: 207
Inscription: Mer Mai 19, 2010 17:48 pm

Re: Contre-proposition aux « nations-chambres » version V6

Messagede rom » Mer Sep 08, 2010 18:47 pm

Pourquoi avoir double-posté ? viewtopic.php?f=436&t=41904
Je verrouille ici ;-)
rom
L'Elite des membres
L'Elite des membres
 
Messages: 6293
Inscription: Lun Déc 29, 2008 22:24 pm


Retourner vers Idées refusées

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité