tnecniv a écrit:Ben justement Aow44, j'ai une proposition.
Je soutiens ta proposition à fond parce que ça va redonner de la convivialité au jeu ainsi que de la lisibilité dans les compétitions, mais j'y vois quand même un gros point noir.
Ce que tu proposes (chambre à quatre pays organisés sur la base de 5 championnats par pays) revient en fait à créer 4 super belles ligues (une par pays) et une multitude de ligues pourries (niveau novice, amateur et semi-pro surtout...). Concrètement, le niveau élite sera très très restreint (cela ne représenterait que 20 % seulement des équipes d'une chambre...). Je pense que défifoot ne doit pas être élitiste ; en tout cas si on veut qu'il le soit, ça ne sert à rien de s'interroger sur les changements qui permettront de conserver les nouveaux managers... Car avec le système proposé ce ne sera pas l'idéal pour remplir les ligues inférieures car qui souhaiterait jouer perpétuellement dans des ligues moisies ? Franchement ce n'est pas très motivant pour un manager que de jouer le milieu de tableau au niveau L3 ou L4... Par contre, à l'inverse, jouer le maintien dans une ligue avec des équipes plus fortes s'avère être un véritable challenge. Moi, à la place de jouer le milieu de tableau de la L4, je préfère créer une nouvelle nation avec des joueurs un peu près du même niveau que moi et ouvrir une nouvelle chambre pour accéder au niveau élite... Et là, toute ton organisation s'écroulerait...
Remplir les niveaux inférieurs sera de toutes les façons très très difficile, voir impossible. Mais ce qui est plus important, je crois, c'est de s'assurer que les ligues élevées et intermédiaires seront pleines à 100 %. Le seul moyen que je vois est de limiter ces niveaux inférieurs et de multiplier les ligues supérieures pour qu'une proportion beaucoup plus grande puisse accéder à l'élite, ce qui remplirait du coup les ligues intermédiaires (L2) car l'accession à l'étite serait possible.
Concrètement, je propose de revoir l'organisations des pays au sein de chaque chambre pour ne pas dépasser 3 niveaux ; après ça n'a plus aucun intérêt pour les managers. Avec ta proposition je pense que c'est possible puisque tu remets en cause, sans le dire, les "niveaux atteints" : ta répartitions des équipes au sein des divisions de la chambre se fait en fonction de leur NPA ou du classement des managers (ce point n'était pas tranché dans tes précédents messages...). Donc, concrètement, le niveau atteint n'est pas déterminant pour la répartition des équipes au sein des divisions... Donc on peut passer outre, et c'est une bonne chose car c'est plus flexible, et c'est ce que les membres de défifoot voulaient dans cette V6.
L'idée serait de faire des chambres avec beaucoup plus de pays pour augmenter le nombre de championnats L1 au sein de la chambre pour ouvrir les L1 à un plus grand nombre d'équipes et de raccourcir le chemin à parcourir pour atteindre ce niveau (monter de 2 divisions).
Alors on va me dire que ça baisse considérablement le niveau des championnats et que les managers dirigeant de bonnes équipes vont se faire chi** royalement etc. comme on l'entend souvent.
Je ne le pense pas si on ne dissocie pas l'organisation des championnats avec celle des coupes. En effet, je considère que le niveau "élite véritable" n'est pas celui qui est intitulé "élite" dans la V6 (ce n'est ni plus ni moins que le niveau L1 dans la V5...) ; pour moi ça reste la coupe élite. Donc si on organise la coupe élite de façon à ce que seuls les champions et vice-champions de L1 y participent (contrairement à la V5 où il y avait les champions de L2 et de L3 (ce qui était injuste en plus vis-à-vis des 3è et 4è de L1...)), on aura là du très très haut niveau : l'élite quoi ! Les meilleures équipes qui s'affrontent dans une formule coupe avec sa part d'incertitudes (tirage, confrontations aller-retour à élimination...) : que demander de plus ! Donc, pour conclure sur ce point, il faut réfléchir l'organisation des championnats en parallèle de celle des coupes.
Ensuite, le fait d'avoir des ligues plus hétérogène ne fait pas "diminuer le niveau global des ligues", comme on l'entend souvent. Tout d'abord parce que cela renforce l'importance des confrontations directes (pas forcément plus évident donc puisqu'il faut impérativement battre les adversaires directs, la moindre défaillance pouvant être fatale...). Ensuite cela multiplie l'attrait du championnat : en parallèle de la lutte impitoyable pour les places en coupes élite et challenger, il y a l'affrontement acharné pour le maintien entre des équipes, de standing certes inférieur, mais de bonnes équipes tout de même qui peuvent accrocher un gros ou deux au fil de la saison. Donc ça donne un objectif sportif véritable pour ces équipes plus petites (comme c'était le cas dans la V5) : tenter de se maintenir une ou deux saisons avant de redescendre en L2 (niveau intermédiaire), puis de tenter de remonter pour se maintenir de nouveau en L1...
Après, pour limiter le nombre de ligues inférieures (L3), on peut aussi jouer sur le nombre d'ascensions et relégations. Par exemple dans une chambre à 6 pays, si on imagine 2 montées et descentes entre chaque niveau, il faudrait 6 L3 (une par pays). Mais si on met 2 descentes de L2 en L3 et 3 montées entre L3 et L2, on n'a plus besoin que de 4 L3 dans la chambre (on peut les appeler ligues régionales pour que ça continue de coller avec les pays...). Ca permettrait, je pense, de garnir les ligues inférieures puisque la montée en L2 serait plus facile, et les L2 et L1 seraient complètement remplies par l'enjeu sportif soit d'accéder à la coupe élite, soit simplement de se maintenir en L1...
Afin de lutter efficacement contre la prolifération de robots publicitaires sur le FS, nous vous invitons à laisser un message à 
Angers SCO 2010 en L2 hoolantine(5*)
