Réforme sur les transferts

[stef]

pour moi une solution simple est de mettre des frais de transfert le 1er jour pour les équipes à forte attractivité. Au moins avant de mettre le max ils réfléchiraient.

[jack le havrais]

oui,mettre une taxe dès le premier jour,mais trouver un système de taxe par rapport à la mise du genre:
-enchères >= au prix defifoot du joueur = taxe 1% de l'enchère
-enchères > de 10% du prix defifoot = taxe 2% de l'enchère
-enchères > 20% du prix defifoot = taxe 3% de l'enchère
... etc ...
bien sûr,les % indiqués dans l'exemple ci-dessus sont aléatoires et devront être calculés de façon à donner quelque chose de cohérent.
ainsi si on reprend mon exemple,pour un joueur dont la valeur defifoot est de 100 Mt :
-enchères à 100 Mt = prix à payer de 101 Mt
-enchères de 1000 Mt = prix à payer de 1100 Mt
... etc ...
ainsi,un joueur qui proposerait 25000 Mt,soit 250 fois le prix defifoot (comme c'est souvent le cas depuis le 11/02),payerait une taxe exorbitante (6250 Mt donc le joueur lui coûterait 31250 Mt) ce qui aura peut-être pour effet de calmer ceux qui pratiquent de telles enchères car auront-ils alors les moyens de sortir la CB pour acheter un joueur 31250 Mt ? Pour un peut-être mais certainement pas 3 comme ça a été le cas dernièrement,où un manager a acheté 3 joueurs à 25000 Mt aux enchères le même jour.

[adndanosaur]

Bonjour,

Vraiment, il serait temps de se poser et de réfléchir avant de continuer à réformer les transferts.
En fait, tout ce qui ce produit était prévisible et annoncé par certains.
Pour les sceptiques et les curieux, je vous invite à lire les premières pages du premier topic dédié à la réforme des transferts dans la section "présentation des nouveautés..." et vous verrez que tnecniv, ma pomme et d'autres, on avait annoncé que le nouveau mode des enchères conduirait à ne rien changer au prix de vente et à jouer la vente sur le premier jour d'enchères.

En effet, le fait que les prix continuent à flamber n'est dû qu'à 3 choses.

La première raison, c'est le manque d'offre de joueurs à la vente.

La 2ème raison, c'est le niveau délirant des trésoreries et de revenus de 10% à 15% des équipes du jeu. En gros, ces équipes qui possèdent plusieurs centaines de millions d'€ en caisse et qui gagnent hebdomadairement entre 50 et 100 M€, écrasent le marché. Elles récupèrent tous les joueurs de npa supérieurs à 84 afin que les meilleurs deviennent des titulaires et les recrues plus faibles des rotations.
Je le dis d'autant plus facilement que c'est exactement ce que je fais avec ma représentative équipe 5 étoiles (d'ailleurs très éloignée du niveau de celle des meilleurs type "dyspro" ou "aow") qui réussit, depuis le début de saison, à entasser en moyenne 65 M€ par semaine...

La dernière raison, c'est que malheureusement, les réels influenceurs sur FS, qui sont l'élite de l'élite, sont en fait une minorité historique qui n'est pas représentative de la manière dont joue l'écrasante majorité des équipes. En effet, leurs équipes sont tellement installées qu'elles n'ont en rien besoin des transferts et encore moins de tunes et qu'ils passent donc à côté de l'importance de ce que cela représente pour les autres.
Et oui, je parle des vénérables anciens, qui accablent ceux qui transfèrent, en osant les qualifier de dealer! C'est clair que cette vision de choses traduit une opposition nette à la progression via les transferts et un attachement à la progression via la formation. Le seul problème, c'est que cette vision des choses issue de la perception du jeu tel qu'il se jouait auparavant est totalement remis en cause par la V6.
Au final, joueurs bonus, nécessité de développer des infrastructures au niveau 5, achat de tunes, hyper importance des résultats dans les recettes, etc..., tout cela rend improbable (pas impossible mais tellement long et si décourageant!) la progression des débutants via la formation.
Et inutile que les "aow et compagnie" qui jouent "le nouveau départ" viennent me dire que c'est possible car leurs arguments sont totalement irrecevables. Ils connaissent toutes les erreurs à éviter et surtout ils maîtrisent le moteur de match, ce qui garantit leurs victoires et donc un niveau maxi de revenu et par conséquent un développement sans commune mesure avec le débutant lambda...
Enfin, il ne faut pas être grand clair pour savoir que les réformes ne sont jamais conduites par des anciens. La batailles des modernes et des anciens, c'est quand même une thèse connue, non?!?

Au final, avant de vouloir toucher à nouveau aux transferts, attendons de réformer l'économie du jeu et augmentons l'offre de joueurs à la vente.
Sinon, rien ne changera réellement car les causes n'auront pas été traitées.
Et oui, actuellement, on traite les symptômes au lieu de traiter les causes de la maladie, ou autrement dit, on applique des compresses sur une jambe de bois...

[coudbol]

Bonjour,

En fait, tout ce qui ce produit était prévisible et annoncé par certains.
Pour les sceptiques et les curieux, je vous invite à lire les premières pages du premier topic dédié à la réforme des transferts dans la section "présentation des nouveautés..." et vous verrez que tnecniv, ma pomme et d'autres, on avait annoncé que le nouveau mode des enchères conduirait à ne rien changer au prix de vente et à jouer la vente sur le premier jour d'enchères.

Tu parles de ces posts ? :

- Pour la question des enchères globales au jeu : bien parce que ça va augmenter le nombre d'échanges potentiels, mais aussi parce que ça va dilluer un peu les enchères : s'il y a 20 000 joueurs en vente, il faudra chercher pour trouver la perle rare... Donc il y aura toujours moyen de trouver des transactions où la concurence est faible (parce que peu de managers ont dénicher l'affaire).

Pour la majorité des joueurs mis en vente, je ne pense pas que l'on assiste à une hausse ou une baisse des prix puisque le rapport offre/demande restera inchangé.
Toutefois, je pense que les prix de cession des joueurs très rares va encore augmenter car ce type d'offre n'est pas toujours présent en temps réel dans chaque pdm.

C'est pas très sympa de reprendre à ton compte ce qui a été prévu par ceux que tu sembles accuser.

La dernière raison, c'est que malheureusement, les réels influenceurs sur FS, qui sont l'élite de l'élite, sont en fait une minorité historique qui n'est pas représentative de la manière dont joue l'écrasante majorité des équipes. En effet, leurs équipes sont tellement installées qu'elles n'ont en rien besoin des transferts et encore moins de tunes et qu'ils passent donc à côté de l'importance de ce que cela représente pour les autres.
Et oui, je parle des vénérables anciens, qui accablent ceux qui transfèrent, en osant les qualifier de dealer! C'est clair que cette vision de choses traduit une opposition nette à la progression via les transferts et un attachement à la progression via la formation. Le seul problème, c'est que cette vision des choses issue de la perception du jeu tel qu'il se jouait auparavant est totalement remis en cause par la V6.

Je trouve dommage que tu cherches à "monter" les uns contre les autres.
Il me semble que chaque réforme fait l'objet d'un débat ouvert à tous et que c'est Stef qui décide au final.
De plus, tu attribues une vision des choses aux "vénérables anciens" complètement erronée.
Il me semble que Aow a été un des premiers a dénoncer les bénéfices exorbitants et la masse monétaire disproportionnée.
Un des premiers aussi à proposer de revitaliser l'offre en baissant le niveau avec l'âge.
Le seul a avoir proposé à Stef de casser son stade full VIP sans remboursement...

Je ne sais pas si tu parles de moi à propos des managers qui "accablent ceux qui transfèrent en les qualifiant de dealers" ?
Si c'est le cas, je me permet de mettre le lien du topic, chacun pourra juger si j'ai accablé quiconque. viewtopic.php?f=341&t=43492&start=0
En passant : à partir du moment ou on appelle un système de transaction "un deal", il est logique d'appeler ceux qui l'utilisent des "dealers", non ?

Il est vrai que je suis personnellement plus attaché à la formation, et tu as tout à fait raison de dire que la V6 a remis en cause le comportement de jeu de beaucoup de managers ( je ne dirais pas l'écrasante majorité comme tu le dis ).
Ce constat objectif me fait réfléchir à la façon de trouver le bon équilibre économique. Je pense qu'il devra passer par une "pénalisation" de la formation, car la formation participe autant aux bénéfices que les recettes.
Mais il faut trouver le bon compromis, car si on pénalise la formation on risque de diminuer l'offre... c'est pas le but.
Tu vois, même si je préfère former que "dealer", ça ne me rend pas aveugle sur les réalités économiques et comportementales.

Je pense que tu es un peu énervé car ta proposition d'augmentation de l'offre par Defifoot n'a pas été mise en place pour l'instant.
Comme je le disais ailleurs, je suis d'accord avec toi là dessus : viewtopic.php?p=1219278#p1219278

Mais c'est pas parce qu'une mesure n'est pas mise en place, qu'il faut crier au complot et opposer les uns contres les autres.
Chacun apporte ses idées.
La seule personne responsable des choix, c'est Stef. Et il l'assume.

Enfin, il ne faut pas être grand clair pour savoir que les réformes ne sont jamais conduites par des anciens. La batailles des modernes et des anciens, c'est quand même une thèse connue, non?!?

Contrairement à ce que tu affirmes, c'est plutôt des "vieux" qui votent les réformes et ce partout dans le monde.
Il ne faut pas confondre évolution et révolution.

[AIGLE67]

Bon moi une chose est sur c que je stop a la fin de mon pack gold donc dans 1 mois, pourquoi car cette V6 a tout fait croire a une révolution mes ce n'est pas le cas.Ok defifoot a besoin de sous mes la ces sans moi, ce système de transfert laisse croire a une erreur mes non. il n'y a plus question de grand club ou petit club c celui qui paye le plus en euros réelle qui vas gagner, les enchères. c devenus du n'importe quoi, brefs c vraiment dommage c la fin de defifoot. encore 1 mois et bye.

Have fun, Have Defifoot Manager....................................................................................................................................................

[tricycle]

je vai lancer une idée dans le vide mais qui sais si on faisais un systeme comme une sorte de marché ou le vendeur demande un prix pour un joueur il a carte blanche et si l'acheteur est d'accord il l'achette de suite
comme ca le vendeur devra mettre un prix un peu plus cher mais pas un prix faramineux si il veut le vendre et le premier qui voit le joueur il l'achette
deplus l'acheteur verra le vrai prix du joueur et choisira de l'acheter ou pas
ca dynamiserais les transfere et laissera plus de chanse a des petit budjet de pouvoir aquerir des joueur

[manubance]

Dans le cadre de la réforme, il aurait été bon de garder dans la page de recherche de joueurs, le fait que soit affiché si des enchères ont été deja faites sur les joueurs.
Etant donné que l'on est taxés sur nos encheres, meme si on ne parvient pas à acheter le joueur, car tout le monde n'a pas des millions de Tunes et ne peut se permettre de les jeter par la fenetre.

[Empton]

Le problème de cette réforme des transferts est qu'elle est bien isolée! Il faudrait penser rapidement à présent à limiter les rentrées d'argent des plus gros clubs (du moins, comme le précise Aow, des clubs qui n'ont plus qu'à entretenir leurs infras de niveau 5), il faudrait ENFIN que les transferts soient régis par le sport plutôt que par l'argent (je l'ai déjà dit ça, aujourd'hui, non? ), et il faudrait que des prix plus cohérents soient appliqués prochainement.
La réforme seule ne peut pas tout résoudre, car le problème des transferts est le reflet des incohérences économiques du jeu.
Fustiger ces seules réformes, sans attendre les autres, est un peu comme tirer sur l'ambulance, je trouve...

[melchior999]

slt à tous
De tte manière quoique vous fassiez à partir du moment ou l'argent réel fera gonfler les caisses en argent virtuel il y aura toujours des différences entre les coachs.
fred

[boleski]

Salut,

Que les gens dépensent des fortunes en carte bleue, je comprend que cela ne dérange pas Sportéo et cela est normal, il faut bien gagner sa vie.

Par contre, il ne faut pas que cela pourrisse les transferts sinon il va y avoir beaucoup de manager qui vont arrêter!

Il faut un prix maximum de vente aux enchéres et si il y a beaucoup de managers qui proposent ce prix maximum, le joueur sera attribué à un club au hasard parmi ceux-là et pas en fonction du niveau du club, ainsi tous le monde est logé à la même enseigne et le joueur peut partir en L1 comme en L4 ou en DRAFT!

Aprés concernant les deals, si un manager veut faire une très grosse offre pour un joueur à un autre manager, pourquoi ne pas enlever la limite de prix à proposer mais en deal!
Cela arrive en vrai avec Chelsea, le real etc...

voila mon idée!