Réforme sur les transferts

[stef]

dans ton idée l'avantage du 1er enchérisseur c'est de ne pas avoir de frais sur sa première proposition, c'est vrai que c'est un avantage non négligeable. Ca pourrait en effet suffire.

[aow44]

mais dans ce cas doit-on dévoiler la meilleure enchère de la veille ? Car sinon ceux qui proposent à J seront forcément dépassés car ceux à J+X verront au moins combien il faut mettre

Oui mais si les managers qui se placent le jour J surenchérissent à J+1, ils ne payerons des frais que sur la différence entre leur nouvelle offre et leur offre initiale donc ils seront avantagés surtout si ils ont mis le paquet dès le 1er jour.

EDIT : je précise que dans mon idée, les managers voient seulement la meilleure enchère de la veille, pas celles de la journée en cours.

[stef]

oui j'vais pas compris ça au début, en effet le 1er enchérisseur fait une belle économie en n'ayant des frais que sur sa surenchère

[boban z]

Bonjour à tous

En ce qui concerne une taxe qui évolue de façon hebdomadaire je ne suis pas forcement pour.
Cela donnera toujours l'avantage aux plus fortunés mais on peut l'envisager.

J'aimerai apporter une autre idée si vous le permettez.

_Ce qui est intéressant pour un vendeur: de vendre rapidement et au meilleur prix.

_Pour l'acheteur faire une bonne affaire a un prix raisonnable.

Le prix:
_Garder ce qui se fait actuellement. Laisser le choix au vendeur de déterminer son prix de vente minimum (suivant la fourchette actuelle).
_Ne pas Cacher les enchères faites par les autres managers.

Le délai:
_Pourquoi ne pas fixer le délai de la vente à 24H00 à partir de la première offre.
_indiquer l'heure à laquelle la clôture se fait au premier enchérisseur. (l'avantage est sur le temps au cas ou il pourrait mettre plus)

Les règles sont simples et efficaces.

Le vendeur sera sur d'avoir un minimum.
Et les acheteurs feront certainement de bonnes affaires car le temps est déterminant (éviter des dérives et des sommes exorbitantes au bout de 5 jours d'enchères).


AUTRE POSSIBILITÉ:

Sur ce systéme on peut également mettre un systéme de taxes, à condition de dévoiler l'heure de clôture à tous les managers engagés dans la surenchère.

Un exemple (les pourcentages sont aléatoires c'est pour la démonstration):

Je vends un joueur prix de départ 10 Millions d'Euro

Le premier manager enchérie à 12H04 le 20/01/2011 de 10 millions prix de départ.

La clôture se fera le lendemain 21/01/2011 à 12H04.

1er manager: 10 M
2éme manager: 14M + taxe de 5%
3éme manager: 16M + taxe de 10%
4éme manager: 18M + taxe de 15%
........................

avantage du premier manager soit:

_ Il n'a pas cette taxe il peut donc surenchérir (idéal pour les petits clubs)
ou
_la taxe n'est que de 5% pour sa première surenchère, puis 10% pour la 2éme surenchère etc...

à déterminer.

Bonne journée à tous

amicalement

Damien

[tnecniv]

Excusez-moi, mais vous n'avez pas répondu à mes questions et les réponses m'intéressent beaucoup

Du coup vente s'étale sur 4 jours. Il y a une raison ou c'est juste comme ça ?

Si j'ai bien compris, les offres faites les premiers jours (J, J+1 et J+2) ne sont pas visibles par tous. Seule la plus grosse offre faite la veille est visible. Concrètement ça apporte quoi ? Si on fait des enchères silencieuses, autant le faire jusqu'au bout, non ? Chacun fait des offres qui restent secrètes ; les frais s'appliquent selon le jour où l'offre est formulée.

Mais si on bascule dans un système d'enchères silencieuses et qu'on fait des offres sans savoir ce que proposent les autres etc., vous croyez pas que ça n'a pu vraiment les avantages des enchères (pouvoir acquérir un joueur à un prix un tout petit peu supérieur à la seconde meilleure offre) ? Vous pensez pas qu'il n'y aura plus du tout moyen de faire des bonnes affaires ? Vous trouvez pas que ce système avantage démesurément le vendeur dans la mesure où tout le monde mise le max ?

[adndanosaur]

Tout d'abord, pardon pour le pavé!
Mais à vrai dire, vous ne pourrez pas vous dire que vous avez perdu votre temps à le lire et à poster un commentaire pour dire que c'est trop long car vous êtes prévenu et donc vous ne pourrez vous en prendre qu'à vous-même!

Vraiment, je trouve que la modération apportée par stef au niveau des frais est pertinente.
Elle semble avoir atténué la dimension paroxystique des frais tels que certains les envisageait (arrgh, jusqu’à 50% frais pour les enchérisseurs !!!).

Au final, ça conduit à une approche des enchères qui n’oblige plus à surenchérir des dizaines de fois.
Ça donne un avantage au 1er enchérisseur même s’il est surtout psychologique. Car que représente 50 M€ (10% de 500 m€) ? En gros, une semaine de recette, c'est-à-dire peanuts…
Ca permet que les frais ne soient pas nuisibles à la vente et donc qu'ils ne découragent pas les vendeurs potentiels qui sont déjà assez rares comme ça.
Ça permettra aussi d’assurer au plus riche des acheteurs de prendre possession du joueur car une enchère silencieuse entrainera obligatoirement des prix supérieurs à une enchère par pallier.
C’est donc un système qui convient parfaitement à nous autres, manager 5 étoiles, qui possédons plus centaines de millions d’€, voire 1 ou 2 G€ en trésorerie!

Il n’empêche que ça ne résout en rien toutes les autres imperfections du système des transferts :
- Offre totalement sous-dimensionnée par rapport à la demande
- Concurrence injuste entre les acheteurs : des milliardaires en € concurrencent des débutants qui n’ont que quelques dizaines de M€ en trésorerie.
- Transferts limités par la possibilité de former les bons vieux en staff
- Impossibilité de dealer des joueurs d’âge très différents
- Hyper rentabilité de la vente aux enchères face au deals
- etc…

Pourtant, il y a des solutions faciles à réaliser techniquement et qui changeraient radicalement la donne!

En voici quelques unes :

Aujourd’hui, un joueur npa/npv 80-85 est un joueur prisé par les 4* ou les petites équipes 5* qui en font parfois un titulaire mais plus souvent une rotation utile dans les premiers tours de coupes.

Suggestion 1 :
Par conséquent, des pdm dépendantes du niveau des équipes seraient déjà une avancée énorme pour les équipes 1, 2 et 3 étoiles car c'est leur donner la chance d'acquérir ce type de joueurs dans les transferts en les débarrassant de la concurrence des équipes plus développées face à qui elles n'ont aucune chance d'emporter les enchères.

Suggestion 2 :
En plus, les pdm par niveau faciliteraient une injection raisonnable et raisonnée de joueurs « libres » dont le volume dépendrait du nb total d'équipes présentes dans la pdm.
On pourrait alors imaginer un système comme celui-ci:
Pdm niveau 1: alimentation de joueurs libres composée de 40% de joueurs NPA 78; 20% de joueurs NPA 80; 20% de NPA 82; 10 % de NPA 83; 10 % de NPA 84
Pdm niveau 2: alimentation de joueurs libres composée de 40% de joueurs NPA 80; 20% de joueurs NPA 82; 20% de NPA 84; 10 % de NPA 85; 10 % de NPA 86
Pdm niveau 3: alimentation de joueurs libres composée de 40% de joueurs NPA 82; 20% de joueurs NPA 84; 20% de NPA 86; 10 % de NPA 87; 10 % de NPA 88
Pdm niveau 4: alimentation de joueurs libres composée de 40% de joueurs NPA 83; 20% de joueurs NPA 85; 20% de NPA 87; 10 % de NPA 88; 10 % de NPA 89
Pdm niveau 5: alimentation de joueurs libres composée de 40% de joueurs NPA 84; 20% de joueurs NPA 86; 20% de NPA 88; 10 % de NPA 89; 10 % de NPA 90
Pour l'âge, on pourrait aussi utiliser une répartition proportionnelle telle que:
40% de joueurs de 32 ans; 20% de joueurs de 30 ans; 20% de 29 ans; 10 % de joueurs de 28 ans; 10 % de 27 ans.

Idéalement, on utiliserait un mode aléatoire pour mixer les variables "âge" et "niveau" et on utiliserait la méthode « coudbol » des enchères pour gérer les ventes.

A tout hasard, je rappelle que l’ajout des joueurs libres était la clé de l’équilibre des transferts de la V5 …

Suggestion 3 : La vente des joueurs sous contrat
Le vendeur propose son joueur à la vente qui apparaît immédiatement sur le marché des transferts de la pdm. Il fixe un prix de réserve visible ou invisible (à voir !) pour les acheteurs. La vente se déroule sur 5 jours. Les acheteurs proposent leur prix de manière totalement transparente et sans aucune limite (fini les enchères "step by step"!). Les offres sont visibles par tous et classées par ordre de grandeur. Le vendeur a tout loisir de choisir une offre qui lui convient, s'il souhaite une rentrée financière immédiate, ou d'attendre la fin de vente et alors le joueur est transféré chez le mieux-disant.

Suggestion 4 : Deal
Il convient de préciser que 2 modes d’acquisition financière des joueurs ont déjà été décrits.
Les deals sont donc considérés comme une alternative à une transaction financière et proscrivent tout échange d’argent!
Il s’agit donc d’échange de joueur(s) uniquement. Par contre, on pourrait échanger un joueur contre plusieurs.
Bien sûr, la question du nb maxi de joueurs transférables et d’une valeur plafonnée ou non pour dans le cadre d’une transaction unique (ex: 1 joueur valant 15 Gt contre 3 joueurs valant chacun 5 Gt) resteraient à préciser!
Pour finir, il est certain que permettre les deals dans la confédération augmenterait leur nombre car se connaître et/ou se côtoyer favorise et encourage les approches commerciales.
Mais bon, je suis assez confiant que de tels deals seraient plus nombreux même si on ne les mettait en place uniquement qu’à l’intérieur des pdm!

[stef]

Suggestion 1 :
Par conséquent, des pdm dépendantes du niveau des équipes seraient déjà une avancée énorme pour les équipes 1, 2 et 3 étoiles car c'est leur donner la chance d'acquérir ce type de joueurs dans les transferts en les débarrassant de la concurrence des équipes plus développées face à qui elles n'ont aucune chance d'emporter les enchères.

Si je te suis :
- pour les deals plus de pdm car ils se font au sein de la Confédération
- les enchères se font par pdm avec des pdm organisées par étoiles. En gros on aurait 2 pdm : une pour les équipes 1 à 3 étoiles et une pour les équipes 4 et 5 étoiles

Suggestion 2 :
En plus, les pdm par niveau faciliteraient une injection raisonnable et raisonnée de joueurs « libres » dont le volume dépendrait du nb total d'équipes présentes dans la pdm.
On pourrait alors imaginer un système comme celui-ci:
Pdm niveau 1: alimentation de joueurs libres composée de 40% de joueurs NPA 78; 20% de joueurs NPA 80; 20% de NPA 82; 10 % de NPA 83; 10 % de NPA 84
Pdm niveau 2: alimentation de joueurs libres composée de 40% de joueurs NPA 80; 20% de joueurs NPA 82; 20% de NPA 84; 10 % de NPA 85; 10 % de NPA 86
Pdm niveau 3: alimentation de joueurs libres composée de 40% de joueurs NPA 82; 20% de joueurs NPA 84; 20% de NPA 86; 10 % de NPA 87; 10 % de NPA 88
Pdm niveau 4: alimentation de joueurs libres composée de 40% de joueurs NPA 83; 20% de joueurs NPA 85; 20% de NPA 87; 10 % de NPA 88; 10 % de NPA 89
Pdm niveau 5: alimentation de joueurs libres composée de 40% de joueurs NPA 84; 20% de joueurs NPA 86; 20% de NPA 88; 10 % de NPA 89; 10 % de NPA 90
Pour l'âge, on pourrait aussi utiliser une répartition proportionnelle telle que:
40% de joueurs de 32 ans; 20% de joueurs de 30 ans; 20% de 29 ans; 10 % de joueurs de 28 ans; 10 % de 27 ans.

Idéalement, on utiliserait un mode aléatoire pour mixer les variables "âge" et "niveau" et on utiliserait la méthode « coudbol » des enchères pour gérer les ventes.

A tout hasard, je rappelle que l’ajout des joueurs libres était la clé de l’équilibre des transferts de la V5 …

ça peut en effet se faire

Suggestion 3 : La vente des joueurs sous contrat
Le vendeur propose son joueur à la vente qui apparaît immédiatement sur le marché des transferts de la pdm. Il fixe un prix de réserve visible ou invisible (à voir !) pour les acheteurs. La vente se déroule sur 5 jours. Les acheteurs proposent leur prix de manière totalement transparente et sans aucune limite (fini les enchères "step by step"!). Les offres sont visibles par tous et classées par ordre de grandeur. Le vendeur a tout loisir de choisir une offre qui lui convient, s'il souhaite une rentrée financière immédiate, ou d'attendre la fin de vente et alors le joueur est transféré chez le mieux-disant.

ça rajoute donc une possibilité de vente avec un risque de dérive multicomptes je trouve. Put-être devrions-nous d'abord avec des deals et des enchères intéressantes avant de penser à un nouveau moyen de vente ?

Suggestion 4 : Deal
Il convient de préciser que 2 modes d’acquisition financière des joueurs ont déjà été décrits.
Les deals sont donc considérés comme une alternative à une transaction financière et proscrivent tout échange d’argent!
Il s’agit donc d’échange de joueur(s) uniquement. Par contre, on pourrait échanger un joueur contre plusieurs.
Bien sûr, la question du nb maxi de joueurs transférables et d’une valeur plafonnée ou non pour dans le cadre d’une transaction unique (ex: 1 joueur valant 15 Gt contre 3 joueurs valant chacun 5 Gt) resteraient à préciser!
Pour finir, il est certain que permettre les deals dans la confédération augmenterait leur nombre car se connaître et/ou se côtoyer favorise et encourage les approches commerciales.
Mais bon, je suis assez confiant que de tels deals seraient plus nombreux même si on ne les mettait en place uniquement qu’à l’intérieur des pdm!

mais pour ça il faudrait que la valeur des joueurs soit plus juste sinon on prend le risque de transferts de joueurs déséquilibré. Je pense d'abord passer à x4 le plafond des deals actuels avant d'aller plus loin dans ce type de transactions.

[coach le sphinx]

je reviens sur ce post après une rapide lecture.
Je pense que l'on doit organiser un sondage pour connaitre les opinions favorable à ce dispostif des transferts sortis d'un monde parallèle.
Si comme je le pense c'est completement impopulaire et juger néfaste à l'intérêt du jeu, il serait opportun de changer de formule. A moins que l'avis des joueurs n'intéressent pas les concepteurs.
Il y a eu des réflexions en amont, mais on ne peut se faire une idée qu'à l'utilisation.

Tout le monde trouve peut-être ce système très bon, auqel cas il est inutile de demander l'avis aux utilisateurs. Dans ma confédération, j'en connais peu qu'il ne plaigne pas...

[stef]

avant de sonder il faut arrêter les conditions précises et dire qu'on ne s'intéresse pas à l'avis des joueurs est j'espère une bloague

[aow44]

Suggestion 2 :
En plus, les pdm par niveau faciliteraient une injection raisonnable et raisonnée de joueurs « libres » dont le volume dépendrait du nb total d'équipes présentes dans la pdm.
On pourrait alors imaginer un système comme celui-ci:
Pdm niveau 1: alimentation de joueurs libres composée de 40% de joueurs NPA 78; 20% de joueurs NPA 80; 20% de NPA 82; 10 % de NPA 83; 10 % de NPA 84
Pdm niveau 2: alimentation de joueurs libres composée de 40% de joueurs NPA 80; 20% de joueurs NPA 82; 20% de NPA 84; 10 % de NPA 85; 10 % de NPA 86
Pdm niveau 3: alimentation de joueurs libres composée de 40% de joueurs NPA 82; 20% de joueurs NPA 84; 20% de NPA 86; 10 % de NPA 87; 10 % de NPA 88
Pdm niveau 4: alimentation de joueurs libres composée de 40% de joueurs NPA 83; 20% de joueurs NPA 85; 20% de NPA 87; 10 % de NPA 88; 10 % de NPA 89
Pdm niveau 5: alimentation de joueurs libres composée de 40% de joueurs NPA 84; 20% de joueurs NPA 86; 20% de NPA 88; 10 % de NPA 89; 10 % de NPA 90
Pour l'âge, on pourrait aussi utiliser une répartition proportionnelle telle que:
40% de joueurs de 32 ans; 20% de joueurs de 30 ans; 20% de 29 ans; 10 % de joueurs de 28 ans; 10 % de 27 ans.

Idéalement, on utiliserait un mode aléatoire pour mixer les variables "âge" et "niveau" et on utiliserait la méthode « coudbol » des enchères pour gérer les ventes.

A tout hasard, je rappelle que l’ajout des joueurs libres était la clé de l’équilibre des transferts de la V5 …

J'ai toujours été contre le fait d'injecter des joueurs libres sur le marché car je trouve que c'est quelques chose de purement artificiel et qui risque de déséquilibrer le système des transferts. ça me parait également un peu hasardeux de définir quelle est la bonne quantité à injecter.

Par contre il y a un point où tu as entièrement raison, le marché actuel manque cruellement d'offres de qualité. Personne ne veut (ou n'a intérêt à) vendre de bons joueurs et l'offre est pauvre. Sous la V5, lorsqu'un manager quittait le jeu, son équipe ne disparaissait pas, elle était reprise et donc, les joueurs restaient dans le jeu. Aujourd'hui, l'équipe disparait et les joueurs avec...cela affaiblit le niveau global des joueurs (et par conséquent l'offre).

Je pense que lorsque un manager quitte le jeu, on pourrait dissoudre son équipe et mettre ses joueurs à la vente aux enchères. Cela permettrait de les garder dans le jeu et de maintenir la qualité de l'offre.

Ce serait aussi un moyen de faire sortir un peu d'argent des caisses des grands clubs. Si par exemple Dysprosium quittait son équipe, imaginez le nombre de joueurs que les grands clubs seraient prêts à s'arracher à prix d'or ^^ Et tout cet argent retournerait dans les caisse de defifoot (autrement dit, il sortirait du circuit) ce qui aurait pour conséquence de modérer les prix. Derrière ces managers seraient plus enclins à revendre certains de leurs joueurs pour renflouer les caisses ou faire de la place dans leur effectif ce qui alimenterait le marché en joueurs intermédiaires...ce serait une sorte de réaction en cascade.

C'est une mesure qui pourrait facilement être mise en place et qui contribuerait à équilibrer l'offre et la demande tout en modérant un peu les prix mais sans le coté artificiel de l'injection de joueurs.