Classement manager

[blub76]

Bonjour,

J'aimerai proposer un changement pour le classement manager.
En effet, celui ci est bien tarabiscoté ;) Je parle du calcul de points que rapporte un match.

Je propose un classement "elo" comme aux échecs : On gagne des points en fonction de la performance effectuée.
On part tous de 1000 points, qui correspond au niveau de base, et à chaque match officiel effectué, on calcul le nouveau total "elo".

Le classement est mis à jour tous les jours.

Pour juger de la performance d'une équipe, on peut prendre en compte :
* Le classement elo de l'équipe rencontrée (total de points)
* Le NPA de l'équipe aligné

ET C'EST TOUT ;)

Exemples :
Equipe 1 : NPA 90, 1200 points
Equipe 2 : NPA 88, 1000 points

Si équipe 1 gagne ce n'est pas une perf car il est à la fois meilleur sur papier et meilleur en elo, il gagne donc moins de points que si c'est Equipe 2 qui gagne.
Si match nul, c'est une perf pour l'équipe 2, et une contre performance pour l'équipe 1.

Pas la peine de prendre en compte le nombre de buts, en effet, le but est de gagner, quelque soit la manière. (aux échecs on ne regarde pas le nbe de coup joué pour gagner...)

Dites moi

[Raizers]

Et pour moi s'est contre car si on est leader on prendre trop peu de point

[blub76]

Ton argument est assez particulier... Tout le monde étant logé à la même enseigne...
Détaille un peu s'il te plait

Pardon pour le sondage, il n'est pas passé... Snifou

[nash_eddy]

Je trouve le mode de calcul actuel très bien. Je vote contre.

[badri12]

Le manager qui a travaillé dur pour avoir une équipe de 92-93 npa et qui se classe la plupart du temps 1er gagne gagne moins de points q'un manager avec une équipe normal, je trouve ça anormal

Je suis contre aussi !

[blub76]

N'importe quoi badri... Je crois que tu n'as pas compris...
Le mec qui gagne tout le temps, bah forcément, il marque moins de point car il ne fait pas de perf, mais il sera premier tout de même...

Un mec classé 1800, s'il ne fait pas de contre perf sera dans les premiers...
On s'en fout du nombre de point, ce qui compte c'est le classement. LE nombre de point est juste un indicateur de niveau pour juger les perf ou contre perf...

[Lord casa]

Cela fait pas un peu un système comme dans certains sports (tennis de table) ?

Plus les non-classés battent des joueurs plus forts, plus ils marquent de points. Pour la défaite, c'est pareil, plus de points perdus quand tu perds contre un moins fort.

[rom]

Pour le sondage, tu peux (dois ) éditer ton premier message, blub

Concernant le classement, j'ai compris le principe mais pas les détails puisque ceux-ci ne sont pas donnés... Dans quelle mesure la différence de NPA et de points "elo" influent sur les points gagnés ou perdus ?


Mais a priori, ca ne changera pas ce qui est, pour moi, le gros problème actuel qui est que tu monteras plus haut en étant premier d'une ligue avec au moins 5 points de NPA de plus que tout le monde qu'un gars avec une des équipes du bas en terme d'effectif qui ferait une seconde place.
M'enfin bon, de toute façon, l'actuel est assez bidon pour les raisons évoqués, donc ça se tente...

[chrisfan]

S'est un peu le mode de calcule existant pour classer les joueurs des matchs Live.
S'est intéressant, mais est-il bien nécessaire de pondérer avec le niveau NPA de l'équipe puisque nous classifions les managers?
En effet, la qualité de l'équipe est aussi un choix du manager influençant le résultat. Des lors qu'il choisisse d'avoir de gros joueurs ou pas s'est à lui de le gérer afin de progresser dans le classement.

Cela revient a dire qu'une équipe à 80npa contre une équipe à 90npa et de même niveau ELO, donnera un match réellement serré ce qui ne sera pas forcement le cas si nous pondérons ...
Ce sera l'opposition d'un excellant manager avec une équipe moyenne contre un manager moyen avec une équipe forte.

Et en plus, sans pondération NPA le calcule en devient plus facile...