Passer a 8 formateur (niv5)

[rom]

Et les gars, vous dites tous non mais qui donnent des arguments???
Et si on essayait d'aborder le fond des problèmes et pas seulement de faire un concours de smiley!

Tous les vieux de la veille de FS que j'apprécie au demeurant, s'il vous plait, répondez à cette simple question:

Allons-y !

Combien de joueurs avez-vous vendus pendant la dernière saison?

Avec deux comptes, je crois que j'ai profité des enchères pour me faire un max de tunes sur un ou deux joueurs très moyens au final...

Aussi, une autre question:
On forme les joueurs moins longtemps en V6, pensez-vous alors que rester à 4 formateurs aurait permis de former correctement les jeunes?

Un jeune se forme très bien en deux saisons. Si on compte environ une saison pour atteindre les taquets qu'on veut former, à 19 ans il est opé. La dernière année permet une certaine flexibilité quand au démarrage de la formation, en fonction de ceux qu'on formait avant.
Pour tout te dire, je n'ai pas vraiment eu la possibilité d'expérimenter réellement les 4 formateurs à l'époque. J'ai mis très longtemps à savoir former et pour réellement juger, il faut environ 10 saisons (quasi une revue d'effectif), j'en ai eu 2. Les exemples aow, bogossmodest, footeux, federer52 et bien d'autres sont des exemples que ça se fait très bien. Beaucoup utilisaient les prêts formateurs de toutes façons, ceux-ci, il me semble que non (je ne suis pas certain pour tous).

De mon côté, je crois qu'avec 6 formateurs comme actuellement, on est dans l'impossibilité d'alimenter le marché des transferts car on arrive à seulement à renouveler son équipe. Passer à 6 formateurs, c'est uniquement une compensation par rapport au fait de pouvoir former moins longtemps, non?

Absolument pas, comme je te disais, un joueur se forme en 2 saisons maximum quand on optimise le temps de formation. Après les gains de points sont insuffisants pour que ça soit réellement bénéfique.
8 formateurs ce sera pareil, on renouvellera aussi juste notre équipe mais en formant plus longtemps quitte à perdre en efficacité et lancer des formations à 2 points.

Alors, c'est vrai, on peut s'en moquer de former davantage car on a tout ce qui faut pour notre équipe vous comme moi qui avons des équipes 5* et qui réalisons ou avons réalisé des doublés et des triplés en L1.
Mais, on peut aussi essayer d'être moins centrés sur nous-même et faire l'effort de se mettre à la place des autres.
On se rendra compte alors que le système de confédération mis en place est strictement équivalent aux systèmes de chambres. En gros, la seule différence, c'est qu'il y a moins de chambres.
Par conséquent, il y aura encore moins d'inactivité en L1 et en L2 et ce sera encore plus dur d'atteindre ces niveaux quand on en fait pas partie dès le départ.
Et ça va donc décourager encore davantage de rester sur le jeu. En gros, les nouveaux vont avoir une ou 2 saisons plus faciles et intéressantes grace à la draft mais après ça va être l'enfer pour monter plus haut.
Car au début, ils jouent entre eux à condition que les L3 et L4 ne soient pas encombrés par les vacancier et les endormis qui ont raté le début des saisons en confédération.
Mais dès qu'ils vont arriver en L3 ou en L2, ils vont devoir lutter contre des équipes qui ont des infrastructures bien supérieures aux leurs et le combat sera perdu d'avance.

LA SEULE SOLUTION, c'est donc de donner à toutes les équipes la possibilité de rivaliser régulièrement et pour ça, il faut mettre plus de joueurs à la vente dans les transferts.
En gros, soit defifoot alimente plus massivement le marché des joueurs libres, soit les managers mettent plus de joueurs en vente et pour ça il faut pouvoir former plus de joueurs, soit on fait les 2.
Je ne vois pas d'autres possibilités.

Et bien je ne suis pas d'accord. Sur Defifoot il y a un paramètre très important à prendre en compte: le temps ! Tout simplement, on ne devient pas la meilleure équipe en 5 mois, même 1 an.
Je vais peut-être passer pour un égocentrique imbus de sa personne, mais tant pis. Je considère qu'à l'heure actuelle, je fais partie des tout meilleurs managers en terme de formation de joueurs et ce depuis 3 ou 4 mois. Oui, mais je ne suis pas dans les toutes meilleures équipes, loin de là. Et pourquoi ça ? Parce que même si je sors des meilleurs jeunes que bien des autres, ces jeunes doivent encore progresser, vieillir, gagner en physique, etc. C'est loin d'être immédiat. La plénitude des joueurs Defifoot est entre 30 et 34, pour lutter à armes égales et enfin pouvoir me comparer "à armes égales" aux autres qui ont tout compris depuis des années (aow44, federer52 pour ne reciter qu'eux) il faut que les jeunes que je forme depuis 3 ou 4 mois atteignent ces 30 ou 34 ans.

Voilà, ce que je voulais tenter de démontrer c'est que même si on augmente les moyens de formation de tout le monde, on aura toujours cette limitation du temps qui passe et de la nécessité de laisser nos joueurs s'aguérir et les générations se succéder.

[tnecniv]

Et les gars, vous dites tous non mais qui donnent des arguments???
Et si on essayait d'aborder le fond des problèmes et pas seulement de faire un concours de smiley!

Tous les vieux de la veille de FS que j'apprécie au demeurant, s'il vous plait, répondez à cette simple question:
Combien de joueurs avez-vous vendus pendant la dernière saison?
Aussi, une autre question:
On forme les joueurs moins longtemps en V6, pensez-vous alors que rester à 4 formateurs aurait permis de former correctement les jeunes?
De mon côté, je crois qu'avec 6 formateurs comme actuellement, on est dans l'impossibilité d'alimenter le marché des transferts car on arrive à seulement à renouveler son équipe. Passer à 6 formateurs, c'est uniquement une compensation par rapport au fait de pouvoir former moins longtemps, non?

Je suis d'accord avec toi pour dire qu'il faut que les managers des grosses équipes mettent en vente des joueurs pour alimenter le marché des transferts. Pour autant je ne pense pas que le problème des transferts puisse se régler uniquement en augmentant le nombre de formateurs car je ne pense pas que le fait de compter et sur la bonne volonté des managers de grosses équipes et sur leur charité donnera beaucoup de résultat... Certainement que certains comme toi joueront le jeu, mais comme l'a dit Rom, d'autres (la quasi unanimité je pense) utiliseront le système pour former mieux un même nombre de joueurs.

Il faut appréhender les choses d'une manière plus globale. Il faut inciter (voir forcer) les managers en question à vendre plus de joueurs, tout le monde est d'accord là-dessus.
Le débat se situe sur la manière d'y parvenir. Toi tu proposes d'augmenter le nombre de formateurs, Aow44 propose de jouer sur l'instrument financier, un débat est en cours sur la baisse technique des joueurs passé un certain âge (ça inciterait donc les managers à vendre leurs joueurs plus tôt), et pour ma part j'ai proposé un système qui inciterait la mobilité des joueurs (l'idée est que les joueurs qui ne jouent pas en club quittent le club au bout d'un certain temps et se retrouve libres ; pour éviter cela le manager peut soit faire jouer plus son joueur, soit le prêter, soit le vendre).

Le débat est très ouvert ; il y a sans doute un système à bâtir qui emrpunterait un peu à toutes ces idées.

Je te le répète, sur le constat je suis entièrement d'accord avec toi, mais sur la fin du raisonnement je ne te suis pas. Il manque quelque chose dans ce que tu dis...

[adndanosaur]

En gros, nous pensons donc tous la même chose, et oui, il faut sans doute emprunter un peu de chaque idée car ce serait bien d'avoir plus de dynamisme sur le marché de transfert et rien ne favorise actuellement la mise en vente de joueurs.
De mon côté, je me moque d'ailleurs que mes idées soient retenues et la seule chose qui m'intéresse c'est que le débat soit fertile car dernièrement je trouve que la réflexion sur FS a réellement permis d'améliorer la V6.
Je tiens d'ailleurs à exprimer toutes mes félicitations à FS et aux webmasters pour les évolutions récentes qui bonifient la v6 et j'ai donc une totale confiance dans le fait que les débats actuels sur les transferts permettent d'améliorer l'existant.

Donc, les pistes possibles pour faire évoluer les transferts sont:
rendre obligatoire de vendre pour assurer l'équilibre financier des équipes 5* et donc augmenter extraordinairement leurs dépenses (cf aow)
avoir plus de formateurs au niveau 5* pour permettre d'avoir des joueurs à vendre
et/ou alimenter davantage le marché en joueurs libres
déplafonner les deals
etc...

Pour tout dire, la seule idée dont je ne comprends pas l'impact sur la mise en vente des joueurs, c'est la baisse des niveaux pour les vieux joueurs.
Je crois que cela conduirait à ce qu'un joueur pourrait atteindre un niveau max de NAP à 88 par exemple à 26/27 ans au lieu d'atteindre son niveau max de NPA (93-95) avant de partir à la retraite comme actuellement.
Pour moi, ça baissera donc le niveau moyen de l'ensemble des joueurs puisque actuellement un joueur peut progresser jusqu'à sa retraite et je crois que c'est tout ce que ça fera.
En plus, si les vieux joueurs se mettent à baisser, on finira par les vendre uniquement lorsqu'ils seront devenus inutiles c'est à dire lorsqu'ils atteindront un NPA vers 80.
Mais des joueurs comme çà, il y en déjà plein sur le marché et personne n'en veut.
Et aussi, un joueur qui arriverait au niveau de devenir titulaire resterait alors au top encore moins longtemps qu'actuellement et donc ça obligerait à former encore davantage pour garder un effectif à niveau constant et, par conséquent, encore moins de possibilité de vendre...
A mes yeux, la mise en place d'une telle idée n'aurait un impact sur le marché des transferts que si, en parallèle, on accélère la formation des jeunes de façon à ce qu'un joueur reste titulaire suffisamment longtemps pour permettre de former d'autres joueurs qu'on pourrait alors mettre en vente.

Dernière remarque sur la notion de temps nécessaire à la progression d'une équipe:
Certes, un développement lent et régulier est l'esprit même de jeu. Et, c'est pourquoi, je me fais "traiter" amicalement de jeunot en L1 dans ma conféd avec mon équipe crée en 2009 car les autres sont là depuis 2002/2003!
Mais c'est aussi, ce qui explique qu'il y ait si peu de renouvellement et par conséquent que les L3 et les L4 qui sont sont vides ou plutôt déjà complétées par des "bot" alors qu'on vient seulement de créer les conféd!
Au final, cette réflexion sur le rythme de progression d'une équipe, c'est donc une réflexion sur le renouvellement des managers.
Loin de moi l'idée de dire qu'il faut permettre à un nouvelle équipe d'accéder en L1 en 2/3 saisons mais loin de moi aussi, le fait de trouver qu'il soit opportun qu'il faille 8/10/12? saisons pour avoir un effectif stable de niveau 5*.
On pourrait alors trouver un plus juste milieu, non?
Vous le savez car je l'ai déjà dit dans de nombreux topic, j'ai la conviction que ce rythme de progression est trop long et nuit au final au développement et à l'intérêt du jeu.
Dommage, si je reste le seul à penser cela mais pas grave, ça ne m'empêche pas d'apprécier le jeu!

[Kairnon]

Je surtout lancer cette idée comme sa le marche sera + Dynamiser

Hein ??

[aow44]

Je suis contre, j'ai déjà plusieurs fois donné mon avis la dessus donc je ne vais pas recommencer.

Je rappelle juste qu'il y a eu un long débat sur la formation et le nombre de formateurs (des dizaines et des dizaines de pages...) :
viewtopic.php?f=390&t=39921&start=40#p1135422
Finalement les webmasters ont tranché pour 6 formateurs, on ne va pas revenir la dessus maintenant.

Pour ce qui est de l'inactivité du marché des transferts, il y a des tas de joueurs en vente chaque jour sur les places de marché. je pense qu'il faudrait plutôt parler de l'inactivité du marché des gros joueurs (NPA 90+). Mais, entre nous, qui a intérêt à vendre ses meilleurs joueurs ?

[Kairnon]

Moi j'aimerais 52 formateurs svp !! j'en ai vraiment besoin ! Il m'en faut 2 pour chaque joueur !!!

Nan, sérieusement, je pense aussi que 6 formateurs suffisent ! Après c'est trop facile sinon !!

[aow44]

Pour tout dire, la seule idée dont je ne comprends pas l'impact sur la mise en vente des joueurs, c'est la baisse des niveaux pour les vieux joueurs

Oui, c'est une idée de footeux au départ (viewtopic.php?f=345&t=41358#p1164478) malheureusement très peu comprise par la communauté des managers car beaucoup ne voient que le coté pénalisant (baisse du niveau de leurs vieux joueurs) et pas du tout les opportunités qui en découlent.
Et pourtant, c'est la meilleure idée (et la plus subtile) que j'ai lue sur FS depuis longtemps.

[footeux]

Pour tout dire, la seule idée dont je ne comprends pas l'impact sur la mise en vente des joueurs, c'est la baisse des niveaux pour les vieux joueurs

Oui, c'est une idée de footeux au départ (viewtopic.php?f=345&t=41358#p1164478) malheureusement très peu comprise par la communauté des managers car beaucoup ne voient que le coté pénalisant (baisse du niveau de leurs vieux joueurs) et pas du tout les opportunités qui en découlent.
Et pourtant, c'est la meilleure idée (et la plus subtile) que j'ai lue sur FS depuis longtemps.

[fiodor]

Pour tout dire, la seule idée dont je ne comprends pas l'impact sur la mise en vente des joueurs, c'est la baisse des niveaux pour les vieux joueurs

Oui, c'est une idée de footeux au départ (viewtopic.php?f=345&t=41358#p1164478) malheureusement très peu comprise par la communauté des managers car beaucoup ne voient que le coté pénalisant (baisse du niveau de leurs vieux joueurs) et pas du tout les opportunités qui en découlent.
Et pourtant, c'est la meilleure idée (et la plus subtile) que j'ai lue sur FS depuis longtemps.

Bien vu Aow... ça , c'est une belle idée.
voir: viewtopic.php?f=345&t=41358

c'est dommage que certains pensent à leur NPA moyen plus qu'à l'intérêt du jeu: il faut voter oui en masse!

Quant au nombre de formateur, moi j'en voudrais 72, mais 6 c'est pas mal!