Limiter les prêts

[stand by me]

Moi à la base je suis à fond pour les prêts car ça dynamise l'intéraction entre managers et ça permet aux petits clubs de s'en sortir.

Limiter le nombre de joueurs que l'on peut "emprunter", d'accord, mais sur un effectif de 32 joueurs disponibles, une limitation de 5 c'est un peu serré, une limitation de 10, c'est trop laxiste. A mon avis, 7 c'est très bien, aprés il faudrait gérer tout cela de manière nivelée :
--les clubs puissants qui prêtent bénéficieraient de bonus et ne pourraient emprunter que 3-4 joueurs selon le nombre de joueurs prêtés.
--les "petits clubs" pourraient emprunter davantage à condition de former des jeunes...

[ChatPotte]

Je trouve que limiter a 5 c'est déjà beaucoup quand ils ont 5 joueurs de + a 85 alors que l'effectif tourne a 75 de moyenne... On devrait instaurer une valeur maximale selon le niveau par exemple un joueur de l4 prete un joueur de 77 de NPa maximum , L3 80 maximum etc...
Comme l'a dit empton , un prêt est une roue de secours , on ne fait pas son effectif autour de pret et basé sur des stars prétés..
Par exemple Gael Kakuta il est prété dans des clubs de L1 pas dans des clubs de CFA2 car il veut progresser... il est pas là pour jouer avec des joueurs de "bas de gamme"
Tout est relatif en gros..

[ish]

Je suis désolé , mais même si je suis indiffèrent a ce sujet , on peut trouver des exemples inverses.

Joe Cole a été prêté a Lille non ? Ce n'était pas qu'une roue de secours loin de la.

[stand by me]

Joe Cole n'est pas une roue de secours en L1 et c'est même la 5ème roue du carrosse en Premier League. Encore une fois, tout est relatif et c'est pareil sur Défifoot !

[Dol Amroth]

Je ne vois pas pas un club de L2, nationale,CFA obtenir en prêt 10 joueurs d'un meilleur niveau que son propre effectif. J'ai évidement voté oui car même 5 joueurs cela me paraît encore élevé mais plus cohérent. Et si on parle de prêts de clubs du même niveau alors encore une fois 5 joueurs pour s'en sortir avec un effectif vieillissant cela me paraît bien suffisant.

[Aero']

La possibilité d'obtenir des prêts de gros club permet de garder un bon niveau moi par exemple j'ai beaucoup de joueurs en prêt et sans sa en L2 je fais comment ? je forme des jeunes soient 6 joueurs mais cela prend du temps et quand on a hate de rejoindre l'élite ben c'est la solution et sa évite de ce lasser des 5 à 10 ème place de L2 et encore et ne donne aucune coupe avec la nouvelle maj donc évidement je vote Non . Bien sur vous me direz je vote non parce que j'ai des joueurs en prêts et j'en profite mais certains d'entre vous vote surement non parce que vous perdez contre des équipes qui seraient sans tout cela moins forte que vous !

[Dol Amroth]

Et bien je je te répondrais tout simplement qu'avec 5 joueurs en prêts si tu n'arrives à monter ou te maintenir tu n'as tout simplement pas le niveau. Et les autres managers qui n'ont pas la chance comme toi d'obtenir beaucoup de joueurs en prêt tu y penses ? Non certainement pas puisque ta remarque est indéniablement individualiste. Contrairement à ce que tu penses je suis certain beaucoup de managers qui votent oui pensent avant tout logique.
L'offre et la demande n'est actuellement pas adaptée. (Et là je vends mon beefsteak.) C'est pourquoi j'ai fait une proposition qui consiste à augmenter le nombre autorisé de prêts qui actuellement limité à 3 joueurs. (cf le post un peu plus haut "Prêts joueurs" où je vous invite à voter.)

[clement-om-31]

Si c'est pas viable, pourquoi vouloir l'empêcher?
C'est le problème de ceux qui font ça.
Je base mon effectif sur des emprunts et ça marche très bien, je ne vois pas pourquoi on devrait m'interdire ça.

Parce que le but est tout de même de jouer avec "TON" équipe et non pas avec des joueurs de d'autres équipes.

Je forme des jeunes soient 6 joueurs mais cela prend du temps et quand on a hate de rejoindre l'élite ben c'est la solution et sa évite de ce lasser des 5 à 10 ème place de L2 et encore et ne donne aucune coupe avec la nouvelle maj donc évidement je vote Non . Bien sur vous me direz je vote non parce que j'ai des joueurs en prêts et j'en profite mais certains d'entre vous vote surement non parce que vous perdez contre des équipes qui seraient sans tout cela moins forte que vous !

Pour te répondre, il faut être patient. Ce n'est pas en 1an que tu bati un club de Ligue 1. Et non .. On est pas dans le monde des bisounours. On essaye de se rapprocher de la réaliter donc c'est normal que c'est pas du jour au lendemain que tu seras dans l'élite. C'est normal de pouvoir recevoir dans son club quelques joueurs en prêt afin de combler les troues dans son équipe (Exemple: Manque d'attaquant, Joueur attaquant trop fébrile, etc.). On a plein de raison d'emprunter. Mais il ne faut pas abuser des bonnes choses. C'est tout à fait correct de limiter le nombre de joueur que l'on reçoit en prêt.
C'est bien beau les prêts mais comme j'ai dis plus haut, le but est de jouer avec sa propre équipe, pas avec des joueurs qui ne nous appartiennent pas.

[rimix]

Bonjour à tous,

Le sujet de la régulation des prêts revenant régulièrement sur le devant de la scène, je me permets de vous mettre le lien d'une idée que j'avais proposé il y a peu et qui recoupe ce qui a été proposé. N'hésitez donc pas à laisser vos commentaires et à répondre au sondage.

http://www.funny-stadium.com/forum/viewtopic.php?f=344&t=48929

[hugovitch]

Moi je suis plutôt contre cette mesure. Dans ma confédération, les joueurs sur la liste des prêts ne courent pas les foules. Si le manager s'est fait prêter 8 joueurs, c'est qu'il a du contacter d'autres managers et se faire un petit réseau, ce qui a demandé du temps et du travail. Donc n'allons pas lui reprocher que c'est un peu de la triche.

Après je suis d'accord quand vous dites que ce n'est pas une bonne idée de trop compter sur les prêts dans la gestion d'une équipe, mais pourquoi ne pas être préventif plutôt que restrictif?