Mettre un plafond aux enchéres

[boban z]

Sinon trouver un plafond en % suivant la valeur du joueur.

Avec une grille

[Empton]

Le cas de jojo95100 est un peu particulier, un manager vend ses joueurs pour se faire une énorme cagnotte et lui achète un joueur au prix fort avant de disparaître. Il ne s'agit pas d'enchère normale pour l'acquisition d'un joueur très convoité, mais plutôt d'un transfert d'argent. J'avoue ne pas avoir trouvé de liens concernant ces 2 managers.
Démarche d'un manager qui quitte le jeu et tape au hasard...? le doute subsistera toujours dans mon esprit, mais faute de preuves, je vous laisse continuer le débat sans épée de Damoclès sur sa tête.
Un petit mot pour Greg21, on connait tous ton attachement à défendre les causes difficiles en donnant parfois même beaucoup plus que d'autres pour permettre à un manager de garder ses équipes, je connais également tes liens affectifs avec jojo95100. Tout ce que tu fais est "louable" mais ne remets pas en cause l'action d'un modérateur qui se contente de chercher la vérité en parlant d'acharnement.
Désormais je n'ai plus rien à faire dans ce topic, place au vrai débat...

Pour moi il y a là un amalgame qui est fait entre un "transfert douteux" et un "manager douteux"! Il n'y a absolument aucune raison d'incriminer Jojo, effectivement, peut-être que le manager de Sochaux avait juste envie de foutre un peu sa zone avant de partir, et Jojo n'y est pour rien, mais le transfert est malgré tout à remettre en cause, selon moi (rendre son joueur à Jojo, qui pourra le remettre aux enchères, et bien sûr lui retirer ses 80 000 MT . . .). Bref, vous connaissez mon avis à ce sujet, et je n'y reviendrai plus non plus maintenant...

Concernant une limite aux enchères: si elle est basée sur le prix des joueurs comme le suggère Boban, cela suppose des prix bien calculés. Même si je les trouve assez cohérents (et quel bonheur de les voir évoluer), on ne pourrait pas en faire une base fixe (ce qui serait le cas si le montant maxi est fixé dès le départ des enchères).
Je vois une grosse ombre à cette proposition: si un montant maxi est fixé, alors dès la 1ère enchère, on verra des managers mettre le prix maxi et s'assurer de remporter l'enchère... Bref, on annule complètement le principe de l'enchère, il s'agira plutôt de proposer des fourchettes de prix et de dire aux acheteurs: "mettez un prix compris dans cette fourchette, mais attention, si quelqu'un met le max, alors ça sera foutu." On leur dirait, en fait: "mettez "tant" et il est a vous", quoi!
Je suis contre cette proposition.
Pour que les enchères trouvent des limites, c'est plutôt sur le nombre de clubs potentiellement acheteurs qu'il faut intervenir.
Pour faire un rapprochement avec la sacro-sainte "réalité": en confédération, on limite les deals à 4 pauvres petits pays, mais aux enchères on étend les possibilités à 8 planètes!! Peut-être qu'il y aurait un juste milieu : rassembler les confédérations par 3 (et appeler ça des "fédérations" *), pour faire une douzaine de pays, et faire des enchères par place de marché réunissant 5 de ces rassemblements, soit une soixantaine de pays... Au final, on aurait 3 ou 4 places de marchés pour les enchères, et 13-14 places de marchés pour les deals et les prêts. (ou pourquoi pas ne faire que des PDM où on pourrait faire ses transferts, deals, enchères et prêts)

*Ou plutôt le contraire, en fait: on pourrait renommer nos actuelles "confédérations" en "fédérations", faire des confédérations qui rassembleraient 3 fédérations, et des places de marché de 5 confédérations (ou 15 fédérations). Bien sûr, les chiffres avancés sont jetés à la louche, mais je me suis basé sur la réalité, en prenant l'Europe comme "confédération de de référence". C'est pour ça que je propose des rassemblements de 5 pour les PDM: ça correspond, grosso, à 5 continents, et ce pour éviter d'avoir l'impression qu'on peut recruter sur Mars aux enchères mais qu'on est limités à "France, Italie, Espagne et Serbie" pour les deals et les prêts...

[Luvio]

Je vois une grosse ombre à cette proposition: si un montant maxi est fixé, alors dès la 1ère enchère, on verra des managers mettre le prix maxi et s'assurer de remporter l'enchère... Bref, on annule complètement le principe de l'enchère, il s'agira plutôt de proposer des fourchettes de prix et de dire aux acheteurs: "mettez un prix compris dans cette fourchette, mais attention, si quelqu'un met le max, alors ça sera foutu." On leur dirait, en fait: "mettez "tant" et il est a vous", quoi!

Sauf que normalement, le prix "plafond" devrait être suffisamment élevé de manière à ce qu'un manager sain d'esprit ne soit jamais tenté de le mettre pour obtenir un joueur. Le but n'étant pas de court-circuiter les enchères mais de limiter les abus qui peuvent en découler.

[jay_dro]

Je vois une grosse ombre à cette proposition: si un montant maxi est fixé, alors dès la 1ère enchère, on verra des managers mettre le prix maxi et s'assurer de remporter l'enchère... Bref, on annule complètement le principe de l'enchère, il s'agira plutôt de proposer des fourchettes de prix et de dire aux acheteurs: "mettez un prix compris dans cette fourchette, mais attention, si quelqu'un met le max, alors ça sera foutu." On leur dirait, en fait: "mettez "tant" et il est a vous", quoi!

Sauf que normalement, le prix "plafond" devrait être suffisamment élevé de manière à ce qu'un manager sain d'esprit ne soit jamais tenté de le mettre pour obtenir un joueur. Le but n'étant pas de court-circuiter les enchères mais de limiter les abus qui peuvent en découler.

Je suis de l'avis d'empton.
si on met un plafond, les clubs qui ont les moyens, mettront tout de suite le paquet sur un joueur pour l'avoir à "tout prix" (ce qui se passe déjà parfois)
l'autre raison qui me fais douter de cette méthode, c'est que si les managers agissent comme ça, la valeur moyenne des joueurs va encore faire un énorme bond!

Réfléchissez un peu. (c'est un calcul basique avec des valeurs aberrantes mais c'est exprès)
Si des managers sont prêts à mettre 3000m€ sur 1 joueur qui en vaut 500 ( en valorisation défifoot actuelle ) et que vous plafonnez le montant du transfert à 2000m€
Vous croyez que la règle avantage qui?

si certains sont prêts à lacher une fortune ou à utiliser leur carte bleu pour 1 joueur, je ne vois pas le problème.

Le soucis se situe plus au niveau des revenus des équipes.
cherchons plutot à régler ce problème.

[Empton]

Je vois une grosse ombre à cette proposition: si un montant maxi est fixé, alors dès la 1ère enchère, on verra des managers mettre le prix maxi et s'assurer de remporter l'enchère... Bref, on annule complètement le principe de l'enchère, il s'agira plutôt de proposer des fourchettes de prix et de dire aux acheteurs: "mettez un prix compris dans cette fourchette, mais attention, si quelqu'un met le max, alors ça sera foutu." On leur dirait, en fait: "mettez "tant" et il est a vous", quoi!

Sauf que normalement, le prix "plafond" devrait être suffisamment élevé de manière à ce qu'un manager sain d'esprit ne soit jamais tenté de le mettre pour obtenir un joueur. Le but n'étant pas de court-circuiter les enchères mais de limiter les abus qui peuvent en découler.

Tu veux un exemple Luvio?
Bobby Charlton, regarde le profil du joueur (certes, il a été bien formé, vu son profil de progression, mais il n'a que 7 étoiles sur 20...), aujourd'hui une enchère a été faite à 780 M€ (11 700 MT)! ! ! A mon avis, ça dépasse largement les limites qu'on pourrait fixer pour un tel joueur (estimé par défifoot à 162.1 M€)... Peut-être que l'enchérisseur n'est pas "sain d'esprit", tu me diras...

EDIT: sur la fiche du joueur, il est inscrit que le club actuel l'a acheté 286.3 M€, et sur la page des transferts du même club, ce transfert est annoncé à 616.7 M€ ...

[DonDiego2000]

Le lien du joueur n'est pas bon.
Après, les prix ne reflètent pas toujours la valeur intrinsèque du joueur. Elle peut monter alors (ou baisser). Mais c'est certain qu'une telle marge est suspecte.

Il faut noter que ce plafond devrait être un plafond haut qui éviterait des enchères farfelues. Un plafond qui ne serait pas atteignable dans le cadre de transferts réguliers.
Comme le problème se trouve sur des transferts massifs de fonds, le plafond pourrait être en valeur absolue ?

Sur la fiche joueur il y a un bug: le prix indiqué est max de 286.3 m€
Sur la page transfert du club, je me demande si les frais de transfert sont décomptés.

[luvio2001]

Hé oui, on est encore loin du fair play financier. Cela dit 780 pour un joueur estimé 160, cela fait un peu moins que 500% de la valeur du joueur. Reste à voir si beaucoup de transferts dépassent ces écarts entre le prix estimé et le prix de vente pour voir quel plafond l'on peut fixer.

Cela dit sur les transferts d'argent frauduleux pour blanchiment d'argent, j'imagine que cela concerne plus des petits joueurs non? Je veux dire, un joueur qui est prêt à tricher pour gagner plus ne va pas mettre en vente ses meilleurs joueurs, non?

[Empton]

On s'éloigne un peu du sujet, mais je pense, Luvio, que c'est un choix très intéressant quand on débute avec un club que de vendre un joueur qui vaudrait beaucoup, les valeurs des joueurs étant disproportionnées par rapport aux prix des infrastructures, c'est plutôt valable que de pouvoir monter un maximum d'infras en n'ayant à vendre qu'un seul ou deux gros joueurs, c'est un pari sur l'avenir: infras hautes = possibilités d'améliorer la capacité sportive du club, ainsi que sa capacité à générer des gros bénéfices quotidiens...

Don diego: merci de m'avoir signalé que le lien ne fonctionne pas. Je ne comprends pas pourquoi, d'ailleurs...
Voici le lien de l'effectif où il est (je le remettrai à jour dès qu'il aura été vendu): http://www.defifoot.com/modules/equipe/effectif.php?id=13699, c'est Bobby Charlton, MO npa 92 npv 89.
Je précise que ça ne me pose pas de problèmes qu'une telle sur-enchère ait été faite, il s'assure quasiment l'acquisition du joueur, et avait dû vendre un très gros joueur pour avoir une telle somme (d'autres auraient pu en n'ayant pas à vendre, mais il s'agit de clubs anciens et performants, ils ne méritent pas moins d'avoir la somme nécessaire, même si certains revenus sont effectivement bien trop élevés, mais ce n'est pas ici le sujet).

Concernant les limites aux enchères: si elles doivent être assez hautes pour qu'on ne puisse pas les atteindre, où est l'intérêt de mettre des limites? Je vais faire ma mauvaise langue, mais lorsque les prix atteignent des sommes aussi folles que sur les transferts que l'on a vus (notamment les fameux 5 Milliards d'euros du joueur de Jojo), se poser la question de la validité du transfert (je précise que les 2 protagonistes ne sont pas forcément "sanctionnables" dans le cas d'un transfert "invalide") me semble plus efficace et moins problématique que plafonner les enchères. Ca n'arrive pas tous les 4 matins, et ça évite d'avoir des plaintes du type "il a mis le maxi avant moi, mais moi je travaille", ou "je dors, moi, la nuit" , etc. Des plaintes somme toute légitimes, surtout si on a les moyens et l'envie de mettre plus que ce qui a été proposé...
Car s'il faut plafonner les enchères, c'est pour éviter que les prix ne montent trop hauts, mais ça veut aussi dire qu'ils montent actuellement trop hauts (ou du moins, qu'il y a possibilité qu'ils montent), si on met un plafond, alors le plafond sera vite atteint dans le cadre des transferts qui "posent problème", et s'ajoutera le problème que j'ai évoqué plus haut, sans compter les cas où le maxi serait proposé en 1ère enchère, tuant ainsi le principe même des enchères. (je ne sais pas si j'ai été clair, mais je ne vois pas comment le dire autrement...)
Bref, ça n'éviterait pas les problèmes que l'on rencontre actuellement (si ce n'est que ça limiterait l'importance des "supercheries", mais ça n'éviterait pas les "supercheries" elles-mêmes), et en ajouterait d'autres, pensé-je, humblement... ^^

[flokk]

Bonsoir,
je survole ce sujet, et je rate peut-être des idées...
Mais il me semble que, si on veut établir un parallèle avec la réalité "footballistique", le choix final de l'acquéreur devrait selon moi revenir au vendeur.
Plusieurs propositions arrivent (plafonnées ou non, à voir) et le vendeur décide.
On peut compter sur une partie des managers pour favoriser des équipes en développement.
Les grosses équipes achèteront toujours plus de grands joueurs, c'est un fait. C'est logique.
Mais une petite équipe doit pouvoir s'offrir un bon joueur de temps en temps en ayant une chance de remporter l'enchère.
La somme de "frais de transferts" est parfois dure à assumer pour les petits, alors qu"elle passe inaperçue chez les plus gros.

Autre "aberration" à mon avis: les prix de vente de joueurs de 32-33 ans...
Un plafond me parait cohérent, avec diminution avec l'âge.
Que les petits clubs puissent s'offrir un bon joueur en fin de carrière, pour 1 ou 2 saisons...

A discuter...

[micklam266]

Ce qui me paraît incohérant, c'est le prix général des joueurs..A une époque lointaine, avec 400.000 KT on pouvait avoir un excellent joueur, jeune et avec un bon NPA (90) et maintenant ça se compte en millions .