réforme des prêts !!

[BOSSMANI]

actuellement le systéme de prêt et défaillant !!!! pouquoi , c'est très simple je m'explique :
pourquoi 3 joueurs prêtable maxi ??? pourquoi ne pas autoriser un nombre de prêt comme pour les vente de joueur en fonction du nombre minimum de joueur requis pour pouvoir jouer !!!!
un nombre plus concéquant de prêt favoriserai et le prêteur et l'emprunteur !!!
plus le nombre de prêt sera important et moins extravagante seront les sommes proposer pour l'achat de joueur !!! car les seules raisons qui pousseraient un internaute a acheter un joueur seraient dans le but dans remplacer un autre ou moins bon ou pas loin de la retraite ou pour étoffer son équipe ( dans le but de pourvoir repenser prochainement au systéme de fatigue et bléssure des joueurs qui pour moi manque de réalisme) !!!!
cela favoriserai l'intégration des équipe de faible rang dans le but de rendre a se jeux sont véritable ésprit de compétition !!!
plus les équipe de rang inférieure seront imposante plus le jeux sera de nouveau intéressant en terme de véritable duel !!!!

[champste]

je suis d'accord sur le fait que trois prêts c'est peu pourquoi limiter surtout que je pense que beaucoup doivent etre dans mon cas en entassant plusieurs trentenaires pour en faire des staffs qui ne jouent pas et qui pourraient rendre bien des services a des équipes de niveaux inférieure ! pour ne pas que se soit la foire il suffirait de limiter le nombre de joueur prêter a la même équipe !
moi j'aimerais bien un système de prêts payant, ça pourrait être une bonne idée....

[Empton]

Ah ben là on ne va pas être d'accord! ^^ 3 prêts maxi, c'est largement suffisant, surtout dans la mesure où ça permet au club prêteur d'augmenter son effectif d'autant de joueurs (ainsi, un club qui prête 3 joueurs peut en compter 35 dans son effectif).
Ensuite, pour le nombre d'emprunts possibles, c'est dommage que ça ne permette pas, en revanche, au club emprunteur d'augmenter son effectif, on ne peut pas emprunter un seul joueur si on a déjà un effectif plein de 32 joueurs. Donc, emprunter, pour un club qui forme (et c'est le but pour pas mal de managers, je pense), est défavorisant. Quant à faire payer l'emprunteur, ça me semble être une hérésie économique (il n'y a sans doute pas besoin d'augmenter encore les revenus des gros clubs), et qui défavoriserait encore les petits clubs. On creuserait encore l'écart.
Qu'entends-tu par "repenser l'augmentation de l'acquisition des points de statistique des joueurs par rapport a l'entrainement ?" --> je trouve que ça marche plutôt pas mal comme c'est là, niveau "points gagnés chaque jour", ou la fatigue qu'un jour d'entraînement engendre, bref, je trouve que ce point de vue là c'est bien fait. Tu pourrais développer Bossmani?
Qu'entends, aussi, par "retravailler le centre de formation des jeunes joueur prometteur ?". De mon côté, je trouve que c'est plutôt bien réalisé aussi, mais tu as peut-être des idées intéressantes, il faudrait que tu développes aussi, Bossmani. De ce point de vue là, je trouve que le problème de la formation est que les points apportés par les formateurs diminuent peu si un jeune ne joue pas, alors qu'ils descendent plus vite si on fait jouer son joueur, car son npa augmente "trop vite". Il y a là-dedans quelque chose d'illogique, et qui défavorisent "encore" les petits clubs, car soit ils rament avec un effectif réduit (car ils doivent emprunter, mais seulement s'il y a moins de 32 joueurs à la base dans leur effectif), soit ils font jouer leurs jeunes et de ce fait, ils deviendront moins forts que ceux qui n'auront pas joué. Ainsi, quand le club réussira à monter, il ne pourra plus rivaliser avec les clubs qu'il rencontre, puisque ces derniers ont des effectifs de 35 joueurs, avec beaucoup de bons jeunes qui deviendront plus forts, car ces gros clubs connaissent le luxe de n'avoir pas à les faire jouer... Bref, il y a là de quoi alimenter ce qu'on déplore en ce moment, sur le plan économique, notamment: les gros clubs creusent un écart quasi irrattrapable avec ceux qui commencent, ou qui jouent depuis peu (j'entends par "depuis peu", ceux qui ont démarré ces 12 derniers mois -avoir commencé sur la V5 était sans doute "favorisant"-). On creuse, ici, considérablement l'écart entre les gros et les petits clubs.
J'ai ouvert un topic où je fais des propositions sur ce dernier sujet : à voir ici

[BOSSMANI]

il me parait évident que pour ta premiere remarque je répondrais évidement quil y a d'AUTRE paramétre a réguler !!!!

ensuite pour les points de statisques je pars du principe qu'une équipe en haut de classement de sa division que ce soit la 3 ou la 1 devrai théoriquement posseder un centre de formation pas forcement plus développé (en terme d'amélioration) mais plutôt plus PERFORMANT !!!!!!! a mon sens la performance devrait être valorisée d'une maniere ou d'une otre !!! par rapport a la qualitée du jeu produit en match et pas seulement l'inverse !!!! aprés si je pose se débat c pour que quelqu'un d'autre m'aide a le développer car à mon sens c l'un des jeux les plus performant en terme de gestion d'équipe et pour info j'adore se type de jeux !!!! enfin bref ....

pour le centre de formation des jeunes j'aimerai qu'il existe un moyen de détecter par exemple pour un jeune de 16 ans au bout de sa premiere année de formation donc a 17 ans par le biais d'un tactitien ou d'un agent si le joueur et véritablement prométeur ou si c bêtement un pétard mouillé car une équipe qui prend le risque de former des jeunes et ainsi de réduire sa masse de titulaire devrait obtenir des avantages !!! ainsi les club de rang 5 étoiles qui posséde un solide éffectif pourais enprunter des jeune a former dans le but de toucher une petite commission !!!! je pense que c une idée a aprofondir!!!!

[BOSSMANI]

pour la fatigue je trouve que sa manque tout simplement d'accumulation !!!!!!!!! le principe d'accumulation de fatigue trouvée dans les FIFA et autre PES car une équipe type de niveau 90 ou plus qui ne posséde que les 16 joueur requi pour jouer toute une saison sa reste impossible a battre du début a la fin de la saison !!!! lol mais une équipe qui fatigue et une équipe qui devrait faire tourner son éffectif pour refroidir les moteur si tu voi ske jveu dire!!!!
petite parenthèse :
(comment veut tu gagner un championnat contre une équipe faconné grace a de l'argent réel ) moi si je joue a se jeux c'est justement de par sa gratuité d'inscription !!!!!!! et pas dans le but de mettre tout mon fric dans un syte web !!! c'et un jeux d'amitier pas un jeux de fric!!!!! ) fin de parenthèse !!!!

je ne cherche a alimenter ce débat mais certaines personne pourissent le jeux de pars leurs propres bétise humaine qui les pousse a y investir de leur propre argent !!! il n'y a aucun mérite a atteindre les 5 étoiles si tu y investit toute ta vrai tune !!!! voila merci d'avoir lu ce message jusqu'au bout !!!!!

[champste]

Ah ben là on ne va pas être d'accord! ^^ 3 prêts maxi, c'est largement suffisant, surtout dans la mesure où ça permet au club prêteur d'augmenter son effectif d'autant de joueurs (ainsi, un club qui prête 3 joueurs peut en compter 35 dans son effectif).à voir ici

la tu m'apprend quelque chose j'étais même pas au courant et je trouve ça complètement illogique d'ailleurs !
après pour ce qui est du nombres de prêt je vois pas trop ou ca pourrait poser un problème, preter 2, 3, 4 ou 5 joueurs chacun fait comme il le sent !
pour l'histoire de bossmani par contre je capte rien c'est tres bien comme c'est aujourd'hui a mon gout !

[BOSSMANI]

g indiqué mon histoire par une "petite parenthèse" !!! c'était juste le fond de ma pensée mais revenons plutôt au débat sur le prêt !!!!! merci

[BOSSMANI]

allez y faites vous plaisir débattez !!! le but étant de trouver la bonne idée parmi vos proposition vos points qu'ils soient positifs ou négatif !!! négatif ne voulant pas dire mauvaise idée mais plutôt : idée pouvant être utilisée dans une autre situation !!! voila a vous de jouer !!! mesdames et messieurs j'attend vos proposition car je souhaite m'impliquer un peu plus dans se jeux pour l'améliorer un peu plus encore !!!

[Empton]

allez y faites vous plaisir débattez !!! le but étant de trouver la bonne idée parmi vos proposition vos points qu'ils soient positifs ou négatif !!! négatif ne voulant pas dire mauvaise idée mais plutôt : idée pouvant être utilisée dans une autre situation !!! voila a vous de jouer !!! mesdames et messieurs j'attend vos proposition car je souhaite m'impliquer un peu plus dans se jeux pour l'améliorer un peu plus encore !!!

C'est cool, ça, on a besoin de bonnes volontés! ^^
De mon côté, je trouve, comme je t'ai dit, que 3 prêts/emprunts, c'est suffisant. Pour moi, le problème (outre le problème de faire gonfler l'effectif du prêteur, souvent plus richement doté à la base, et diminuer celui de l'emprunteur, sans doute le plus souvent dans le besoin, justement!) c'est justement qu'on limite les prêts pour un club, mais pas les emprunts, on ouvre une porte sur une forme de "tricherie", que j'aurais bien du mal à expliquer, je le sens, mais les mots sont difficiles à trouver. Disons que créer un déséquilibre de cette sorte ne me semble pas justifié, à mon avis il est logique que si on ne peut prêter que 3 joueurs maxi, alors on ne doit pouvoir emprunter que 3 joueurs maxi. Si on rétablissait cet équilibre, alors c'est vrai qu'on pourrait peut-être aller jusqu'à 5, an respectant malgré tout la limité de 3 joueurs issus d'un même club.

[tophe042]

je suis pour 5 prets max ,dont 2 seulement a une meme equipe , et au passage rallonger la durée de pret a 120 jours max , car quand ont a un joueur en pret qui est bien geré ont a envie de le laisser ,c est du bonus pour l empreinteur et le preteur , car j ai eu beaucoup de mauvaise surprise avec certain managers, j oubliai possibilité de rapatrier le joueur au bout de 5 jours max