aow44 a écrit:PJerem a écrit:Mais de toute évidence, renouveler son effectif avec 5 formateurs ne sera pas possible pour notre de gros NPA car beaucoup ont profité de l'élan des joueurs bonus et des joueurs défifoot créés qui sont vieux maintenant sans que la nouvelle génération ait eu le temps d'arriver à terme.
6 formateurs est le minimum du minimum pour rester au haut niveau.
Dans ce cas, je t'invite à aller voir les effectifs de mes 2 équipes (les titulaires ont un NPA supérieur à 94) :
- Aow44 : aucun joueur bonus et la moyenne d'age hors centre de formation est de seulement 27.5 ans
- Aow10 : 1 joueur bonus (qui ne fait même pas parti des titulaires), moyenne d'age 27.9 ans
Inutile de préciser que mes caisses sont pleines (l'un de mes comptes fait parti de la vingtaine de clubs concernés par la taxe sur la fortune) alors que je n'ai jamais acheté d'argent à la banque : logique vu que je n'achète pratiquement aucun joueur hormis des jeunes de 16 ans à former.
Je t'assure que 6 formateurs est plus qu'il n'en faut. Un formateur de moins permettrait de redonner un peu de challenge aux grosses équipes déjà bien installées car le jeu est très (trop) facile une fois qu'on est parvenu au plus haut niveau et j'en viendrais presque à me lasser.
Tu t'intéresse à mon post qu' à moitié. Tu fais partie de la vieille garde des équipes 5 étoiles. Sur le jeu, il y a beaucoup de 5 étoiles qui sont la nouvelle génération ayant profité des divers tâtonnements du jeu. Il ne faudrait pas les sacrifier. Tu proposes un modèle qui t'est applicable à d'autre où je t'assure qu'il ne l'est pas.
Si je suis celà et compare l'évolution du 3e club que tu avais monté, je pourrais être tenté de dire: c'est facile de monter un club 4 étoiles en 8 mois, alors pourquoi ce débat pour les petits clubs?
Tu vois bien que rares sont les managers avec autant d'expérience et d'ancienneté donc ton cas, en niveau 1 comme en niveau 5 n'est pas totalement applicable à tout le monde.
aow44 a écrit:PJerem a écrit:Idée 2 - Au risque de me répéter, dans quelques temps, il ne faudrait pas qu'être plus faible devienne plus intéressant qu être fort. Le comble du comble: passer un certain palier, tu regresses^^.
C'est peut être un comble mais pourtant c'est une évidence : quand tu parviens au sommet, tu ne peux pas aller plus haut. Tu ne peux que redescendre ou dans le meilleur des cas te maintenir.
Le but n'est évidemment pas de stigmatiser les grosses équipes qui sont bien gérées, ce que je propose ne remettra pas en cause leur prospérité mais permettra peut être (je l’espère) de mettre fin à une forme d’hégémonie qui n'est pas bonne pour le jeu. La hiérarchie sera toujours respectée : les meilleurs managers resteront devant, cependant l'écart devrait se réduire ce qui rendra plus intense la concurrence entre les clubs et augmentera l'intérêt du jeu.
Oui l'écart va se réduire vers le bas. Tirons vers le bas encore une fois - si j'osais faire de la politique, je dirais oui faisons une France de smicards. J'ai déjà quitté l'hexagone pour une telle mentalité, donc le jeu pourquoi pas ^^
Il faut bien des clubs hégémoniques et emblématiques. C'est la dure loi. Donnons les clés aux petits pour devenir gros, mais ne faisons pas en sorte que les gros deviennent moyens. On a tous remué un jour la m***** avant de s'en sortir et de fanfaronner avec nos effectifs lol.
Défifoot a connu un essort formidable pendant un temps, non pas en empêchant le développement de super-gros clubs, mais en donnant la capacité aux petits d'acquérir rapidement un gros club. C'est cela qui m'a attiré à la base. Souviens toi du temps de la V5, il y avait beaucoup de cadors, mais le soucis de petits clubs n'était presque pas présent car on leur donnait les clés pour eux aussi de devenir gros sans toucher aux privilèges des autres. Et pourtant l'accès aux transferts était plus difficile pour les joueurs d'exception.
aow44 a écrit:C'est peut être un comble mais pourtant c'est une évidence : quand tu parviens au sommet, tu ne peux pas aller plus haut. Tu ne peux que redescendre ou dans le meilleur des cas te maintenir.
est peut être
Que tu regresses à cause d'une mauvaise gestion, je l'accepte. Que tu regresses, tout simplement pour satisfaire à un phénomène de réduction des inégalités alors que ton management n'esment n'était pas à remettre à cause, c'est aberrant.
Il faut donner aux gens les clés pour se développer, après advienne que pourra : 10% réussiront très bien, 20% réussiront très bien,40% moyennement et le reste se contenteront d'un développement modeste même avec toutes les aides possibles.
aow44 a écrit:Le but n'est évidemment pas de stigmatiser les grosses équipes qui sont bien gérées, ce que je propose ne remettra pas en cause leur prospérité
La réforme économique la remet déjà en cause. Par ailleurs quand tu dis piocher dans le trésor de guerre, ca implique forcément de la remettre en cause et ce d'autant plus quand tu en as pas.
Afin de lutter efficacement contre la prolifération de robots publicitaires sur le FS, nous vous invitons à laisser un message à 
