Evolution des nouveaux managers dans Defifoot

[aow44]

j'adore ton idée aow , mais je pense qu'il faudrait tous de même laisse 6formateur au effectif npa + 90

Du temps de la V5, j'avais un effectif NPA 90+ alors que nous avions seulement 4 formateurs (moins bons que ceux d'aujourd'hui) et 4 entrainements par semaine, et je n'étais pas le seul à y arriver, loin de là.

[PJerem]

Salut

Je suis d'accord sur le fait que les joueurs proposés au départ offrent peu de perspectives d'évolution car ils ont pour la plupart un potentiel très faible.
Mais on ne doit pas doter non plus les équipes de joueurs pouvant évoluer trop rapidement au risque de leur donner un outil plus performant que des managers étant sur le jeu depuis plus longtemps (remember joueurs bonus).

Tu as raison également sur la formation: si on ne s'y prend pas bien, si on ne s'en donne pas les moyens (car un petit tour sur le fofo peut vite changer la donne) c'est une partie du jeu difficile.
Doit on les aider à comprendre la formation ? Sans doute.
Doit on leur donner toutes les clés ? Non. Pour les mêmes raisons évoquées plus haut.


Après l'expérience que j'ai eu avec ma deuxième équipe je voudrais proposer une idée qui pourrait aider les managers à progresser plus rapidement que par la formation uniquement.
Pourquoi ne pas créer 1 Place de Marché par niveau de Ligue dans chaque Confédération ?
Les joueurs Défifoot y seront intégrés en fonction des besoins propres à des équipes de Ligue 1 ou de Ligue 4 et les joueurs à potentiel ne seront pas automatiquement captés par les grosses écuries.
Les petites équipes auront de quoi piocher des joueurs leur permettant de faire évoluer leur équipe assez rapidement à faible coût et sans la concurrence féroce des équipes de L1. Mais elles devront quand même aller à la pêche aux perles.

Marché L1:
Joueurs à fort NPA mais à potentiel de progression médiocre

Marché L2:
Joueurs à NPA moyen mais à potentiel de progression faible
+ jeunes à potentiel correct
+ joueurs licenciés des équipes de L1

Marché L3:
Joueurs à NPA moyen mais bon potentiel de progression
+ jeunes à potentiel intéressant
+ joueurs licenciés des équipes de L2

Marché L4:
Joueurs à NPA faible mais fort potentiel de progression
+ jeunes de bon potentiel
+ joueurs licenciés des équipes de L3 et L4
J'essaierai de développer cette idée si elle plait.

Don, faudrait pas qu'il soit plus avantageux de jouer en ligue 2 qu'en ligue 1.^^
D'ici peu à force d'entendre tout ce qu'on fait pour les petits clubs et de tirer à boulets rouges sur les gros, je me demande si je ne vais pas opérer un repli stratégique
En outre, ton idée va provoquer des prix astronomiques sur le marché L1: marché plus restreint avec que de grosses puissances.

Ceci étant dit, je trouve l'idée de Jay très interessante avec ce retour à un ancien systeme de création d'équipe : on pouvait ainsi avoir des joueurs qui sortaient du lot dans les secteurs de jeu choisis.

[DonDiego2000]

Je ne parlais que du marché des joueurs libres qui est quand même assez restreint.

[PJerem]

Les 3 remarques qui ont attiré mon attention sont les suivantes :

• Les joueurs de départ fournis par Defifoot lors de la création d'une nouvelle équipe ne sont pas très intéressants
• La formation crée un déséquilibre difficile à compenser (ou disons compensable uniquement sur le long terme) entre les nouveaux et les anciens managers
• Souvent, les novices ne savent pas former correctement, il faudrait un outil plus détaillé et interactif pour mieux leur faire comprendre le fonctionnement de la formation

Bon, voici mes propositions basées sur ces 3 remarques :

1- Fournir des joueurs ayant un meilleur potentiel de progression lors de la création d'une nouvelle équipe
On peut très bien imaginer des joueurs de départ avec un NPA de 70 comme actuellement mais ayant 1, 2, voire 3 caractéristiques autour de 90 et un meilleur profil de progression (notamment en rigueur) ce qui les rendrait beaucoup plus intéressants. En paramétrant correctement le système de création de ces joueurs et en additionnant l'apport progressif des joueurs bonus, on peut imaginer parvenir à une feuille de route du style :
0 mois NPA 70
2 mois NPA 75
5 mois NPA 80
9 mois NPA 85
12 mois NPA 87.5

Au bout de 12 mois, les joueurs de départ auraient épuisé l'essentiel de leur potentiel de progression et, pour certains, commenceraient à partir en retraite. On peut imaginer qu'à ce moment là les joueurs "maison" formés au club commenceraient à prendre le relai (si le manager a attaqué la formation dès la création de l'équipe ils auraient alors 22 ans). Si le manager gère correctement son affaire, la transition devraient se faire en douceur. Pour rendre la chose plus intéressante, on peut aussi imaginer que le processus de création d'une équipe soit à la carte comme l'a proposé Jay_dro.

2- Adapter le nombre de formateurs en fonction du niveau de l'équipe
Les petites clubs ont besoin de se constituer un effectif digne de ce nom tandis que les grosses équipes ont "seulement" besoin de le renouveler pour palier les départs en retraite. De plus, c'est un fait que les managers expérimentés forment mieux que les nouveaux, leurs capacités de formation sont donc supérieures à nombre de formateur égal. Enfin, les grosses équipes bénéficient de meilleurs formateurs en formant leurs vieux joueurs à la fonction de staff. Tout cela crée un déséquilibre entre les grosses équipes et les petites qu'il est très difficile de combler, d'où cette impression qu'ont les nouveaux de stagnation ou de progression très lente ce qui finit par les démotiver.

Il m'apparait donc logique d'adapter le nombre de formateurs autorisés par club en fonction du niveau de l'équipe. Je propose le barème suivant :
NPA < 75 8 formateurs
75 < NPA < 85 7 formateurs
85 < NPA < 90 6 formateurs
NPA > 90 5 formateurs

L’intérêt est que les petites équipes pourront plus facilement rattraper les grosses grâce à ces capacités de formation supplémentaires. D'un autre coté, leurs capacités diminueront progressivement au fur et à mesure de leur progression rendant le challenge plus difficile, c'est là que les meilleurs formateurs commenceront à faire la différence. D'autres part, avec 1 formateur en moins, les très grosses équipes auront plus de difficultés à renouveler leur effectif, il faudra certainement piocher dans les trésors de guerre pour se maintenir au top

3- Fournir aux managers les clés pour bien former
Si on considère que la formation est un pan essentiel de Defifoot et la principale source d'enrichissement des clubs (un très bon joueur, ça vaut une fortune ^^), il est évident que nous devons d'avantage sensibiliser les nouveaux sur ce sujet dès leur arrivée sur le jeu et leur faire comprendre le fonctionnement du système (notamment l'utilisation des taquets qui est centrale pour bien former). Ce sont les conditions nécessaires pour qu'ils puissent être efficaces et qu'ils progressent sur le long terme.

Idée 1 - TOP : totalement d'accord

Idée 2 - Au risque de me répéter, dans quelques temps, il ne faudrait pas qu'être plus faible devienne plus intéressant qu être fort. Le comble du comble: passer un certain palier, tu regresses^^.
Il y a peut être des grandes fortunes parmi les gros, mais ce ne sont pas la majorité et ca le sera encore moins avec la nouvelle réforme économique. Donc les trésors de guerre, je ne pense pas qu'il faille y compter.
Et puis avec 5 formateurs, tu formes un jeune sur une seule jambe? (je m'attends à ta réponse sur cette phrase provocatrice ^^ car je sais déjà ce que tu vas dire). Mais de toute évidence, renouveler son effectif avec 5 formateurs ne sera pas possible pour notre de gros NPA car beaucoup ont profité de l'élan des joueurs bonus et des joueurs défifoot créés qui sont vieux maintenant sans que la nouvelle génération ait eu le temps d'arriver à terme.
6 formateurs est le minimum du minimum pour rester au haut niveau.

Idée 3 - TOP : totalement d'accord

[PJerem]

Je ne parlais que du marché des joueurs libres qui est quand même assez restreint.

J'avais pas saisi cette précision. Mais tout de même, le propre d'un bon manager est de savoir dénicher la perle de 16 ans enfuit dans les joueurs libres. Et il y en a souvent qui font leur apparition et qui partent à des prix dérisoires : tout le monde ou presque a le loisir de se positionner.
De telles perles cachées dans les poubelles viennent souvent du marché libre, donc je trouverais très décevant de devoir priver les gros clubs de se plaisir.

[PJerem]

En revanche, déjà si on fournit de base des formateurs et des jeunes à former, c'est un pas immense (et le premier à faire !) tant il est difficile de se payer des formateurs et des jeunes au tout début
On sera mauvais formateur mais au moins on commencera dès le début à se faire la main, à découvrir tous les aspects du jeu et on se ruinera pas en formateurs et jeunes.

Ah ca c'est une bonne idée pour la formation.

Par ailleurs, que les prix des jeunes trouvés par les recruteurs soient progressifs:
1 et 2 etoiles : gratuit
3 étoiles : prix réduit, genre 30MT
4 étoiles : prix un peu plus élevés, genre 60MT
5 étoiles: prix maxi, genre 100MT (eh 150MT à l'heure actuelle c'est trop et ca a pour conséquence de tirer les enchères des jeunes vers le haut).

[PJerem]

j'adore ton idée aow , mais je pense qu'il faudrait tous de même laisse 6formateur au effectif npa + 90

Du temps de la V5, j'avais un effectif NPA 90+ alors que nous avions seulement 4 formateurs (moins bons que ceux d'aujourd'hui) et 4 entrainements par semaine, et je n'étais pas le seul à y arriver, loin de là.

Aow, on sait toi et moi que la V6 n'a pas permis de former de meilleurs joueurs que sur la v5. J'oserais dire au contraire au vu des betes qui étaient formés auparavant.

L'introduction de 6 formateurs au lieu de 4 s'est accompagnée de contre-parties pour éviter ce qui s'était passé durant un moment dans la V5: l'émergence de npa99.

Bref... si on se concentre à nouveau sur ton idée, le plus aberrant est cette sensation de régresser à partir d'un certain palier. Par ailleurs, il est toujours navrant de ne tirer que sur ceux qui sont qualifiés de gros clubs. Mais même parmi les 5 étoiles, il y a de grandes disparités.

[adndanosaur]

Re: Réforme sur les transferts

Message de adndanosaur » Dim Jan 23, 2011 14:11 pm

...
Pour finir, voici alors une manière que j’estime possible pour injecter des joueurs libres afin de dynamiser le marché les ventes et permettre un développement régulier des nouveaux sans déséquilibrer totalement le marché des transferts.

- regroupement des équipes dans des pdm par niveau :
3 pdm « joueurs débutants » : équipes 1&2 étoiles
3 pdm « joueurs intermédiaires » : équipes 3&4 étoiles
3 pdm «joueurs avancés » : équipes 5 étoiles
L’avantage, c’est qu’on garde tout de même 9 pdm, et donc qu’on se protège, ni mieux ni moins bien qu’actuellement de la triche multi-compte.
Après, c’est clair que les ventes aux enchères ne rapporteraient, à niveau égal de joueur vendu, les mêmes rentrées suivant le niveau de la pdm. Mais pour moi, c’est vraiment un faux problème car je n’ai plus vu d’équipe 1 ou 2 étoiles, dealer ou vendre des joueurs susceptibles de faire s’envoler les prix depuis que les joueurs bonus niveau 4 et 5 ne sont plus à la vente…

- 1 ou 2 transfert(s) de joueurs libres maximum par mois et par équipe

- Injection mensuelle totale de joueurs libres dans une pdm = nb d’équipes présentes dans la pdm (ou : double du nb d’équipes si on choisit une limite à 2 transferts mensuels maxi)

- Injection de joueurs libres limitée dans le temps à 3 ou 4 saisons
On pourrait faire un point à chaque fin de saison sur l’impact en termes de progression du npa moyen des équipes par étoiles (ça aura moins d’impact que les joueurs bonus, pour sûr…) et sur le prix des ventes de joueurs aux enchères. Au besoin, on ajustera, à chaque intersaison, le nb et le niveau des joueurs injectés.

- Joueurs injectés non formables en staff (comme les joueurs bonus)

- Profil de l’injection :
Pdm « 1&2 étoiles »:
Alimentation de joueurs libres composée de 40% de joueurs NPA 78; 20% de joueurs NPA 80;
20% de NPA 82; 10 % de NPA 83; 10 % de NPA 84

Pdm « 3&4 étoiles »:
Alimentation de joueurs libres composée de 40% de joueurs NPA 82; 20% de joueurs NPA 84; 20% de NPA 86; 10 % de NPA 87; 10 % de NPA 88

Pdm « 5étoiles »:
Alimentation de joueurs libres composée de 40% de joueurs NPA 84; 20% de joueurs NPA 86; 20% de NPA 88; 10 % de NPA 89; 10 % de NPA 90

Pour l'âge, on pourrait aussi utiliser une répartition proportionnelle telle que:
40% de joueurs de 32 ans; 20% de joueurs de 30 ans; 20% de 29 ans; 10 % de joueurs de 28 ans; 10 % de 27 ans.
Idéalement, on utiliserait un mode aléatoire pour mixer les variables "âge" et "niveau" et on utiliserait la méthode « coudbol » des enchères pour gérer les ventes.

...

Vous me pardonnerez, j'espère, de déterrer un de mes anciens posts d'autant plus qu'il commence à dater!

En ce qui concerne la réforme de l'économie pour laquelle les débats ont commencé en 2010, les prix des joueurs ont d'abord été repensés et sont désormais indexés sur le prix du marché.
Les bénéfices des équipes viennent d'être réformés et sont visiblement en baisse par rapport aux saisons précédentes.
L'injection de joueurs libres, seule mesure capable d'assurer des sorties régulières de trésorerie, reprend.
Pour finir, je suis ravi de voir qu'on pense, à nouveau, à des places de marchés par niveau d'équipe qui représentent le seul moyen d'assurer une capacité à recruter pour l'ensemble des équipes du jeu.
En effet, cela ne concerne pas uniquement les équipes débutantes car les transferts, s'effectuant sous forme d'enchères ouvertes à toutes les équipes du jeu, mettent dans une situation de concurrence inéquitable des équipes au développement et au revenu sans aucune comparaison.
En effet, un joueur de NPA 85 intéresse potentiellement une équipe 2/3 étoiles comme titulaire et 4/5 étoiles comme remplaçant!

Voilà, j'ai eu la flemme de reformuler mes veilles idées à propos d'un marché des transferts équitable et d'une injection maîtrisée de joueurs libres, d'où l'antédiluvienne auto-citation.
Voir ci-dessus.

[PJerem]

là déjà l'idée de la place de marché est plus interessante et sensée: elle encourage à monter en niveau.

Par contre la limite de 1 ou 2 transferts de joueurs libres par mois est trop forte et je ne vois pas l'intérêt de limiter cet aspect du jeu : le libre c'est la poubelle dans laquelle tu peux trouver des pépites parfois alors i on trouve 3 d'un coup, pourquoi se limiter? Etant contre tout forme de limitation et pro-liberté, je ne peux qu'être en désaccord sur ce point.

Par contre, le reste de tes idées avancées est à creuser et encourage les managers à monter en gamme.

[aow44]

Idée 2 - Au risque de me répéter, dans quelques temps, il ne faudrait pas qu'être plus faible devienne plus intéressant qu être fort. Le comble du comble: passer un certain palier, tu regresses^^.

C'est peut être un comble mais pourtant c'est une évidence : quand tu parviens au sommet, tu ne peux pas aller plus haut. Tu ne peux que redescendre ou dans le meilleur des cas te maintenir.

Le but n'est évidemment pas de stigmatiser les grosses équipes qui sont bien gérées, ce que je propose ne remettra pas en cause leur prospérité mais permettra peut être (je l’espère) de mettre fin à une forme d’hégémonie qui n'est pas bonne pour le jeu. La hiérarchie sera toujours respectée : les meilleurs managers resteront devant, cependant l'écart devrait se réduire ce qui rendra plus intense la concurrence entre les clubs et augmentera l'intérêt du jeu.

Mais de toute évidence, renouveler son effectif avec 5 formateurs ne sera pas possible pour notre de gros NPA car beaucoup ont profité de l'élan des joueurs bonus et des joueurs défifoot créés qui sont vieux maintenant sans que la nouvelle génération ait eu le temps d'arriver à terme.
6 formateurs est le minimum du minimum pour rester au haut niveau.

Dans ce cas, je t'invite à aller voir les effectifs de mes 2 équipes (les titulaires ont un NPA supérieur à 94) :
- Aow44 : aucun joueur bonus et la moyenne d'age hors centre de formation est de seulement 27.5 ans
- Aow10 : 1 joueur bonus (qui ne fait même pas parti des titulaires), moyenne d'age 27.9 ans

Inutile de préciser que mes caisses sont pleines (l'un de mes comptes fait parti de la vingtaine de clubs concernés par la taxe sur la fortune) alors que je n'ai jamais acheté d'argent à la banque : logique vu que je n'achète pratiquement aucun joueur hormis des jeunes de 16 ans à former.

Je t'assure que 6 formateurs est plus qu'il n'en faut. Un formateur de moins permettrait de redonner un peu de challenge aux grosses équipes déjà bien installées car le jeu est très (trop) facile une fois qu'on est parvenu au plus haut niveau et j'en viendrais presque à me lasser.