Marché des transferts

[Legiondaire]

Je regrette que votre avis ne s'arrête que sur la réduction de l'effectif... ce n'est qu'une petite partie de la proposition qui est dépendante du 1°) .
Pour voir plus d'offres, il faut avant tout donner envie de vendre aux managers qui peuvent potentiellement vendre des joueurs.
Pour cela, il faut qu'ils puissent les vendre au prix le plus cher possible, pour que ça leur rapporte le plus. C'est pour cela qu'il faut supprimer le fait que défifoot fixe lui même le prix de vente initial du joueur. Si vous lisez mon premier message de ce topic, où je prends le temps d'expliquer le mécanisme, il y aura plus de joueurs bons sur le transfert et moins chers, vous comprendrez mieux.

Encore une fois, le débat n'est pas de dire que avec 27 joueurs, c'est plus difficile de tout jouer sur touts les tableaux(il ya avait un temps où il n'y avait que 26 joueurs max sur défifoot)...mais de trouver des solutions pour inciter les managers à vendre afin de voir augmenter le nombres de bons joueurs sur le marché !!!!!

[federer52]

Un des problèmes, ausi, c'est la richesse des clubs. Pourquoi vendre quand on a 2 Millions de KT en banque. Plus le club est riche, plu ses joueurs devraient demander des augmentations ou être mécontents de ne pas jouer + que leur niveau en match baisse (moral bas = mauvaise performance): les clubs riches devraient laisser filer leurs seconds couteaux.
Idem pour les spectateurs: + tu es riche, + les spectateurs sont exigeants et donc tes revenus baissent si tu n'as pas de résultat.

[do-marcolino]

Encore un qui veut niveler vers le bas ... Si les gros sont gros c'est parce qu'ils ont prit le temps de s'investir dans le jeu (formation entrainement transfert et plein d'autre chose). Et maintenant voila qu'on va leur reprocher d'être de bon club en leur infligeant une sorte de "pénalité" du a leurs statuts ... Plutôt moyen

[footeux]

Encore un qui veut niveler vers le bas ... Si les gros sont gros c'est parce qu'ils ont prit le temps de s'investir dans le jeu (formation entrainement transfert et plein d'autre chose). Et maintenant voila qu'on va leur reprocher d'être de bon club en leur infligeant une sorte de "pénalité" du a leurs statuts ... Plutôt moyen

Exact, ce sont aux petits de se mettre au niveaux des gros et pas aux gros de se mettre au niveau des petits !
Ceci dit, il y a également quelque chose à changer, c'est au niveau du rôle des joueurs ! On peut prendre n'importe quel joueur avec un rôle de joueur clé sans pour autant que ce soit dérangeant ! Un joueur qui a un rôle de joueur clé et qui ne joue quasiment jamais devrait avoir l'envie de partir du club ! Cela rendrait certainement le marché des transferts plus attractif et des joueurs de bon niveau qui ne joue pas dans les gros clubs pourraient se retrouver disponible pour des transferts !

[do-marcolino]

Exact le joueur pourrait avoir des envies de partir mais si le manager n'est pas décidé a le vendre je ne voit pas ce qui pourrait l'obliger a le faire ... Actuellement y a qu'une seul chose qui peut forcer le manager a vendre. C'est la perte de morale pour le joueur qui avait reçu une offre l'intéressant et qui a été refuser par le manager. Et le problème c'est que ces points de morales sont très vite récupérer (en général 1 ou 2 victoire suffisent).

L'envie des joueurs ne fait pas tout ... Si demain Kaka veut se barrer un Milan AC je doute que le président du club lui dira "Bon ok allez ciao et merci pour tout".

[MARCO_LE_CAROLO]

Encore un qui veut niveler vers le bas ... Si les gros sont gros c'est parce qu'ils ont prit le temps de s'investir dans le jeu (formation entrainement transfert et plein d'autre chose). Et maintenant voila qu'on va leur reprocher d'être de bon club en leur infligeant une sorte de "pénalité" du a leurs statuts ... Plutôt moyen

Entièrement d'accord avec toi.
Marre que ce soient toujours les mêmes qui soient pénalisés.
J'ai 8.5M en caisse et je ne les dois qu'à ma persévérance et mes efforts.
Par ailleurs, j'ai déjà investi environ 1M dans des équipes de L2 ou L3 pour les faire grimper. Ca a marché avec 3 équipes dont 1 qui était en L3 et qui a déboulé en L1. Le problème, c'est qu'ils goûtent trop tôt et trop vite à la victoire.
Alors, le jeu leur plaît. Mais à partir du moment où tu cesses de leur prêter des joueurs au top, ou que tu arrêtes de leur acheter des chèvres pour des sommes astronomiques, ils sont perdus.
Pq ? parce qu'ils n'ont rien assimilé au sujet de la formation/ du potentiel/ de la valeur des joueurs / de l'entrainement, etc...

Bref, pourquoi cette digression? Simplement pour expliquer que quand on a du fric, on le dépense aussi pour en faire profiter les petits. C'est une petite satisfaction personnelle supplémentaire. Donc, inutile de vouloir trouver des systèmes pour pénaliser les gens qui ont de l'argent.

En ce qui concerne l'augmentation de salaire des joueurs anciens dans le club : C'est débile. Comme je l'ai lu plus haut, il y aura des échanges. C'est indéniable.
C'est d'ailleurs déjà le cas. Suffit de jeter un oeil dans l'actualité des transferts.
Perso, je ne le fais pas pcq j'aime qu'un joueur fasse sa carrière dans le même club. Au demeurant, c'est une pratique courante.


Qu'est-ce que j'ai comme proposition à amener?
Celle-ci (elle vaut ce qu'elle vaut) : on crée un véritable centre de formation avec des contrats à faire signer aux jeunes qui se présentent.
Ca oblige le manager à les faire signer (quitte à le revendre immédiatement) ou à laisser le jeune filer dans une liste de jeunes joueurs libres.
Ainsi, rien ne se perd. Ce qui n'est pas le cas à l'heure actuelle.

D'autre part, afin de dynamiser encore un peu plus le marché, j'introduirais une mesure visant à attribuer un pourcentage financier au club formateur pour chaque vente ou re-vente de joueurs.

Ces deux mesures sont intimement liées.
Les petits clubs ont intérêt à conserver ne fût-ce qu'un recruteur de jeune pour espérer toucher le fameux poucentage lors de ventes futures.
Les gros clubs, qui lancent en permanence des recherches de jeunes, étoffent sans arrêt les marché libre des jeunes.
Enfin, pour éviter les abus, on considère qu'un club qui a formé un jeune doit l'avoir conservé sous contrat pendant 1 saison et demi (sous ses 21 ans).

[Legiondaire]

Qu'est-ce que j'ai comme proposition à amener?
1°) Celle-ci (elle vaut ce qu'elle vaut) : on crée un véritable centre de formation avec des contrats à faire signer aux jeunes qui se présentent.
Ca oblige le manager à les faire signer (quitte à le revendre immédiatement) ou à laisser le jeune filer dans une liste de jeunes joueurs libres.
Ainsi, rien ne se perd. Ce qui n'est pas le cas à l'heure actuelle.

2°) D'autre part, afin de dynamiser encore un peu plus le marché, j'introduirais une mesure visant à attribuer un pourcentage financier au club formateur pour chaque vente ou re-vente de joueurs.

Ces deux mesures sont intimement liées.
Les petits clubs ont intérêt à conserver ne fût-ce qu'un recruteur de jeune pour espérer toucher le fameux poucentage lors de ventes futures.
Les gros clubs, qui lancent en permanence des recherches de jeunes, étoffent sans arrêt les marché libre des jeunes.
Enfin, pour éviter les abus, on considère qu'un club qui a formé un jeune doit l'avoir conservé sous contrat pendant 1 saison et demi (sous ses 21 ans).

Ces solutions n'amélirorent pas le problème, puisque il n'y aucun système dans ta proposition permettant de baisser le prix d'un bon joueur

1°) -------> tu voudrais obligé les managers de faire signer un contrat (même à un jeune joueur nul) à chaque joueurs trouvés par le recruteur? Ok. Donc le manager se débassera des mauvais jeunes trouvés en essayant de les vendre (pour ça le marché est riche en ce moment), et gardera les bons jeunes joueurs trouvés.... Je ne vois pas où est le changement. "Rien ne se perd" oui, les mauvais joueurs vont dans le marché pour rien, et les bons seront dans l'effectif, où sera vendu et ce sera la joute entre les meilleurs équipes pour se les arracher. Aucun changements

2°) --------> C'est une bonne ébauche, puisque ça encourage à former et à vendre. Cependant, ça enrichi les formateurs (les clubs aisés très souvent) qui ont des bons formateurs... Les petits clubs, avec des formateurs très moyen, ont beaucoup moins de probabilité, à terme, de vendre un joueur et récupérer le bonus. Enrichissement des clubs aisés majoritairement.

Mais il est déjà plus constructif de proposer quelque chose! Donc c'est bien.

Ce que je n'aime pas, c'est quand on dit "niveler par le bas"... Faut arrêter d'être à l'intérieur de son équipe dorée et de dire "les autres n'ont qu'à attendre les opportunités pour avoir de meilleurs joueurs, comme je l'ai fait"... C'est vraiment petit et facile; il faut chercher comment rendre le jeu plus attrayant pour tous, et non de dire "c'est bien pour moi, donc le reste je m'en fous, il n'ont qu'à faire comme moi"; le marché des transfert est pauvre, une refonte sera faite, preuve que cela n'est pas bien de laisser comme ça !!!!

[do-marcolino]

J'ai jamais dit que le marché des transfert était exellent. J'ai juste dit qu'il était tous simplement stupide de pénalisé les gros club justement parce qu'il sont puissant !

Mais c'est facile aussi de dire que les bon joueurs vont dans les gros clubs ... C'est tout ce qu'il y a de plus logique ! Maintenant les clubs de L2 et L3 veulent carrément des Npa 90-95 a chaque post (si si jte jure on m'envoie régulierement des MP pour quelques un de mes joueurs provenant de division inférieur). Et le plus souvent c'est pour une bouché de pain (J'ai encore en mémoire une offre par MP de 100 000 KT pour un BC de 29 ans Npa 96 ... j'ai osé en rire ...). Il est logique que les clubs moins huppés doivent se contenter de joueurs moins bon. Pas besoin d'être un grand président de club pour savoir que Christiano ronaldo ne viendra jamais jouer a libourne St Seurin.

Marco Le Carolo :" D'autre part, afin de dynamiser encore un peu plus le marché, j'introduirais une mesure visant à attribuer un pourcentage financier au club formateur pour chaque vente ou re-vente de joueurs."

Je suis assez d'accord avec cette proposition ! En ce moment j'hesite a vendre quelques un de mes jeunes. Cependant je sais que l'argent que j'en tirerais ne sera pas très élevé ... Donc je prefere les garder quitte a ce qu'ils servent uniquement de second couteaux pour les matchs de coupes ... C'est triste mais c'est comme sa. Alors qu'avec ta mesure je serais déja plus tenter de vendre puisque une fois vendu a un autre club sa valeur va augmenter petit a petit et une fois une vente conclus au sujet de se joueur je toucherais une sommes (assez minime mais pas négligeable) qui viendront s'ajouter a celle déjà empoché.

Je tiens a preciser tout de meme que mon équipe n'est pas "doré" (je n'ai a l'heure actuelle remporter aucune compétition majeurs) et que mes finances ne sont pas celle de l'émir de Dubai (ou en tout cas assez éloigné de celle de Marco Le Carolo )

[Legiondaire]

Moi mon équipe n'est pas non plus dorée, mes fianances sont au plus bas (financement du stade, car c'est ce qui fait rapporter régulièrement le plus d'argent).
Je constate qu'il ya un mur entre les managers actifs partant avec rien, et les managers ayant une équipe "dorée". Je suis parti de L3, je suis maintenant en L1, je ne dépasse pas la 5ème place et je n'ai rien sur le marché des transferts à me mettre sous la dent pour être plus compétitif sportivement.
Si tu veux comparer avec le foot réel, certes Christiano Ronaldo ne jouera pas à Libourne St Seurin ni en L1 ; mais il faudrait déjà qu'il y ait une possibilité d'acheter un "Sessegnon" sur le marché des transfert. Et le "Sessegnon" est rare sur le marché, et quand il est présent, il est acheté à des prix bien plus supérieur à celui de sa vraie valeur........ La speculation des clubs aisés est trop grande pour des clubs moyens comme le mien!
C'est les prix qui sont gênant, puisque il y a peu de joueurs vendus.

[SurfictFS]

La solution, pour toi, c'est de former.D'ailleur, la reconstruction d'une equipe permet de repartir avec un onze de tres bonne qualitée.