Tactique prédéfinie

[simonpat]

En fait ce que je veux dire avec le terme ailier, c'est tout ceux qui jouent sur l'aile : défenseur, milieu, attaquant.

Un défenseur droitier à gauche doit engendrer un malus, de même pour un milieu.
Quant à l'attaquant, il faudra déterminer s'il frappe du bon pied ou non. si oui => pas de malus, si non=> malus.
Ce serait déterminer de façon aléatoire en partant du principe qu'il a plus de chance de frapper de son bon pied mais pas forcément dans une bonne position.

Pour ce qui est des centres, bien sur qu'il aurait un malus.

[Lord casa]

En fait ce que je veux dire avec le terme ailier, c'est tout ceux qui jouent sur l'aile : défenseur, milieu, attaquant.

Un défenseur droitier à gauche doit engendrer un malus, de même pour un milieu.
Quant à l'attaquant, il faudra déterminer s'il frappe du bon pied ou non. si oui => pas de malus, si non=> malus.
Ce serait déterminer de façon aléatoire en partant du principe qu'il a plus de chance de frapper de son bon pied mais pas forcément dans une bonne position.

Pour ce qui est des centres, bien sur qu'il aurait un malus.

Le jeu peut-il être assez évolué pour pouvoir faire ce genre de choses ? Peut-il être assez pointu ? Ce serait pourtant une bonne chose...

[simonpat]

De ce que j'imagine, des paramètres sont calculés à chaque phase du jeu.

Le joueur se situe dans la zone de centre :

Centre t il avec le bon pied ?
Si oui, il bénéficie de son vrai niveau, si non, il a un malus sur la réussite de la passe.
Si un gaucher centre de l'aile droite, il aura le malus par exemple.

Le joueur tire :

S'il est sur le bon pied il bénéficie de son vrai niveau
Dans le cas contraire, il a un malus.

Pour savoir s'il est sur son bon pied, on peut dire qu'il l'est à 90% du temps par exemple s'il joue à droite en étant droitier et à 50% du temps s'il est à droite alors qu'il est gaucher.
Ca détermine la chance d'avoir un bonus/malus...

[aow44]

Plutôt que de parler de "bon pied", je parlerais de "poste de prédilection". Par exemple, certains de mes joueurs sont bons dans toutes les caractéristiques et je peux donc les aligner aussi bien en défense qu'en attaque ou au milieu. Or, un défenseur placé en buteur central ne devrait pas pouvoir être aussi efficace qu'un attaquant à ce poste même si il a 100 en tir par exemple.

Les niveaux en match des joueurs devraient être affectés lorsqu'ils ne sont pas placés à leur poste de prédilection (par exemple un MTG placé en MTD ou un DFC placé en MTC). la pénalisation des niveaux devrait être graduelle : plus le joueur est placé loin de son poste favori, moins il est efficace. On pourrait aussi imaginer que certains joueurs soient plus polyvalents ou s'adaptent plus facilement que d'autres lorsqu'ils ne jouent pas à leur vrai poste.

En ce qui concerne les tactiques prédéfinies, je ne suis pas convaincu : les strat par défaut sont totalement inefficaces avec le moteur actuel...ce serait une régression de les imposer (un peu comme si les grands prix de F1 se disputaient avec des caisses à savon...). En plus, toutes les strats ne sont pas équivalentes, certaines sont beaucoup plus efficaces que d'autres. A coup sur, 2 ou 3 strats parmi les 30 qui seront imposées vont sortir du lot et, une fois que les managers les auront identifiées (assez rapidement en fait), tout le monde se focalisera sur elles et le jeu deviendra assez plat...vous allez me dire que c'est déjà le cas aujourd'hui avec la copie. Pas vraiment en fait car on peut créer des dizaines de strats toutes aussi efficaces les unes que les autres et les possibilités de contre sont très grandes : un fin tacticien connait les contre des strats les plus courantes et, en analysant les matchs de son adversaire, il peut choisir la strat adéquate pour le battre. C'est là que réside la richesse et le principal intérêt des tactiques sur Defifoot.

Avec les strats prédéfinies, tout cela disparaitrait car sans liberté de création de strat il n'y a pratiquement aucun moyen de pouvoir contrer son adversaire.

[hugovitch]

Ribery est droitier et joue à gauche au Bayern, Messi est gaucher mais jouait à droite avant au Barça. Dabo est droitier mais est bien meilleur en arrière gauche à Lyon.

[simonpat]

Moi j'aime la crêpe sans sucre

Ca manque d'arguments
Sans blague...Tu as lu avant de parler?
Messi est connu pour la qualité de ses centres??? et Ribéry?

[hugovitch]

C'était pas méchant Simonpat, c'était du second degré. Ton idée n'est pas mauvaise, mais déjà que j'ai du mal à recruter des joueurs correspondant à ma recherche sur le marché des transferts, si en plus il faut qu'il soit droitier ou gaucher... Après sur l'idée des tactiques prédéfinies je ne suis pas pour, pour les mêmes raisons citées par Aow ou Rezal. Si l'on place nos joueurs de manière décalée, c'est entre autre pour compenser l'inefficacité des mouvements offensifs. Je trouve qu'un match sur defifoot ressemble plus à une partie d'échec qu'à une partie footballistique.

Aow dans l'idée je suis d'accord avec toi, mais je pense que cette "pénalisation des niveaux" mettrait un frein supplémentaire sur le marché des transferts pour des équipes avec un faible budget (comme la mienne). Il est encore possible de faire de bonnes affaires, et souvent les joueurs intéressants que je repère présentent de très bonnes stats qui ne sont pas en lien avec leur poste de prédilection.

Par exemple celui-ci: http://www.defifoot.com/modules/joueur/ ... ur=9461887 (Quand je dis intéressant, c'est pour un club comme moi qui doit faire avec le moyens du bord et qui se contentera très bien d'un NPA 87-88 en attendant que ses jeunes arrivent à maturité. Tout en sachant qu'il y a une belle possibilité de plus-value dessus. C'est clair que pour une équipe comme la tienne, ce joueur ne présente aucun intérêt, même une fois développé )

On est d'accord que lorsque j'aurai développé toutes ses carac, il sera plus performant positionné en MO plutôt qu'en MD? Alors déjà que j'ai du mal à trouver ce genre d'affaire, si en plus je ne peux pas le prendre parce qu'il aura un malus si je le fais jouer au poste le plus en phase avec ses caractéristiques... Déjà que l'offre sur le marché est faible, je pense qu'on réduirait encore plus les possibilités de mercato pour certaines équipes, que ce soient celles cherchant à vendre ou celles cherchant à acheter.

Alors dans le fond je n'ai rien contre ces idées, mais il faut réfléchir aux conséquences négatives qu'elles pourraient avoir sur d'autres secteurs du jeu.

[seryt]

Le principal problème des strats prédéfinies: L'adversaire joue en -4-2 losange, je le contre en 4-3-3.
Il joue en 4-3-3 un 5-4-1 fait l'affaire
et le jeu place les joueurs pour moi ! C'est ça le problème. J'ai joué à un jeu comme ça (il y avait 3 types de plan de jeu. Contre-attaque battaient attaque qui battait défense qui battait contre-attaques) On risque de se retrouver dans une situation où, au lieu de stresser comme un malade en se disant "est-ce que mon contre va marcher ?", on va juste mettre la strat pour battre l'autre, sans créativité. ça va être mécanique. le jeu que je site en exemple, c'était ça (en plus simpliste que ce que tu veux faire bien sûr, mais l'idée reste la même), et bien le jeu avait d'autres côtés pour compenser parce que niveau suspens...
et si tout le monde essaye de contrer son adversaire, ça finira par se jouer à pile ou face (il joue de tel manière donc je met telle strat..... ah mais oui si il préviens le coup il va jouer come ceci, donc il faudrait que je mette ça... bref on s'y perd et on se dit "allez ça ça va peut-être marcher ?")

au niveau des pieds droits/gauches par contre, ça peut être pas mal, mais par exemple pour un droitier côté droit, c'est mieux pour faire des centres mais pas forcément pour tirer, et côté gauche l'inverse (meilleurs tirs/centres moins bons) on peut mettre un bonus en tir mais un malus en centre ?

[simonpat]

Heureusement que ce serait compliqué de gagner et de prévoir la tactique adverse

Mais au moins ce sera accessible à TOUS ;)

Et dans ton jeu, y avait il un scénario?
Parce que si je me rend compte que ça se passe comme ci, je peux décider de jouer comme ca... Comme en vrai !
C'est là que le management est sympa

[seryt]

Certes, il n'y avait pas de scénario, et c'est vrai que quelque chose de plus abouti ne peut pas être mal
MAIS.... cela ne risque-t-il pas de devenir trop mécanique ? Le scénario n'y changerai rien