J'espère que tu avais compris que mon propos était désabusé.

Pour la énième fois, je dis qu'il y a une fracture au sein de Defifoot.
Pour avoir une économie saine il faudrait que certains flux financiers soient équilibrés, en partant du principe de base : les bénéfices ne servent qu'à renouveler ou améliorer son effectif.
Pour renouveler ou améliorer son effectif, il y a 2 possibilités : la formation et le marché des transferts.
La formation a un double avantage : elle diminue le besoin tout en augmentant les moyens.
En pratique, le formateur accumule des bénéfices jusqu'au moment où il trouve sur le marché un joueur meilleur que ceux qu'il forme.
Ceci a une double conséquence :
- courbe exponentielle des prix des joueurs.
- iniquité de la demande : ceux qui ont le plus d'argent sont ceux qui ont le plus accumulé en réduisant leur besoin par la formation.
On va me dire que c'est normal, la formation c'est primordial.
Dans ce cas, il faut supprimer le marché ! Parce que actuellement, le marché est aussi dominé par les formateurs au détriment des nouveaux ( ceux qui doivent investir dans les infrastructures,en attendant les fruits de la formation )
Perso, j'ai une autre conception pour Defifoot :
J'aimerais que le "ressort" principal soit la réussite sportive.
1) Qu'on supprime tous les investissements en infrastructures qui ne font que décourager les "nouveaux" : les seules dépenses seraient les achats et salaires de joueurs. Les seules recettes seraient la billeterie et le sponsor/boutique (remanié).
2) Qu'on donne la possibilité d'une stratégie d'évolution purement commerciale ( comme IRL ). Pour avoir des prix de joueurs "justes" sur le marché, il faut que les coûts des joueurs soient "justes" dans les clubs ( contrats à durée détérminée ).
3) Que les bénéfices des clubs ( donc leur possibilité de renouveler/améliorer leur effectif ) soient proportionnels à leurs résultats sportifs : même nombre de matchs ( à recette ) pour tous, et répartition de la recette en fonction du niveau de chacun et du résultat.