URGENT Retraites !

[Ludacris]

Ton adversaire d'IC, tu crois pas qu'il aurait pu aussi crier au scandale si tu avais gagné ton match avec 15 joueurs que tu ne devrais pas avoir dans ton effectif, profitant d'un bug du jeu ?

C'est vrai qu'un petit message d'avertissement aurait été bienvenue, mais sur le fond du problème tous ces joueurs devaient être mis à la retraite.

J'allais venir me plaindre de la disparition d'un de mes joueurs, qui devait partir à la retraite en fin de saison. Quel fut mon étonnement quand j'ai vu qu'il n'était plus là. Alors certes il avait passé la limite d'âge et je comprends qu'il doive aller en retraite.

Mais le faire partir d'un coup, sans prévenir c'est pas très logique et normal.

Surtout quand on s'attend à ce que notre joueur ne parte à la retraite qu'à la fin de la saison, comme dit dans le message de début de saison.

edit: oui, j'avoue que j'attendais presque de récupérer les 30% de mon joueur en fin de saison ...

[Lucas OM]

Ton adversaire d'IC, tu crois pas qu'il aurait pu aussi crier au scandale si tu avais gagné ton match avec 15 joueurs que tu ne devrais pas avoir dans ton effectif, profitant d'un bug du jeu ?

C'est vrai qu'un petit message d'avertissement aurait été bienvenue, mais sur le fond du problème tous ces joueurs devaient être mis à la retraite.

Non, pas du tout. Je joue avec des joueurs de 34 voire 35 ans depuis une saison. Je joue avec 8 joueurs de 35 ans depuis le début de l'IC, et bizarrement, personne est venu râler. A partir du moment où l'on m'informe que ces joueurs là feront partie de mon effectif jusqu'à la fin de la saison, il n'y a rien à dire.
Le seul scandale est que l'on me les supprime juste avant LE match décisif d'Inter-confé, et que je me rende compte en regardant le match et le résultat qu'en fait, tous les joueurs qui ont joué ce match sont de mecs de la B.

[Cédric1991]

de toute façon mieux vaut clore le sujet et le verouiller !!! car on n'obtiendra rien ... ;) les modos peuvent nous le confirmer ? alors sa cert a rien de debattre et de perdre sont temps plus longtemps ? j'ai raison ???

[grels]

je pense que la réponse a été donné par stef lui même

c'est clairement un bug, il est bien indiqué qu'un joueur de 35 ans doit être en retraite. Lorsqu'on profite d'un bug il faut s'attendre à ce que ce soit corrigé.

De plus le licenciement à 35 ans ou 34 ans et des poussières sera bientôt aboli car on n'a jamais vu un club récupérer de l'argent sur un licenciement de joueurs qui partent à la retraite.
Donc soyez prévenu que le licenciement de joueurs âgés ne va bientôt plus rien rapporter...

tous els joueurs de plus de 35 ans et 20 jours ont été supprimés, sauf ceux qui sont en formation staff.
Tout le monde est logé à la même enseigne,[surligne] maintenant je m'attaque à ce que ce type de joueurs partent bien en retraite avant[/surligne]

[nives]

Moi je vais faire mon boulet
On parle de règle et on se fait traiter de tricheur... Mais où est-il écrit clairement cette fameuse règle de départ à la retraite à 35 ans (et ne me sortez pas un pauvre post que seul les habitués du forum ont lu) ?
En tout cas elle n'est même pas dans "l'aide en ligne" ou alors bien cachée car je ne l'ai pas vu...

Et je ne considère pas que ce bug m'a avantagé, car sans cela j'aurais renouvelé mon effectif au fur et à mesure (ce qui ne m'aurait pas du tout handicapé), alors que là, par fainéantise je le concède, je ne me suis pas fait ch*** à le faire puisque me joueurs ne partaient pas...

[Ludacris]

Perso je ne suis absolument pas contre de forcer les joueurs à partir à la retraite à 35 max. C'est dans les règles, et c'était pas fait exprès de voir des joueurs rester plus longtemps. Mais c'est le timing, et la non information que je critique.

Je vois pas en quoi ça aurait pu attendre la fin de saison prochaine (comme convenue en début de saison pour mon joueur d'ailleurs). Je ne vois pas la nécessité de retirer un joueur direct comme ça sans prévenir sur le jeu. Parce qu'il n'y a aucun indicatif sur défifoot pour dire que notre joueur n'est plus là.

[Cédric1991]

oui je suis ok avec Nives !!! montrer nous la regle !!!

[Ludacris]

Les gars, rien que sur la page staff de notre effectif c'est écrit qu'un joueur prend sa retraite à 35 ans.

[aow44]

Le timing, c'est le moment où s'en est aperçu en fait. Et le tout début de saison n'est pas le pire timing : ils auraient du partir en fin de saison dernière, finalement il partent 3 jours après. ça me parait quand même beaucoup moins dramatique que si ils étaient restés pendant toute la saison pénalisant au passage tous les autres managers dont les vieux sont partis au "bon" age.

Dites vous que vous avez perdu un avantage auquel vous ne deviez de toute façon pas avoir droit. OK, un message aurait pu être bien pour la forme mais stef a paré au plus urgent : il fallait que ces joueurs partent le plus vite possible pour ne pas fausser la saison en cours.

Ensuite, je veux bien entendre l'argument "si on avait su, on aurait prévu la relève" mais, honnêtement, est-ce que c'est bien sérieux de prévoir les départs en retraite seulement une saison à l'avance ? ça se planifie sur beaucoup plus longtemps ça ! Si vos joueurs étaient partis comme ils auraient du, il aurait fallu les remplacer à l'inter-saison. Là, c'est la même chose sauf que vous allez le faire en début de saison.

Bref, je comprends la surprise des managers concernés mais je ne vois pas ce que stef pouvait faire d'autre dans cette situation. Et surtout, mettez vous à la place de tous les autres managers : auriez-vous trouvé cela juste de jouer contre une équipe composée de 4 ou 5 (voire plus) joueurs de plus de 35 ans qui auraient du être en retraite ?

[Ludacris]

Le timing, c'est le moment où s'en est aperçu en fait. Et le tout début de saison n'est pas le pire timing : ils auraient du partir en fin de saison dernière, finalement il partent 3 jours après. ça me parait quand même beaucoup moins dramatique que si ils étaient restés pendant toute la saison pénalisant au passage tous les autres managers dont les vieux sont partis au "bon" age.

Dites vous que vous avez perdu un avantage auquel vous ne deviez de toute façon pas avoir droit. OK, un message aurait pu être bien pour la forme mais stef a paré au plus urgent : il fallait que ces joueurs partent le plus vite possible pour ne pas fausser la saison en cours.

Ensuite, je veux bien entendre l'argument "si on avait su, on aurait prévu la relève" mais, honnêtement, est-ce que c'est bien sérieux de prévoir les départs en retraite seulement une saison à l'avance ? ça se planifie sur beaucoup plus longtemps ça ! Si vos joueurs étaient partis comme ils auraient du, il aurait fallu les remplacer à l'inter-saison. Là, c'est la même chose sauf que vous allez le faire en début de saison.

Bref, je comprends la surprise des managers concernés mais je ne vois pas ce que stef pouvait faire d'autre dans cette situation. Et surtout, mettez vous à la place de tous les autres managers : auriez-vous trouvé cela juste de jouer contre une équipe composée de 4 ou 5 (voire plus) joueurs de plus de 35 ans qui auraient du être en retraite ?

Comme je l'ai dit, ce que je regrette, c'est le timing et la non-information de la chose.

Je ne vois pas en quoi prendre le temps d'écrire un message pour expliquer que le joueur prend sa retraite parce qu'il a dépassé l'âge n'a pas été fait (même avec une retraite instantanée, au moins il y a un message explicatif). Je ne critique que ça.

Et puis puisque Stef ne veut pas fausser la saison en cours, peut-il voir aussi pour les équipes qui réussissent à avoir en même temps 10 joueurs prêtés (j'ai vu ça la saison dernière, un manager avec 10 joueurs prêtés et donc une montée en ligue alors qu'avec son équipe de base, il aurait lutter pour pas descendre)? Non parce que je trouve que ça fausse aussi les choses (je ne suis même pas concerner d'ailleurs). Et ceux qui ont plus de 32 joueurs sous contrats, je trouve que ça fausse aussi les choses ...