Saison 2 - Session 1

Chaque semaine, des managers volontaires et/ou invités répondent aux questions footballistiques du weekend passé ou des échéances à venir.

Modérateur: Lord casa

Saison 2 - Session 1

Messagede jakomano » Lun Nov 09, 2015 0:41 am

Image


Je précise que ce topic est ouvert à tout le monde. Je vous demanderais de donner vos points de vue sur chacun des thèmes ci-dessous, et d'en débattre dans la bonne humeur ;-)


Bienvenue dans cette nouvelle saison de l'équipe des spécialistes ! On va essayer de vous parler de l'actualité du foot, français & étrangers récente ainsi que des autres sports (lors de futures sessions).

Voici donc les questions auxquels vous aurez à répondre, le plus objectivement possible évidemment, même si ces questions concernent les clubs que vous aimez ou que vous détestez. Une nouveauté, la question en bois fait son apparition.


LIGUE 1
PSG, rouleau compresseur invincible de la L1 ?
Avec 11 victoires et 2 matchs nuls en 13 matchs de championnat joués, 31 buts marqués (2.38/match), 6 encaissés (0.46/match), le PSG marche sur la L1 et aucune équipe ne semble pouvoir lui résister. Il dispose de 10 points d'avance actuellement sur son dauphin Lyon, donc il ne fait aucun doute que le PSG sera champion. Mais ce PSG là peut-il terminer la saison sans la moindre défaite (en championnat) ?

Toulouse : touche le fond mais creuse encore ?
Un Ben Yedder en deçà de son niveau, 19ème au classement, avec la plus mauvaise défense (26 buts, 2/match) et le plus grand nombre de carton rouges récoltés (5), le Téfécé n'a jamais aussi bien porté son nom. Le club n'a gagné qu'un match cette saison, lors de la première journée face à St Etienne (2-1). Le club haut-garonnais peut-il éviter la relégation ? Arribagé est-il toujours l'homme de la situation ?

EQUIPE DE FRANCE
Valbuena / Benzema : quel(s) futur(s)
Nous resterons dans le cadre sportif de cette affaire : Karim Benzema a été entendu dans l'enquète portant sur un chantage à la sextape envers Mathieu Valbuena. Le juge a décidé de le mettre en examen et surtout d'interdire les 2 hommes a entrer en contact. Si cette situation devait perdurer jusqu'à l'Euro, Didier Deschamps ne pourrait pas sélectionner les 2 joueurs. Alors, devrait-il se passer de Benzema ? De Valbuena ? Des deux joueurs ?

FOOTBALL FRANCAIS
Indice UEFA : la Russie devant la France (par Lord Casa)
Après 2v 2n 2d cette semaine, les clubs se sont fait doublés par la Russie lors de ces 3 derniers jours. Les Russes, carrément en forme puisque ce sont actuellement les 2e à l'indice UEFA cette saison, après les espagnols ! Alors certes, la France est toujours proche du Portugal, mais les Russes se sont intercalés entre les deux pays.

Une 7e place européenne logique pour le moment, puisque les clubs français ne se donnent pas les moyens de faire mieux pour le moment. On rappelle quand même que Bordeaux (14e), Marseille (12e) sont mal classées (et pas bon du coup) mais jouent en Europa Ligue. Que Monaco n'a pas vraiment de fond de jeu, que d'habitude Sainté est mauvais en C3, que Lyon bénéficie d'avantages en championnat qu'ils n'ont pas en Europe et que Paris cale régulièrement contre les grosses écuries... bref, un sérieux problème se pose : faut-il changer la donne à l'échelle locale ? Donner plus de moyens au championnat français ? Enlever les taxes écrasantes ? Passer à une Ligue 1 compétitive (18 clubs) et garder la Coupe de la Ligue ou rester à 20 clubs mais supprimer la coupe ?


ANGLETERRE
Chelsea : Relégation en vue ?
37 ans que Chelsea n'avait pas connu pareil début de saison, 37 ans que Chelsea n'avait pas perdu 7 de ses 12 premiers matchs de championnat. Cela date de la saison 1978-1979, saison à l'issue de laquelle Chelsea avait été reléguée. Le champion en titre peut-il connaître la même mésaventure ? José Mourinho est-il lâché par ses joueurs ? Est-il encore l'homme de la situation ?

QUESTION EN BOIS
Joueurs et blessures stupides : des sanctions ?
Il s'appelle Leon Andreasen, il est Danois, il jou eà Hanovre, et il est le dernier en date d'une longue liste de joueurs dont les blessures sont plus stupides que les autres : ce dernier s'être blessé avec un couteau en voulant ouvrir un colis. Il s'est profondément entaillé la main gauche samedi, à tel point qu'il a dû être opéré., et cela lui fera manquer les matchs de Barrages de l'Euro 2016 contre la Suède. Faut-il sanctionner les joueurs aux blessures "stupides" sportivement ? financièrement?
- Organisateur des championnats d'Algérie, d'Allemagne, de Bulgarie, d'Ecosse et d'Irlande, de la Pro B, des IC 2014,2015 et 2017, CDM 2014 ET Euro 2016
- CABCL, AS Nieul, Limoges CSP, Kickoff FC
Avatar de l’utilisateur
jakomano
Administrateur
Administrateur
 
Messages: 21167
Inscription: Sam Déc 29, 2007 1:26 am
Localisation: Planète Terre

Re: Saison 2 - Session 1

Messagede neal512 » Lun Nov 09, 2015 23:44 pm

Sympa ce topic jakomano, allez je me lance, Preums!!

PSG, rouleau compresseur invincible de la L1 ?
Il n'y a pas de débat possible quant à la position du PSG lors du classement final, pourtant je vois mal les parisiens réaliser une saison en mode "invincibles" ( ça me rappelle les gunners à une certaines époque.....),avec les coupes nationales et la LDC, ou il est indispensable de réaliser un excellent parcours, le rythme épuisera les organismes et imposera un turn over. Avec une faible concurrence et déjà 10 points d'avance voire plus au fil des journées, le PSG consentira à lâcher quelques points pour pouvoir se focaliser sur les autres échéances.

Toulouse : touche le fond mais creuse encore ?
Dans la continuité de la fin de saison dernière, Toulouse s'enlise et va toujours aussi mal, pourtant sur le Papier, l'équipe semble mieux armée qu'Angers, Reims ou Lorient qui sont devant. Les prochains matchs face à Guingamp, Nice et Troyes seront déterminants; il faudra au minimum accrocher 6 points au risque de voire la L2 commencer à faire les yeux doux au TéFéCé.

Valbuena / Benzema : quel(s) futur(s)
Du peu que j'ai lu, Je n'ai rien compris à cette affaire. lors d'un litige, on auditionne d'abord les accusés et parties concernées comme Karim Benzema, toute présomption gardée, avant la victime?? Il parait qu'il n'y a rien à comprendre, du moins tant que l'affaire n'avance pas; donc comme Deschamps, pour une éventuelle sélection, wait and see.

Indice UEFA : la Russie devant la France
Au delà des questions de restrictions budgétaire, avec l'OL qui misent sur ses jeunes, l'OM qui laisse filer ses cadres, et Bordeaux et Sainté qui se focalisent sur les compétitions locales et envoient leurs équipes B ou C en Europa. La surcharge du calendrier et la pauvreté des effectifs imposent une ligne de conduite simple : Il faut définir ses priorités!! et l'indice UEFA ne semble aucunement intéresser les clubs de Ligue 1, encore moins le moustachu qui gère la LFP.

Chelsea : Relégation en vue ?
Sortir d'une saison avec un titre de champion, garder le même effectif, avec une prolongation de contrat, un soutien inconditionnel des supporters, et un président qui ne rechigne pas à mettre la main à la poche au besoin; pour se retrouver dans pareille position, il y a clairement un problème de gestion monsieur Mourinho!!

Joueurs et blessures stupides : des sanctions ?
Ah non!! le mec ne se taillade quand même pas la main de manière intentionnelle, faut pas déconner. Mais dans le même esprit, je me souviens d'un certain Canizares, quelques jours avant le mondial 2002, qui se blesse avec une bouteille de parfum qui lui glisse des mains, il a le réflexe de la contrôler avec le pied dans l'optique d'un amorti; résultat : le flacon se brise et lui coupe le tendon. Casillas ne s'en est jamais plaint.
Avatar de l’utilisateur
neal512
Forumiste
Forumiste
 
Messages: 959
Inscription: Dim Fév 17, 2013 17:08 pm

Re: Saison 2 - Session 1

Messagede Lord casa » Mar Nov 10, 2015 1:38 am

Invité a écrit:PSG, rouleau compresseur invincible de la L1 ?
Avec 11 victoires et 2 matchs nuls en 13 matchs de championnat joués, 31 buts marqués (2.38/match), 6 encaissés (0.46/match), le PSG marche sur la L1 et aucune équipe ne semble pouvoir lui résister. Il dispose de 10 points d'avance actuellement sur son dauphin Lyon, donc il ne fait aucun doute que le PSG sera champion. Mais ce PSG là peut-il terminer la saison sans la moindre défaite (en championnat) ?

Bien sur que non !
On est tous d'accord sur un point : le PSG sera champion. Il le sera rapidement si les joueurs sont vraiment concernés à chaque match, pas comme l'an passée où certains matchs étaient clairement choisi. La concurrence n'existe plus, les clubs comme Lyon, Marseille ou Monaco sont lents au démarrage et c'est leur faute si le championnat n'a pas d’intérêt actuellement. On peut s'attendre à une baisse de régimes des parisiens d'ici l'hiver où les équipes leur avaient fait la peau l'hiver dernier. On verra si c'est vrai, mais je pense que Paris finira avec deux défaites en championnat cette saison ;-)


Invité a écrit:Toulouse : touche le fond mais creuse encore ?
Un Ben Yedder en deçà de son niveau, 19ème au classement, avec la plus mauvaise défense (26 buts, 2/match) et le plus grand nombre de carton rouges récoltés (5), le Téfécé n'a jamais aussi bien porté son nom. Le club n'a gagné qu'un match cette saison, lors de la première journée face à St Etienne (2-1). Le club haut-garonnais peut-il éviter la relégation ? Arribagé est-il toujours l'homme de la situation ?

Toulouse a des atouts : le club est présent depuis 2001 en Ligue 1 et n'est pas à sa première mission sauvetage. Le club a rarement tutoyé les sommets et s'est donc battu pour le ventre mou ou la relégation souvent depuis 15 ans.
Le score contre le PSG est sévère/logique, comme vous voulez, mais tout le monde est friable contre Paris cette saison. Après, au vu de leur parcours, ça semble compliqué. On peut rajouter aussi que le Gazélec, que l'on pensait condamner il y a un mois (aucune victoire !) a enchaîné 3 victoires d'affilée et accroche à nouveau le wagon. Alors pourquoi pas un réveil de Toulouse qui a des individualité que les corses n'ont pas ?
Pour la question du coach, le président Sadran a fait confiance à un homme de la maison. Il savait que Arribagé n'avait aucune expérience à haut niveau. Il a tenté un pari, perdant pour l'instant. Difficile de se prononcer, Sadran se contredira-t-il en virant son entraîneur ? Possible...


Invité a écrit:Valbuena / Benzema : quel(s) futur(s)
Nous resterons dans le cadre sportif de cette affaire : Karim Benzema a été entendu dans l'enquète portant sur un chantage à la sextape envers Mathieu Valbuena. Le juge a décidé de le mettre en examen et surtout d'interdire les 2 hommes a entrer en contact. Si cette situation devait perdurer jusqu'à l'Euro, Didier Deschamps ne pourrait pas sélectionner les 2 joueurs. Alors, devrait-il se passer de Benzema ? De Valbuena ? Des deux joueurs ?

Pour ma part, ça m'étonnerait que les deux loustics ne puissent pas rester éloigné éternellement l'un de l'autre et donc de l'Equipe de France. Mais si le choix devait être fait, je me passerai clairement de Benzema !
Je m'appuie sur ceci : Actuellement, il est vrai que Valbuena n'est pas resplendissant en EDF, mais il possède un certain crédit ! C'est un mec bosseur, vrai, accrocheur, qui se bat pour l'équipe. Benzema ne pèse pas sur le front de l'attaque ! Peu de ballons pour lui, il est obligé de décrocher régulièrement et le système ne lui correspond pas vraiment on dirait... et le pire c'est que quand il a la balle, il est très peu décisif. Pour moi, il a un peu le rôle de Pauleta avait au PSG, discret devant. A la différence du français, le portugais était malin et plus important en claquant des buts. Donc conclusion : Benzema apporte moins que Valbuena. C'est bien dommage que Karim ne soit pas aussi bon et décisif avec l'EDF qu'au Real où il est véritablement une pièce maîtresse.


Invité a écrit:Indice UEFA : la Russie devant la France
Après 2v 2n 2d cette semaine, les clubs se sont fait doublés par la Russie lors de ces 3 derniers jours. Les Russes, carrément en forme puisque ce sont actuellement les 2e à l'indice UEFA cette saison, après les espagnols ! Alors certes, la France est toujours proche du Portugal, mais les Russes se sont intercalés entre les deux pays.
Une 7e place européenne logique pour le moment, puisque les clubs français ne se donnent pas les moyens de faire mieux pour le moment. On rappelle quand même que Bordeaux (14e), Marseille (12e) sont mal classées (et pas bon du coup) mais jouent en Europa Ligue. Que Monaco n'a pas vraiment de fond de jeu, que d'habitude Sainté est mauvais en C3, que Lyon bénéficie d'avantages en championnat qu'ils n'ont pas en Europe et que Paris cale régulièrement contre les grosses écuries... bref, un sérieux problème se pose : faut-il changer la donne à l'échelle locale ? Donner plus de moyens au championnat français ? Enlever les taxes écrasantes ? Passer à une Ligue 1 compétitive (18 clubs) et garder la Coupe de la Ligue ou rester à 20 clubs mais supprimer la coupe ?


Je vais m'éterniser sur ce sujet puisque j'ai lancé le débat. On voit bien que les clubs français galèrent. Il y a 20 ans, on voyait Nantes en demi-finale de Champions League contre la Juve, le PSG remporter la C2 et Bordeaux s'écrouler en finale de la Coupe UEFA contre la Bayern. A l'époque, le fric ne dominait pas tant que ça, seul le champion (voire son dauphin de championnat) participait à la C1 et les 3e/4e/5e jouaient en C3. La coupe UEFA était bien plus intéressante bien que pas assez lucrative. Strasbourg battait Liverpool, Guingamp faisait 0-0 a San Siro contre l'Inter, Metz et Lens pouvait taper Newcastle, le Sporting et compagnie...aujourd'hui, Monaco galère contre un club azéri, l'OM tremble et perd contre un club slovaque, Bordeaux n'a pas gagné de match dans un groupe qui comporte Sion (Suisse) et un club modeste russe... bref, c'est un peu de n'importe quoi.

Alors on peut trouver plein d'arguments...les clubs français ont ses fameux impôts à payer (que les joueurs n'ont pas à payer ailleurs !!!), une DNCG qui veille et qui sacque à tout bout de champ (à tort ou à raison) les clubs qui ont quelques millions de déficit (Sedan, Grenoble, Gueugnon & Le Mans pour les plus récents), mais que les autres pays n'ont pas (c'est bien dommage). La Ligue 1 n'est pas très attractive parce que Paris domine trop et des petits clubs viennent goûter à la Ligue 1 (Boulogne, Grenoble, Gazélec, Angers, Ajaccio, Dijon à la place des emblématiques Auxerre, Lens, Sochaux, Metz, c'est un fait, je ne critique pas !). On a aussi un exode massif des bons joueurs qui comme Jordan Ayew, joue pour le dernier du championnat anglais avec un énorme salaire au lieu de jouer le podium dans n'importe quel équipe française avec un salaire moindre.

Bref, notre championnat n'est pas intéressant simplement parce que l'argent n'y circule pas en masse. La Russie nous rattrape parce que son championnat devient très lucratif, les joueurs sont bien payés et sont parmi les dernières à se faire éliminer au printemps. Quand on voit qu'en France, seul Guingamp nous a représenté correctement en C3, on se dit peut-être que les français devraient arrêter de se regarder les pieds et de jouer la Coupe d'Europe correctement au lieu de se plaindre de jouer le jeudi et le dimanche. Je n'entends pas les clubs allemands, italiens, anglais et espagnol se plaindre de jouer intel le jeudi et le Real/Barça/Bayern/Juve/United/City le dimanche.


Invité a écrit:Chelsea : Relégation en vue ?
37 ans que Chelsea n'avait pas connu pareil début de saison, 37 ans que Chelsea n'avait pas perdu 7 de ses 12 premiers matchs de championnat. Cela date de la saison 1978-1979, saison à l'issue de laquelle Chelsea avait été reléguée. Le champion en titre peut-il connaître la même mésaventure ? José Mourinho est-il lâché par ses joueurs ? Est-il encore l'homme de la situation ?

Bien sur que non, un club aussi riche et aussi pourvu d'excellents joueurs ne peut pas descendre. Ils finiront par se rattraper d'ici là. Par contre, le fait de gagner des titres et de finir au fin fond du classement la saison suivante avec le même effectif est la preuve que Mourinho n'y est pas vraiment pour quelque chose. Ce sont les joueurs qui ne sont plus autant concernés...bah oui, je suppose que Mourinho n'a pas changé une méthode qui gagne hein !


Invité a écrit:Joueurs et blessures stupides : des sanctions ?
Il s'appelle Leon Andreasen, il est Danois, il jou eà Hanovre, et il est le dernier en date d'une longue liste de joueurs dont les blessures sont plus stupides que les autres : ce dernier s'être blessé avec un couteau en voulant ouvrir un colis. Il s'est profondément entaillé la main gauche samedi, à tel point qu'il a dû être opéré., et cela lui fera manquer les matchs de Barrages de l'Euro 2016 contre la Suède. Faut-il sanctionner les joueurs aux blessures "stupides" sportivement ? financièrement?

Je n'avais pas entendu cette histoire ! Inutile de le sanctionner sportivement, s'il s'est déjà blessé :mrgreen: . C'est quand même difficile à juger, parce que les blessés stupides, ça peut arriver à n'importe qui aussi, seulement eux sont célèbres et sont donc plus exposé quand cela leur arrive. J'aurais bien dit de la pénaliser financièrement, mais ça serait de l'abus aussi.
Lord casa est une légende sur FS... mais pas sur Défifoot !

RACING - Balonny CONF 1 : Championnats français & espagnol
FC VAUGAREAU - Cornerra CONF 3
US BRESTINA FOREST - Galand CONF 4 : Championnats anglais et écossais
CELTIC GLASGOW - Hoolantine CONF 8 : Championnat allemand + Coupes
Avatar de l’utilisateur
Lord casa
Modérateur FS
Modérateur FS
 
Messages: 13608
Inscription: Ven Nov 10, 2006 11:08 am
Localisation: INDRE ET LOIRE

Re: Saison 2 - Session 1

Messagede neal512 » Mar Nov 10, 2015 13:53 pm

Lord casa a écrit:
Invité a écrit:PSG, rouleau compresseur invincible de la L1 ?

Je vais m'éterniser sur ce sujet puisque j'ai lancé le débat. On voit bien que les clubs français galèrent. Il y a 20 ans, on voyait Nantes en demi-finale de Champions League contre la Juve, le PSG remporter la C2 et Bordeaux s'écrouler en finale de la Coupe UEFA contre la Bayern. A l'époque, le fric ne dominait pas tant que ça, seul le champion (voire son dauphin de championnat) participait à la C1 et les 3e/4e/5e jouaient en C3. La coupe UEFA était bien plus intéressante bien que pas assez lucrative. Strasbourg battait Liverpool, Guingamp faisait 0-0 a San Siro contre l'Inter, Metz et Lens pouvait taper Newcastle, le Sporting et compagnie...aujourd'hui, Monaco galère contre un club azéri, l'OM tremble et perd contre un club slovaque, Bordeaux n'a pas gagné de match dans un groupe qui comporte Sion (Suisse) et un club modeste russe... bref, c'est un peu de n'importe quoi.

Alors on peut trouver plein d'arguments...les clubs français ont ses fameux impôts à payer (que les joueurs n'ont pas à payer ailleurs !!!), une DNCG qui veille et qui sacque à tout bout de champ (à tort ou à raison) les clubs qui ont quelques millions de déficit (Sedan, Grenoble, Gueugnon & Le Mans pour les plus récents), mais que les autres pays n'ont pas (c'est bien dommage). La Ligue 1 n'est pas très attractive parce que Paris domine trop et des petits clubs viennent goûter à la Ligue 1 (Boulogne, Grenoble, Gazélec, Angers, Ajaccio, Dijon à la place des emblématiques Auxerre, Lens, Sochaux, Metz, c'est un fait, je ne critique pas !). On a aussi un exode massif des bons joueurs qui comme Jordan Ayew, joue pour le dernier du championnat anglais avec un énorme salaire au lieu de jouer le podium dans n'importe quel équipe française avec un salaire moindre.

Bref, notre championnat n'est pas intéressant simplement parce que l'argent n'y circule pas en masse. La Russie nous rattrape parce que son championnat devient très lucratif, les joueurs sont bien payés et sont parmi les dernières à se faire éliminer au printemps. Quand on voit qu'en France, seul Guingamp nous a représenté correctement en C3, on se dit peut-être que les français devraient arrêter de se regarder les pieds et de jouer la Coupe d'Europe correctement au lieu de se plaindre de jouer le jeudi et le dimanche. Je n'entends pas les clubs allemands, italiens, anglais et espagnol se plaindre de jouer intel le jeudi et le Real/Barça/Bayern/Juve/United/City le dimanche.


Invité a écrit:Chelsea : Relégation en vue ?
[i]37 ans que Chelsea n'avait pas connu pareil début de saison, 37 ans que Chelsea n'avait pas perdu 7 de ses 12 premiers matchs de championnat. Cela date de la saison 1978-1979, saison à l'issue de laquelle Chelsea avait été reléguée. Le champion en titre peut-il connaître la même mésaventure ? José Mourinho est-il lâché par ses joueurs ? Est-il encore l'homme de la situation ?

Bien sur que non, un club aussi riche et aussi pourvu d'excellents joueurs ne peut pas descendre. Ils finiront par se rattraper d'ici là. Par contre, le fait de gagner des titres et de finir au fin fond du classement la saison suivante avec le même effectif est la preuve que Mourinho n'y est pas vraiment pour quelque chose. Ce sont les joueurs qui ne sont plus autant concernés...bah oui, je suppose que Mourinho n'a pas changé une méthode qui gagne hein !





Ton analyse est pertinente Lord Casa, toutefois pour retenir l'exemple d'Ayew et de l'absence de fric, Il y a aussi l'exemple de Payet que l'OM n'a pas souhaité retenir, et ce, malgré la volonté du joueur de rester. Maintenant je veux bien qu'une offre aussi conséquente ne puisse pas se refuser, mais c'est un fait, les effectifs perdent leurs meilleurs joueurs chaque fin de saison. Il y a une volonté de renflouer les caisses et jusqu'ici pas de problème. Mais en regardant du coté du Portugal, la situation est quasi la même, le résultat diffère pourtant : Porto est premier d'un groupe qui compte Chelsea et le Dynamo Kiev; le Benfica est premier d'un groupe qui compte le Galatasaray et l'Athletico Madrid (excusez du peu), et Braga en tête du groupe de l'OM en Europa Leaugue.
Je pense qu'au delà des restrictions, j'insiste sur la faiblesse des effectifs. à part Monaco qui a réalisé un bon parcours l'an dernier et qui s'inspire de Porto en investissant sur des jeunes à fort potentiel et Lyon qui a clairement choisi de miser sur son centre de formation, le nouveau stade et les fonds dégagés obligent; les dirigeants des autres clubs sont très frileux en terme d'investissement. Aujourd'hui, des équipes comme l'OM, Rennes ou Bordeaux sont suffisamment armées (quand on connait les propriétaires) pour injecter de l'argent et ainsi réaliser de bons parcours en Europa league et devraient jouer les troubles-fête pour titiller le haut du classement, ce qui donnerait un championnat attractif et disputé, avec un PSG qui n'aurait jamais eu dix points d'avance avec si peu de matchs joués.


Pour revenir à la question de Mourinho, et c'est le propre du débat de confronter des avis qui s'opposent ;-) la formule est, certes, restée la même, mais n'est-ce pas le rôle d'un bon gestionnaire de s'adapter aux situations?? les joueurs ont clairement une part de responsabilités, ce n'est pas la question, mais celui qui est sensé gérer et mener cette troupe c'est bel et bien le manager, sinon quel est le l’intérêt de mettre quelqu'un à leur tête s'il y a une auto-gestion?? et que la faute n'incombe aucunement à celui qui choisi les hommes à mettre sur le terrain et qui n'a aucune influence sur le vestiaire ?? si on réfute ces deux questions, il est impossible de dédouaner n'importe quel autre entraîneur, même si tous s'accordent à dire que l'influence qu'exerce un coach sur le terrain est restreinte et soumise aux aléas et au déroulement d'un match.

Voilà, ça reste un point de vue, j'espère qu'on me corrigera si j'ai dit des bêtises et je reste ouvert à toute discussion :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
neal512
Forumiste
Forumiste
 
Messages: 959
Inscription: Dim Fév 17, 2013 17:08 pm

Re: Saison 2 - Session 1

Messagede Boutchh » Mar Nov 10, 2015 19:55 pm

Je voulais également réagir par rapport à Chelsea et Mourinho. Autant je n'aime pas qu'on reporte uniquement la faute sur l'entraîneur quand ça va mal, autant Mourinho a quand même quelques responsabilités. Comme partout où il est passé, il a réussi, jusque là OK. Mais on note que ce n'est pas un gars qui va bâtir sur le long terme, comment a t'il laissée l'Inter après son titre en LDC ? Comment était l'ambiance au Real au moment de son départ ?
Un tel entraîneur demande énormément à ses joueurs, et sa philosophie du résultat avant tout est très efficace... mais pas sur la durée. Plusieurs fois, un Hazard a fait des remarques par rapport au style de jeu de l'équipe. Il me semble difficile de motiver sur le long terme des joueurs techniques, rapides et portés vers l'offensif. Rajoutez à ça des joueurs effectivement beaucoup moins au niveau (Matic, Terry, Ivanovic, Hazard, ...) par rapport à l'an dernier et vous obtenez un Chelsea en deuxième partie de tableau :D

Enfin, quand on chambre autant quand l'on gagne, il faut savoir accepter les critiques quand ça va moins bien. Mourinho n'est pas encore complètement au point, mais s'il pouvait continuer à galerer ça donnerait le sourire à pas mal de fans de football :P
Image

Fidèle membre de la 22ème Légion
Équipe : French Ipane

Image
Avatar de l’utilisateur
Boutchh
Entraîneur confirmé
Entraîneur confirmé
 
Messages: 8226
Inscription: Mar Oct 12, 2010 16:31 pm
Localisation: Dans ta Boutchh

Re: Saison 2 - Session 1

Messagede bedal » Mar Nov 10, 2015 20:30 pm

Boutchh a écrit:Je voulais également réagir par rapport à Chelsea et Mourinho. Autant je n'aime pas qu'on reporte uniquement la faute sur l'entraîneur quand ça va mal, autant Mourinho a quand même quelques responsabilités. Comme partout où il est passé, il a réussi, jusque là OK. Mais on note que ce n'est pas un gars qui va bâtir sur le long terme, comment a t'il laissée l'Inter après son titre en LDC ? Comment était l'ambiance au Real au moment de son départ ?
Un tel entraîneur demande énormément à ses joueurs, et sa philosophie du résultat avant tout est très efficace... mais pas sur la durée. Plusieurs fois, un Hazard a fait des remarques par rapport au style de jeu de l'équipe. Il me semble difficile de motiver sur le long terme des joueurs techniques, rapides et portés vers l'offensif. Rajoutez à ça des joueurs effectivement beaucoup moins au niveau (Matic, Terry, Ivanovic, Hazard, ...) par rapport à l'an dernier et vous obtenez un Chelsea en deuxième partie de tableau :D

Enfin, quand on chambre autant quand l'on gagne, il faut savoir accepter les critiques quand ça va moins bien. Mourinho n'est pas encore complètement au point, mais s'il pouvait continuer à galerer ça donnerait le sourire à pas mal de fans de football :P


moi ce qui m'étonne c'est justement cette méforme des joueurs majeurs de Chelsea...

quand les cadres sont pas au niveau tout va mal, mais quelle en est l'origine ?


C'est comme si à Paris cette saison, Matuidi, Verrati, Cavani , Thiago Silva et Aurier étaient transparents ...
beau jeu, fair-play et buts, c'est ma devise

Manager pro de Kyoka Suigetsu

Image
Avatar de l’utilisateur
bedal
Forumiste
Forumiste
 
Messages: 2510
Inscription: Jeu Oct 03, 2013 19:39 pm

Re: Saison 2 - Session 1

Messagede roro83 » Mer Nov 11, 2015 2:36 am

LIGUE 1
jakomano a écrit:PSG, rouleau compresseur invincible de la L1 ?
Avec 11 victoires et 2 matchs nuls en 13 matchs de championnat joués, 31 buts marqués (2.38/match), 6 encaissés (0.46/match), le PSG marche sur la L1 et aucune équipe ne semble pouvoir lui résister. Il dispose de 10 points d'avance actuellement sur son dauphin Lyon, donc il ne fait aucun doute que le PSG sera champion. Mais ce PSG là peut-il terminer la saison sans la moindre défaite (en championnat) ?

Comme le dit neal512, "Il n'y a pas de débat possible quant à la position du PSG lors du classement final". Et notre partenaire Foot365 l'avait bien résumé il y a deux semaines : la Ligue 1 et le foot français sont en deuil, fin du suspense après 9 journées. Oui, nous pourrions mettre la faute sur Lyon, Monaco, Marseille, St Etienne ou Bordeaux (eux qui préfèrent miser sur la jeunesse que claquer des sous) mais, avec une telle puissance financière, c'est impossible d'avoir une Ligue 1 équilibrée. Il y a aura pendant encore longtemps (heureusement ou malheureusement, suivant la position de chacun) Paris et les autres. Si certains y voit d'un bon oeil d'avoir un club rempli de tunes et pouvant s'acheter le rêve d'avoir un jour la Ligue des Champions (et aujourd'hui, après près de 300 Mt dépensés, cela reste toujours un rêve!), d'autres ont encore conscience qu'un club se construit depuis le socle, autrement dit depuis le centre de formation. Ok, j'arrête là, je dévie du sujet.
Dire que le PSG fera une saison comme Lyon Féminin le fait depuis plusieurs saisons en L1 Féminine, j'y crois peu. Le calendrier des parisiens va compter entre 50 et 60 matchs, à un rythme d'un match tous les 3 jours, sans compter les matchs des équipes nationales. Malgré un effectif très large, je pense que ce challenge sera vite mis de côté si Paris a l'occasion de jouer des matchs de plus haut standing que ceux de la Ligue 1.

jakomano a écrit:Toulouse : touche le fond mais creuse encore ?
Un Ben Yedder en deçà de son niveau, 19ème au classement, avec la plus mauvaise défense (26 buts, 2/match) et le plus grand nombre de carton rouges récoltés (5), le Téfécé n'a jamais aussi bien porté son nom. Le club n'a gagné qu'un match cette saison, lors de la première journée face à St Etienne (2-1). Le club haut-garonnais peut-il éviter la relégation ? Arribagé est-il toujours l'homme de la situation ?

Arribagé les a sorti de la relégation, pourquoi ne serait-il pas capable d'inculquer un autre souffle à cette équipe ? Cela étant, un petit tour en L2 pour Toulouse ne leur ferait pas de mal. C'est une équipe vieillissante, qui n'a plus de fond de jeu, qui ne fait que de se sauver à la dernière journée, peut-être qu'un petit tour en L2 remettrait les idées en place. Par ailleurs, qui voulez-vous mettre à la place d'Arribagé ? De plus, ce n'est pas le seul à être sur un siège éjectable : Furlan (Troyes) l'est depuis longtemps (mais bon, je trouve que le virer serait inutile car c'est plus l'équipe qui n'est pas au niveau de la Ligue 1, dont l’entraîneur n'y est pour rien). Je pense que le président de Toulouse va plus faire un coup à la Nicollin : "c'est lui qui nous a mis dans la m..., à lui de nous en sortir !"

EQUIPE DE FRANCE
jakomano a écrit:Valbuena / Benzema : quel(s) futur(s)
Nous resterons dans le cadre sportif de cette affaire : Karim Benzema a été entendu dans l'enquète portant sur un chantage à la sextape envers Mathieu Valbuena. Le juge a décidé de le mettre en examen et surtout d'interdire les 2 hommes a entrer en contact. Si cette situation devait perdurer jusqu'à l'Euro, Didier Deschamps ne pourrait pas sélectionner les 2 joueurs. Alors, devrait-il se passer de Benzema ? De Valbuena ? Des deux joueurs ?

Si nous nous en tenons que sur le cadre sportif de l'affaire, cela fait du tort aux deux joueurs. Pour Benzema, aux yeux des Français, il n'aura aucun soutien - et nous savons très bien qu'un joueur non soutenu par ses supporters n'est pas ou peu productif sur le terrain (à moins qu'il soit maso... :roll: ) ! Alors qu'il en avait peu car il ne marque pas souvent... Au niveau de Deschamps, si ce dernier tient sa ligne de conduite qu'un joueur doit être avant tout exemplaire pour être sélectionnable, normalement sa carrière est fini. L'idée de mettre un terme à sa carrière internationale a du traverser au moins une fois l'esprit de Benzema depuis le début de l'affaire, une manière d'avoir la paix avec les français, comme l'a fait Ribery (qui, aujourd'hui, on n'en entend plus parler !). Pour Valbuena, il risque de traîner une étiquette de dénonciateur ou de bourreau de Benzema car il n'aura pas fait de geste de disculpation comme pour Cissé.
Si nous ne prenons en compte que le côté sportif, il faut garder Valbuena. Avec Griezmann, Fekir (quand il sera de retour de blessure) et Martial et/Ben Arfa, vous avez les offensifs les plus performants pour jouer l'Euro. En attaque, beaucoup peuvent tenir le rôle de Benzema, reste à savoir s'ils peuvent tenir la pression : Lacazette, Giroud, Gignac notamment peuvent faire l'affaire (et d'autres comme Coman s'il explose cette saison).

FOOTBALL FRANCAIS
jakomano a écrit:Indice UEFA : la Russie devant la France (par Lord Casa)
Après 2v 2n 2d cette semaine, les clubs se sont fait doublés par la Russie lors de ces 3 derniers jours. Les Russes, carrément en forme puisque ce sont actuellement les 2e à l'indice UEFA cette saison, après les espagnols ! Alors certes, la France est toujours proche du Portugal, mais les Russes se sont intercalés entre les deux pays.

Une 7e place européenne logique pour le moment, puisque les clubs français ne se donnent pas les moyens de faire mieux pour le moment. On rappelle quand même que Bordeaux (14e), Marseille (12e) sont mal classées (et pas bon du coup) mais jouent en Europa Ligue. Que Monaco n'a pas vraiment de fond de jeu, que d'habitude Sainté est mauvais en C3, que Lyon bénéficie d'avantages en championnat qu'ils n'ont pas en Europe et que Paris cale régulièrement contre les grosses écuries... bref, un sérieux problème se pose : faut-il changer la donne à l'échelle locale ? Donner plus de moyens au championnat français ? Enlever les taxes écrasantes ? Passer à une Ligue 1 compétitive (18 clubs) et garder la Coupe de la Ligue ou rester à 20 clubs mais supprimer la coupe ?

Cela fait des années que le football français va mal ! Depuis 2010, le football français va mal ! Sur ses 15 dernières années, les seuls 3 clubs français qui ont brillé en C1, Monaco (Finale en 2004 + Quarts de finale en 2015), Lyon (17 participations, une demi-finale en 2010), Paris (Quarts de finale en 2014 et 2015). Les autres, ZERO !!!! Certains nous fait même honte, comme l'OM en 2014 finissant à 0 point ou l'OL cette année avec seulement 1 point alors qu'elle est dans un groupe à sa portée (du moins, sur le papier...) ! Même en Europa League, nos meilleurs équipes sont pires des clubs de CFA ! Le seul à avoir mouiller le maillot et défendu les couleurs, c'est Guingamp ! Heureusement car c'est elle qui nous a sauvé l'indice la saison dernière ! C'est difficile à dire que les clubs français sont mal lotis, surtout en phase de groupes : les clubs jouant les coupes européennes sont exemptés des premiers tours de Coupes Nationales, donc n'ont que le championnat tous les week-end et les matchs de groupes en semaine une fois tous les 15 jours environ. Je pense que c'est plus la mentalité des entraîneurs qui pose problème. Ils ne sont pas assez investi pour transcender leurs joueurs lors de ses matchs ! Regardez cette saison, St Etienne va surement passé, Bordeaux et Marseille sont plus proche de la sortie de la qualification, Monaco c'est le flou... Sur 4 clubs, on va n'avoir qu'un seul. Et dire que nous avons un qualifié de plus (en C3) que le Portugal et la Russie ! C'était la saison pour se refaire une santé niveau points ! En tout cas, c'est bien raté...
Que faire pour limiter ce désastre ? Une Ligue 1 à 18 clubs, cela voudrait dire, si on prend avec le classement d'aujourd'hui, une Ligue 1 sans Troyes et Toulouse, vous y verrez une différence ? Aucune. Supprimer la Coupe de la Ligue ? Si la France est 7ème à l'indice UEFA, cela risque fort car la LFP voudra surement symboliquement gardé le fait que les 4 premiers sont qualifiés et le dernier ticket se joue en Coupes. Là, encore, l'impact serait minime avec, au grand maximum, 5 matchs retirés du calendrier... Il faut que la LFP fasse mieux leur calendrier ! Ce n'est pas possible qu'une telle institution n'est pas capable de gérer comme il se doit un calendrier : en Avril dernier, pour le PSG, 5 matchs importants en 15 jours (1/4 Aller-Retour, un match de championnat important + Coupe de la Ligue/Coupe de France). Ne me dites pas que la LFP ne pouvait pas déplacer le match de championnat à une date ultérieure dans les 2 mois qui restaient ! Si nous voulons une Ligue 1 plus forte, il faudra plus qu'une simple diminution des relégations/montées pour augmenter le niveau et le taux de réussite des clubs en C1.

ANGLETERRE
jakomano a écrit:Chelsea : Relégation en vue ?
37 ans que Chelsea n'avait pas connu pareil début de saison, 37 ans que Chelsea n'avait pas perdu 7 de ses 12 premiers matchs de championnat. Cela date de la saison 1978-1979, saison à l'issue de laquelle Chelsea avait été reléguée. Le champion en titre peut-il connaître la même mésaventure ? José Mourinho est-il lâché par ses joueurs ? Est-il encore l'homme de la situation ?

Chelsea, c'est juste impensable cette situation, mais jamais elle ne sera relégable ! Ce que je comprends pas c'est comment l'un des clubs majeurs d'Europe, champion en titre, peut être aussi mauvais avec la même équipe ? :shock: Soit les joueurs ont pris la grosse tête après leurs augmentations et primes dues au titre, soit l'envie n'est plus là et les joueurs cherchent par tous les moyens de faire passer le message qu'ils aimeraient voir si l'herbe est plus verte ailleurs ! Il y a, en tout cas, une réelle cassure entre Mourinho et les cadres de l'équipe pour en arriver un tel point de fébrilité. D'après Maxifoot, il aurait eu un sursis mais doit, en contrepartie, faire le ménage dans son équipe. Personne ne peut nier qu'il est l'un des meilleurs entraîneurs au monde. Mais Mourinho n'est pas un entraîneur qui aime rester sur la durée (3 ans en moyenne - et nous sommes dans la 3ème année)... A lui de faire une exception et de prouver ce qu'il est vraiment, The Special One.

QUESTION EN BOIS
jakomano a écrit:Joueurs et blessures stupides : des sanctions ?
Il s'appelle Leon Andreasen, il est Danois, il jou eà Hanovre, et il est le dernier en date d'une longue liste de joueurs dont les blessures sont plus stupides que les autres : ce dernier s'être blessé avec un couteau en voulant ouvrir un colis. Il s'est profondément entaillé la main gauche samedi, à tel point qu'il a dû être opéré., et cela lui fera manquer les matchs de Barrages de l'Euro 2016 contre la Suède. Faut-il sanctionner les joueurs aux blessures "stupides" sportivement ? financièrement?

Tout comme Lord, je ne l'avais pas entendu celle-là ! :mrgreen: Néanmoins, sanctionner un joueur pour une blessure en dehors du sportif, c'est inutile. C'est le coup à pas de chance (à moins de prouver qu'il l'ait fait exprès). C'est stupide comme blessure mais, à qui cela n'est pas arrivé de se blesser en dehors de son lieu de travail ? Pour autant, nous ne sommes pas puni sur le salaire !
Image
Chef des Modérateurs Defifoot

ImageImage
Fairy Tail, en pause
roro83
L'Elite des membres
L'Elite des membres
 
Messages: 4289
Inscription: Lun Aoû 10, 2009 20:00 pm
Localisation: La Mulatière (69)

Re: Saison 2 - Session 1

Messagede stand by me » Jeu Nov 12, 2015 19:27 pm

Bien. Cela commence à faire un bout de temps que je ne l’ai pas ramenée sur ce forum, alors puisque l’occasion m’est présentée d’apporter du grain à moudre, foi de spécialiste, je ne vais pas me priver ! :P

Inutile de reprendre les six points les uns après les autres, une seule réponse synthétique vaut mieux que cinq avis en pièces détachées. Comme ça, on saisit mieux la mécanique d’ensemble. Activité intellectuellement stimulante et culturellement enrichissante que l’analyse rationnelle par le recoupements d’informations, en notre époque (im)médiatique de l’hystérico-émotionnel instantané. Je le recommande vivement. :chinois: Parenthèse fermée.

Comme l’a proposé Jakomano, parlons dans la bonne humeur du football professionnel et de ceux qui le pratiquent. D’abord, un constat, indéniable : il y a les clubs riches, avec de bons joueurs, qui gagnent facilement (PSG, point 1), et d’autres malheureusement moins bien lotis qui ne gagnent jamais (TFC, point 2). Mais, chose étrange, ces gros clubs ne gagnent pas de manière systématique (indice UEFA, point 4), pire, les meilleures écuries européennes ne sont même pas à l’abri de contre-performances (Chelsea, point 5) ! Les joueurs, eux, lorsqu’ils ne donnent pas l’impression d’être les membres d’un univers franchement crapuleux (sextape, point 3), se font remarquer par leur maladresse (Andreasen, point 6). Alala... tous ceux qui ont grandi en ces temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître peuvent le dire : c’était mieux avant ! Lord Casa l’a d’ailleurs fort justement souligné :

Lord casa a écrit:Il y a 20 ans, on voyait Nantes en demi-finale de Champions League contre la Juve, le PSG remporter la C2 et Bordeaux s'écrouler en finale de la Coupe UEFA contre la Bayern. A l'époque, le fric ne dominait pas tant que ça, seul le champion (voire son dauphin de championnat) participait à la C1 et les 3e/4e/5e jouaient en C3. La coupe UEFA était bien plus intéressante bien que pas assez lucrative. Strasbourg battait Liverpool, Guingamp faisait 0-0 a San Siro contre l'Inter, Metz et Lens pouvait taper Newcastle, le Sporting et compagnie...aujourd'hui, Monaco galère contre un club azéri, l'OM tremble et perd contre un club slovaque, Bordeaux n'a pas gagné de match dans un groupe qui comporte Sion (Suisse) et un club modeste russe... bref, c'est un peu de n'importe quoi.

Exactement. C’est n’importe quoi... mais ça dépend dans quel sens on l’entend. Pour un Anglais en 1997, voir Strasbourg battre Liverpool était peut-être aussi n’importe quoi... Enfin, ce n’est pas la question, la réponse, elle, tient en six lettres, et il est étrange qu’aucun ne l’ait faite remarquer jusqu’ici : Bosman !
A une époque où le fric ne dominait pas tant que ça (sinon qu’un homme d’affaires aux pratiques douteuses pouvait mener un club français vers les sommets européens en payant les meilleurs joueurs et les adversaires...), à une époque où la France était la deuxième nation UEFA, la fédération européenne maintenait une limitation (à trois individus) du nombre de joueurs étrangers dans l’effectif des clubs.

L’arrêt Bosman de décembre 1995, né du transfert capoté de Jean-Marc Bosman de Liège vers Dunkerque, prévoit l’abolition de cette limitation. En effet, celle-ci est désormais considérée comme contraire au Traité de Rome stipulant la libre-circulation de la marchandise humaine au sein de la communauté européenne. En politiquement correct, il s’agit de « motifs de discrimination communautaire » (i.e préférence nationale, sport national suisse).
Véritable révolution copernicienne, l’arrêt Bosman constitue selon moi l’instant initial, le Big Bang qui créa l’univers du football post-moderne tel qu’on le connaît aujourd’hui. Jusqu’au milieu des années 1990, pour être compétitif il fallait penser niveau national, donc privilégier la formation aux transferts exotiques. Ce n’est d’ailleurs pas par hasard que l’équipe de France s’est distinguée en 1998 et 2000, avec sur le terrain des marseillais, des monégasques, des auxerrois, d'anciens nantais, lensois... avant de plonger ensuite dans les errances que nous connaissons aujourd’hui, les « problèmes d’égo » dixit Emmanuel Petit (exception faite du mondial 2006 où la sélection fut portée par un Zidane hors normes). L’arrêt Bosman n’est qu’un fragment de ce que représente le projet européen dans son ensemble et depuis sa fondation : l’ouverture socio-économique, l’effondrement de ce qui peut substituer de spécificités locales, devenant par là même les proies des affairistes les plus voraces ; bref, la loi de la jungle (celle de Tarzan, pas celle de Calais) instituée. C’est ainsi qu’en 2000, Chelsea fut le premier club à aligner 11 joueurs non britanniques en Premier League, le cosmopolitisme du capital allant de pair avec le cosmopolitisme des individus. Les zones les plus avantagées économiquement et juridiquement ont su tirer leur épingle du jeu, et nous voilà dans la situation actuelle.

Revenons vers Lord Casa :

Lord casa a écrit:Bref, notre championnat n'est pas intéressant simplement parce que l'argent n'y circule pas en masse. La Russie nous rattrape parce que son championnat devient très lucratif, les joueurs sont bien payés et sont parmi les dernières à se faire éliminer au printemps. Quand on voit qu'en France, seul Guingamp nous a représenté correctement en C3, on se dit peut-être que les français devraient arrêter de se regarder les pieds et de jouer la Coupe d'Europe correctement au lieu de se plaindre de jouer le jeudi et le dimanche. Je n'entends pas les clubs allemands, italiens, anglais et espagnol se plaindre de jouer intel le jeudi et le Real/Barça/Bayern/Juve/United/City le dimanche.

Donc, si je suis le raisonnement, il faudrait infliger au championnat français la fuite en avant libérale responsable de son déclin des 20 dernières années ? Et pourquoi pas vendre nos aéroports ou nos centrales nucléaires tant qu’on y est :roll: ... ah non, ça, c’est Macron qui s’en charge. Ou botter les fesses de ces fainéants de joueurs qui ne veulent pas jouer trois fois par semaine ? Il y a peut-être de ça... c’est à mon sens un peu plus compliqué.

Avant d’entrer plus en détails dans l’analyse de la relation joueur-club, écoutons Christopher Lasch, essayiste américain du XXème siècle, nous parler du déclin de l’esprit sportif dans son ouvrage La Culture du Narcissisme de 1979 (donc bien avant les démesures du football européen, que lui-même n’a pas connues, décédé en 1994) :

Lasch a écrit:La banalisation de l’athlétisme

Ce qui corrompt le jeu ou le sport, ce n’est pas le professionnalisme ou la compétition, mais la désintégration des conventions qui s’y rapportent. C’est alors que le rituel, le théâtre et le sport dégénèrent tous en spectacle. (...)
Ce n’est donc pas parce qu’on le prend trop au sérieux que le sport se dégrade, mais parce qu’on le banalise. Le pouvoir du jeu vient de ce que l’on confère de l’importance à une activité qui n’en a apparemment pas. (...) L’imaginaire et la fantaisie mettent nos contemporains mal à l’aise, et il semble que nous soyons résolus à détruire les innocents plaisirs de remplacement qui, jadis, charmaient et consolaient. Dans le cas du sport, joueurs, promoteurs, spectateurs, tous s’acharnent contre l’illusion. Les premiers nient le sérieux du sport ; ils veulent être considérés comme des gens qui distraient le public (en partie pour justifier leurs salaires considérables). Les promoteurs encouragent le public à devenir fanatiques, même dans des sports comme le tennis, où traditionnellement régnait une certaine tenue. La télévision a créé une nouvelle catégorie de spectateurs et transformé ceux qui assistent à la rencontre en participants, qui cherchent à se mettre dans le champ de la caméra et à attirer l’attention en gesticulant ou en agitant des drapeaux.

Bureaucratie et « travail en équipe »

Le mode prédominant d’interaction sociale est, de nos jours, la coopération antagoniste, selon les termes de David Riesman dans La Foule Solitaire ; cela signifie que le culte du travail en équipe masque une lutte pour survivre à l’intérieur des organisations bureaucratiques. Dans le domaine du sport, la rivalité entre équipes, désormais incapables de faire appel aux loyautés régionales ou locales, se réduit à une lutte pour une part de marché, réplique des rivalités entre entreprises industrielles et commerciales.Le sportif professionnel se soucie peu que son équipe gagne ou perde (puisque les perdants touchent une partie des recettes) pourvu qu’elle continue à fonctionner.
Le professionnalisme dans le sport (...) a miné l’ancien « esprit d’école » et donné naissance, chez les athlètes, à une vision totalement mercantile de leur art. Ils écoutent avec un cynisme amusé les prêches des entraîneurs de l’ancienne école et n’acceptent pas volontiers une discipline autoritaire. Leurs changements fréquents, d’un club et d’une localité à l’autre, suivant les contrats qu’on leur offre, sapent la fidélité tant des joueurs que des spectateurs, et rendent difficile d’ancrer « l’esprit d’équipe » dans un patriotisme local. Dans une société bureaucratique, la fidélité à une organisation perd de sa force. Si les sportifs s’appliquent encore à subordonner leurs performances à celles de l’équipe, ce n’est pas parce que celle-ci, en tant qu’entité, transcende les intérêts individuels, mais simplement pour conserver des rapports harmonieux avec leurs collègues. Dans la mesure où il distrait les foules, le sportif cherche avant tout à promouvoir son propre intérêt, et vend ses services au plus offrant. Les meilleurs se transforment en célébrités ; ils deviennent alors des supports publicitaires et touchent des sommes qui dépassent souvent leurs salaires déjà élevés.

Que nous dit Christopher Lasch ?

1 :arrow: la professionnalisation du domaine sportif, devenu un néo-show-business, a dilué le sérieux initial du sport (rituel avec le public, chauvinisme, opportunité diplomatique...) dont les sportifs se sentaient autrefois investis.

2 :arrow: l’effondrement de ce sérieux, qui conférait au sport toute la fantaisie et l’imaginaire si caractéristique, entraîne chez les acteurs autant que chez les spectateurs la désillusion, un sentiment de ne pas être dupe, qui dégénère en cynisme désabusé.

3 :arrow: ce cynisme explique d‘une part le comportement des foules, qui se plaisent à ne prendre parti pour aucun club ou formation de manière fidèle, mais à préférer la neutralité du beau geste, « le beau jeu » (comme Dugarry avant OM-PSG), donc à suivre avec détachement les organisations les mieux armées, i.e les plus riches ; d’autre part, celui des sportifs, indifférents au sort des équipes qu’ils sont censés représenter (d’où la petite phrase de Mendy après OM-Nice, ou le fait que Ribéry mette un terme précoce à son parcours en équipe de France)

4 :arrow: le sportif n’est plus qu’un amuseur public qui travaille d’abord pour lui-même, entouré d’un ou plusieurs agents qui veillent à affuter son marketing personnel, il cherchera les opportunités les plus lucratives pour améliorer son image de marque avant d’estimer pouvoir partir en retraite.

Ces propos datant de 1979, on comprend alors à quel point l’arrêt Bosman constitue un cocktail explosif une quinzaine d’années plus tard... De manière générale, dans le milieu professionnel, les joueurs sont devenus des mercenaires (l’inverse des athlètes de la Grèce antique qui jouaient parfois leur vie), payés assez chers, non impliqués dans les performances du club, et ultra-mobiles (la fidélité des Totti, Pirlo, Rooney, tient du prodige). Le football professionnel est devenu un vivier de petits délinquants sans foi ni loi qui ont quitté l’école avant 14 ans et ne sauront rien faire d’autre de leurs vies (à part consultant pour ceux qui ont la tchatche et qui s’en sortent pas trop mal). Entre un Valbuena qui ne trouve vraiment rien de gênant de passer de Marseille à Lyon en une année, et un Benzema qui fait chanter ses petits camarades, que nous reste-t-il ? Gourcuff ?... encore blessé ! :(

Ainsi, il devient difficile, même avec de l’argent et un entraîneur de renom, de former une équipe de haut niveau. On le voit bien avec Monaco. Les clubs de milieu de tableau, peu attractifs sur la scène internationale, pris entre le marteau et l’enclume, sont forcés de mener une politique contre-productive (voire même absurde) qui consiste à payer très cher (en salaires) des joueurs qui savent très bien qu’ils n’auront ni la visibilité ni l’émulation caractéristiques des grands clubs, donc qui ont tendance à se laisser aller pour des résultats finalement médiocres.

C’est pourquoi la problématique souvent évoquée des entraînements, censés être ardus à l’étranger et laxistes en France, est biaisée : il faut considérer l’interaction club-joueur. Un joueur sera plus respectueux des consignes si des enjeux personnels sont concernés.
Dans un grand club, le sportif devra jouer des coudes, sortir du lot, attacher son nom à des performances de haut niveau, pour gagner en visibilité. Il s’agit de paramètres non-quantitatifs (du moins, pas directement), et nous touchons ici à un paradoxe qui touche des clubs comme Chelsea, Manchester City, et à mon avis touchera le PSG un jour ou l’autre. Seuls les clubs ultra-prestigieux (comme Madrid) peuvent garantir à leurs joueurs cadres un rayonnement international sur plusieurs saisons : le joueur se donne à fond pour l'équipe, et réciproquement l'image de prestige du club vient s'associer au nom de l'athlète. En revanche, sans culture foot locale, sans passé glorieux et sans histoires légendaires à transmettre (cf. « notre histoire deviendra légende »), bref, sans cette richesse qui ne s’achète pas, des clubs comme Chelsea peuvent dominer et réussir des performances européennes en se payant les meilleurs joueurs à coup de milliards, mais ne seront jamais à l’abri d’une démotivation générale dès lors que les athlètes « n’ont plus faim ».

Finalement, après la reprise fomentée par Nicolas Sarkozy du PSG par le Qatar, l’effet « aspiration vers le haut », ce leurre que tous les experts nous avaient promis il y a 3 ans, n’a évidemment pas eu lieu. Le club de la capitale est à sa place, Toulouse mal classé (mais ça aurait pu être Lorient, Bastia, Rennes ou Nantes, tant les clubs de L1 sont devenus interchangeables). A l’heure de la globalisation, du sport-spectacle et des dérégulations en tous genres, le temps où les nations pouvaient compter sur leurs jeunes pour briller semble révolu. Avoir un championnat à 22 ou 18 clubs ne changera pas grand-chose. Même le Brésil y a perdu son âme. Tout espoir est-il perdu ?... Libre à vous d’approuver... ou de zapper ! ;-)
Avatar de l’utilisateur
stand by me
Forumiste
Forumiste
 
Messages: 2029
Inscription: Lun Mai 17, 2010 16:19 pm
Localisation: très précise, merci google


Retourner vers L'équipe des spécialistes

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités