flokk a écrit:Roro, ton raisonnement ne tient pas pour une simple raison: tu oublies le postulat de base.
A savoir que la masse globale d'argent présente sur le jeu doit rester fixe.
.
Le postulat est totalement absurde. La masse globale dans le jeu ne peut pas rester fixe avec l'apport des droits TV et sponsor. Si tu gardes une masse globale fixe, il y aura forcément une répartition des richesses inégales. Les + gros raflent tout.
De plus la base d'une économie c'est d'avoir un PIB le + élevé possible ( et non pas de garder une masse d'argent fixe à répartir). Plus les équipes auront des moyens, plus elles achèteront et investiront.
Moi je pense que pour dynamiser le marché des transferts, il ne faudrait pas commencer avec npa de 85. Si on commence avec un npa 85 et bah on voudra tout de suite progresser et acheter des joueurs de + de 90 npa qui coutent très cher et dont on n'a pas les moyens d'acheter quand on est nouveau.
A l'époque javais commencé avec une équipe npa 70. J'ai commencé à acheter des joueurs npa 75 qui étaient abordables, puis 80 et petit à petit je suis monté à 90 avec la formation en parallèle. Et lorsque je suis arrivé à un npa 92 et bah j'ai vendu mes joueurs npa 90. C'est pour cela que le marché des transferts était dynamique.
Depuis la réforme où l'on commence avec une équipe npa 84 le marché des transferts est devenu mort.
Une réforme économique est réussie que si elle permet une bonne activité économique ( càd marché des transferts actif). Je ne sais pas si c'est déjà le cas mais il faudrait faire un test sur le marché des transferts, les revenus annuels ne sont pas très indicatifs