de roro83 » Dim Mar 17, 2019 20:09 pm
flokk, je comprends ton approche et la philosophie que tu souhaites mettre en place mais cela va créer des ligues, voir des confédérations, à deux vitesses.
Un club qui réalise une saison moyenne se retrouve forcément dans le rouge d'après tes dires (encore pire pour les clubs 5 étoiles qui sont, par défaut, dans le rouge). Pour s'en sortir, il lui faut des résultats. Pour en avoir, il faut être plus compétitif. Pour l'être, il a besoin de recruter ou de former. Pour pouvoir le faire, il faut des finances. Problème, comment avoir des finances quand on est déjà dans le rouge ? Vendre ou sacrifier son CdF. De ce fait, tu réduis la possibilité à un club de progresser ou de concurrencer les meilleurs.
Je suis d'accord , on part d'un existant : avec des clubs très forts (95+ NPA) et des clubs faibles ou jeunes (83-85 NPA). De mon point de vue, la réforme, construite ainsi, pénalise les clubs intermédiaires (89-92 NPA - donc les presque 5 étoiles ou jeunes 5 étoiles), le noyau dur des clubs actuels.
Pour ce qui est du financement du CdF, de mon point de vue, on fait fausse route. Je prends mon cas concret : Mon CdF niveau 5 me coute 208,5 Mt, donc sur une saison (hors transactions existantes - billetterie, droits tv, salaires, vente en boutique), me coute 13 135,5 Mt. Pour couvrir ce frais de fonctionnement, je dois vendre chaque saison un joueur à fort potentiel. C'est supportable sur le moyen terme pour les tops teams mais un sacré dilemme pour les clubs intermédiaire qui auront à choisir entre le CdF ou vendre un top player (donc être moins compétitif) ; ainsi, c'est à contre-courant à ton idée de réduire l'écart entre les forts et les faibles. Comme la formation d'un jeune dure environ 3 saisons (si on prend un MO ou MD avec des formateurs MT, c'est largement faisable d'avoir un joueur avec 3 caractéristiques 100 - voir 4), on est à près de 40 000 Mt de frais pour former 1 à 3 jeunes. C'est beaucoup trop et il y a largement moyen de trouver pour cette même somme des joueurs corrects au même prix sur le marché des transferts !
Une alternative possible de calcul, c'est de calculer les frais du CdF sur les bénéfices (hors billetterie - donc seul sur les droits tv et vente en boutique) du club. On y ponctionne par jour 10-15% à 30-35% (en fonction du niveau). Je prends mon exemple : je fais 292,7 Mt de bénéfice. Mon CdF coûte 30% de ce bénéfice, soit 87,8 Mt. Etant déjà à - 11,4 Mt en dépenses fixes (ie. les salaires - oui, j'en paie plus que mes gains dans un jour sans match), je suis à - 99,2 Mt par jour. Une somme beaucoup plus supportable. Lissé à la semaine, avec mes deux matchs à domicile (billetterie : 801 Mt), je serai à +106 Mt. Avec cette somme, autant dire qu'on ne peut rien faire (hormis réparer le stade et faire une vedette au mieux). Mais c'est tout le but ! Projeté sur la saison, si je maintiens un niveau de résultat suffisant m'assurer cette billetterie, je suis autour des 500 Mt (hors primes de compétitions). Cela nous fait bien loin des 2 500 Mt (hors primes) que certains clubs arrivent à dégager actuellement. J'ai déjà fait le calcul avec un CdF à 35%, on est à +4 Mt à la semaine, ce qui me forcerait encore plus à maintenir un niveau suffisant pour rester à l'équilibre. Avec ce calcul, on respecte ta pensée (objectif de résultat et rebooster le marché des transferts) mais en revenant, de mon point de vue, au fondamental d'un club, à savoir qu'il a besoin de réaliser des deals pour progresser et non pour survivre.
Un point qui a totalement oublié dans le débat avant de parler du CdF et de son coût, c'est la connaissance même des managers à la formation des joueurs ! Chacun fait ce qu'il veut, là-dessus ok, mais qu'on se s'étonne pas que le marché des transferts ne propose pas des joueurs corrects quand on voit parti les enchères des DF formé en tir, des BC en tacle ou des joueurs 20 étoiles 20 ans avec aucun critère à 100 ! Par ailleurs, peu de managers arrivent à comprendre la corrélation critères du joueur <> niveaux de matchs. Ex : "Récupération au sol" prend en compte quels critères techniques et physiques ? Beaucoup misent sur les NPA des joueurs au lieu de regarder (ou d'estimer) les niveaux de matchs, critères pourtant les plus importants au final dans un match (pondéré par la fatigue des joueurs - donc dynamique au fil du match). Un 100 en "Tacle" n'assure pas un 100 en "Récupération au sol".
Enfin, rebooster le marché des transferts par l'économie, oui mais ce n'est qu'un pan. Il y aussi d'autres éléments à mettre en place : décloisonner les zones de transferts (ex : le marché des transferts ouverts sur toutes les confédérations ; pouvoir proposer des deals/prêts sur des joueurs d'une autre confédérations), revoir les plafonds (aujourd'hui à 35%-80% de la valeur joueur quand on met le prix d'ouverture en enchères, à 65%-150% quand on fait un deal), pouvoir faire des transferts multi-joueurs (en clair, adapter ce que les CGU autorisent en factuel - rappel : droits de faire du double deal entre clubs du moment qu'on soit vendeur sur un deal et acheteur sur l'autre deal ; donc de faire du 2 joueurs + Mt VS 2 joueurs + Mt)