coudbol a écrit:IRL quand une équipe de Nationale bat une Ligue 1 c'est toujours une surprise, mais c'est rarement par hasard.
Il en est exactement de même sur Defifoot.
Sauf que la détermination sur le terrain IRL est remplacée par le travail tactique sur PC.
Et ça tombe bien, les modifications vont dans ce sens.
Pour moi, la part de hasard qu'on a réduit c'est plutôt les fautes d'arbitrage.
Ces matchs perdus alors que des buts valables ont été refusés, des hors jeux imaginaires sifflés...
Je ne pense pas que ce soit les fautes d'arbitrage qui fasse le charme du foot, c'est plutôt une maladie que les instances cherchent à éradiquer.
Tu réponds à quoi là? Je ne saisis pas.
Une équipe de nationale (ou d'autre part) peut battre une équipe de l1
contre le cours du jeu !
Je ne parle pas de mérite ou quoique ce soit en rapport avec le mérite coudbol.
J'ai en tête des matchs qui voient une équipe surdominer avec des occasions du feu de Dieu, une possession de balle de dingue, et qui se termine avec un résultat contre le cours du jeu !
Eh oui ! Et cela ne veut pas dire que l'équipe qui a dominé s'est fait voler.
C'est juste que le goal adverse peut être "on the fire", que l'attaquant a pu rater 3 occaz très dangeureuses, qui auraient pourtant été notées > 70% par defifoot, qu'un defenseur a réussi à sauvé in extremis un ballon filant dans un but vide après que le tireur ait dribblé le gardien, et patati, et patata…
Et c'est ca que j'aime aussi dans le football. Le petit peut gagner, même si son "NPA" est moins élevé, et même si sa tactique de départ et un peu moins bonne, et même si sa forme est moins bonne, et même si ………….
La détermination sur le terrain IRL n'est pas synonyme de résultat "juste".
Enlever la part d'aléatoire dans ce jeu aura juste pour effet d'enlever une part supplémentaire de ce qui fait du foot, le foot.
Vous nous privez de surprises.
Certes ca créé de la frustration pour celui qui subit cela, mais ce n'est que partie remise, ca s'oublie.
Ca créé aussi une grande satisfaction pour le "petit" qui aura réussi à faire un coup car, en plus d'avoir bossé sa tactique et avoir trouvé une qui lui évite de prendre 5-0, il aura eu des faits favorables "plausibles" qui lui auront permis d'avoir un résultat.
coudbol a écrit:Je n'aurais pas la cruauté d'évoquer le topic que tu as crée à cet effet, topic que tu as rapidement abandonné dès que tu t'es rendu compte que ton idée était soit trop limitative, soit trop lourde à gérer.
D'ailleurs je vois que tu remets ça sur le tapis : "des tactiques prédéfinies donnant des milliers de possibilités".
Une tactique est une tactique. Si tu bouges un joueur d'une case, si tu rajoutes une flèche de déplacement c'est une autre tactique.
Donc tu voudrais prédéfinir des milliers de tactiques ?
C'est sur que la visibilité sera maximale !
Tu parles de quoi?
Moi, je parle du topic très détaillé concernant les tactiques prédéfinies que j'avais fait il y a un moment et qui exposait une solution qui plaisait à pas mal de monde.
Apparemment, les gens l'avaient très bien compris.
Quand je parle de tactique, je parle juste de placement de joueurs.
Je ne rentre pas dans les détails car je n'en ai pas le temps et qu'en plus ca ne servirait à rien, mais l'idée était de demander au manager :
1) un système du type 4-3-3, 4-4-2 et tout et tout
2) Dans le cas d'un choix du 4-3-3, on lui demandait ensuite de choisir la position de ses joueurs parmi une liste de positions préalablement rentrées, et par secteur.
Avec un système de slide à 3 étages, c'était assez simple à mettre en place ET ca avait le mérite d'être très lisible, clair, et tout ce que tu veux.
3) Le manager choisit les mvts
4) Il définit un scénario étoffée permettant de faire les remplacements, de remplacer un blessé, de changer sa tactique sous condition du type "j'ai pas tiré depuis 45 minutes", "je subis trop d'occasions", … (car aujour'hui, on sait le résultat final au bout de 15 minutes… C'est un peu nul)
Aujourd'hui, on voit des trucs "farfelus" que les nouveaux ne peuvent comprendre.
Vous demandez aux gens d'apprendre à être patient, mais je crois que vous oubliez que la société de consommation ne répond pas à votre exigence et qu'en ca, vous vous plantez.
J'ai mis 3 ans à avoir une équipe alignée avec un NPA >95, je n'ai donc pas négligé la formation.
J'ai essayé de comprendre le moteur, je crois avoir compris certaines choses, mais je n'ai pas le temps (travail, famille, …) de passer 40 minutes par tactique pour éplucher (de façon très fastidieuse en terme de navigation) les 10 derniers matchs de tous mes futurs adversaires.
Vous demandez au manager nouveau :
1) de rester assez de temps pour avoir une équipe au top (au moins 2, 3 ans)
2) D'avoir le temps de comprendre le moteur avec tous les tests que ca entraine
3) d'accepter perdre forcément s'il ne mérite pas de gagner.
Ca ne marchera jamais dans ce sens.
coudbol a écrit:simonpat a écrit:
Et pour finir quand tu dis que seul l'aspect tactique intéresse le manager, je crois que tu te trompes.
J'ai dit ça moi ?
J'ai dit que l'aspect tactique était le domaine du jeu où il y avait le plus gros potentiel, ça n'a rien à voir.
J'avais compris ca avec ce passage :
coudbol a écrit:Pourtant, si tu voulais bien y réfléchir 2 secondes, tu conclurais rapidement que des 3 composantes qui déterminent l'issue d'un match ( npa, tactique, hasard ) seule la tactique a un réel intérêt pour l'ensemble des managers.
Pour finir, je réagis à ton dernier post :
coudbol a écrit:simonpat a écrit:----
Autre sujet,
Aujourd'hui j'ai joué ma J1, ca a donné une défaite 2-1 contre le grand getals.
Il marque 2 buts à 17 % qui sont devenus des occasions dangeureuses et moi un but à 13%.
Je ne peste pas, j'ai bien compris que c'était possible de mettre des buts à 1%, et ca me parait normal.
Mais pensez vous vraiment que vous avez réglé le problème des "raleurs" avec ca ? Les "raleurs" ne cherchent pas à additionner les chiffres, à calculer des coeffs, ils font une lecture rapide des chiffres.
(je ne cherche pas de nouvelles explications sur ce match, ce n'est pas le fond du problème car les plaintes des gens viennent d'apriori faux du type : j'aurai du gagner avec un tir à 45, et je perds alors que mon adversaire à un tir à 32)
Je pense surtout que les modifications répondent à une idéologie (très défendable) de leur créateur, mais que ca ne résout pas vraiment le fond du problème : le moteur est incompréhensible pour un nouveau, voir un néo ancien ;)
Du Blub dans toute sa splendeur .
- Tu as longtemps
râlé pour que les tirs à 1 % puisse faire but.
- Aujourd'hui les tirs à 1 % peuvent faire but.
- Tu nous demandes si on va régler le problème des
râleurs avec ça...
Franchement, moi je n'ai pas ( plus ) la réponse.
Par contre j'ai un miroir si tu veux.
C'est un peu spécial ta réponse.
Je crois, une fois de plus, que tu n'as pas saisi ma pensée.
J'ai toujours dit que tous les tirs devaient avoir une chance de rentrer, je ne changerai pas d'avis.
J'ai dit aussi que les probas sont ce qu'elles sont et que pour contenter les "raleurs", un petit cours de probabilité aurait suffit.
Ma réaction suite à ma J1 est assez simple à comprendre.
Je perds sur deux frappes à 17%. Rien ne ME choque la dedans, c'est le jeu ma pauvre lucette.
Cependant, je me demande si les nouveaux raleurs ne vont pas revenir pour demander des comptes.
Les gens qui ne comprennent pas qu'on peut marquer avec une prob de 34% et qu'on peut rater avec une prob de 75% ne seront toujours pas satisfait.
Et vu que le but était de les satisfaire, je pense que c'est raté.
(Même si le but était aussi de répondre à une certaine idéologie de ce qu'est la justice dans un jeu de hasard).
J'ajoute qu'il me parait étrange de faire rejouer le match essentiellement sur un paramètre, en occultant un correctif sur les pourcentages de réussite des passes, des controles, des interceptions et tout et tout.
Car peut être que celui qui mérite de gagner au vu de ses occasions de buts a bénéficié de circonstances très favorables dans les autres faits de jeu.
Cela étant coudbol, aow, flokk et les autres hommes de l'ombre, ca n'enlève rien à votre mérite.
On se "frite" un peu, mais je suis à chaque fois surpris par votre implication !
Vous fournissez un gros travail, vous y passez énormément de temps, et là : chapeau !
On n'est juste pas d'accord.
Je finis donc tout cela par un BRAVO (quand même)
Je pense que les prochains axes d'amélioration doivent être différents, mais je me trompe peut être.
Le fait d'avoir misé sur l'investissement en temps d'un nouveau, d'avoir cru que le nouveau imaginerait les bénéfices de son investissement sur 2,3ans en acceptant de faire le dos rond tout ce temps est pour moi une mauvaise piste.
Je vous souhaite de réussir.
Message posté...: Mer Avr 29, 2015 15:11 pm
